Практика критерий или могильщик истины?

[tory]

Фрагмент статьи «Практика - критерий истины» как могильщик философов"
 (саркастическое эссе)
  http://kuligin.mylivepage.ru/file/2075/6489_Практика_критерий_или_могильщик_(нов._версия).doc

1. «Мудрых преподавателей слушал я невнимательно…»

В 2003 году состоялась дискуссия на тему: «Нужна ли сегодня философия?» [1]. Небольшие фрагменты выступлений приведены ниже:

«Степин В.С.:
….. Философия - это один из мутагенных факторов общества, который вносит постоянно мутации в культуру».
Мы рассмотрим ниже, какие «мутации» в философию внес лично В.С. Степин.

«Толстых В.И.:
Коллеги, однажды, еще в советские времена, я выступал на большом хозяйственном активе завода “ЗИЛ”. Слушателей было 1200 человек, и один из них задал мне такой вопрос — вот вы тут, философ, нам все вопросы правильно “ставили”, но не дали ни одного ответа, не сказали, что надо делать. Тогда я ответил, — вы знаете, у нас так принято, если философ правильно поставил вопрос, он может прямо идти к кассе. Все рассмеялись и раздались аплодисменты. Считаю, что наши ведущие сегодня поставили очень правильно, интересно все вопросы. К сожалению, кассы нету».
Заглянем и в «кассу».

«Порус В.Н.:
…. Не хотелось бы повторяться, но все же — несколько слов, как бы в подтверждение мнений, что такая философия никому не нужна. Это — из моего жизненного и преподавательского опыта. …. Беседуя с ними, я спрашиваю: “Что Вам удалось запомнить непосредственно из вузовского курса философии?”. Все поголовно отвечают: “Ничего”. …. На вопрос “Как Вы относитесь к философии?” отвечают уклончиво, но если вызвать на откровенность, то прямо говорят: “Резко отрицательно”. “Почему?” — “Потому, что она совершенно бесполезна, отнимает драгоценное время, и в этом смысле даже вредна”. ….
Вопрос:
— А какие оценки Вы ставите на экзамене?
Порус В.Н.:
— Хорошие оценки ставлю. Во-первых, будущие аспиранты готовятся к экзамену, следовательно, что-то могут ответить “по билету”. Во-вторых, и я, и они знаем, что нам приходится участвовать в практически бессмысленном, но обязательном действе, предусмотренном правилами. ….Обратите внимание на ответ, который считаю знаменательным. “Почему вы относитесь негативно к философии?” — “Потому что она бесполезна”. Ведь это в точности то самое, что некогда утверждал Огюст Конт. Его “демаркация” между наукой и философией была проста как пареная репа — позитивные науки полезны, а философия бесполезна. Что же имеют в виду наши современные Конты?....»

Хотя в дискуссии вопрос о причинах негативного отношения к философии не обсуждался, именно они наиболее важны для нас. Речь сейчас пойдет о принципиальной проблеме «Практика – критерий истины», которая не имеет решения до сих пор. Неудачи в решении, прежде всего, этой проблемы  создают отрицательное отношение к философии как науке.
Среди всей массы тех, кто считает философию «бесполезной» есть люди, не отмежевавшиеся от философии и составившие о ней свое субъективное (не важно: правильное или ошибочное) мнение. В Интернете мне встретилась статься под названием «Практика – могильщик истины» [2]. Автор пишет, в частности:

«…Против диалектичности сознания у меня нет особых возражений (кроме того, что злоупотребление ею может привести к шизофрении)….
…Практика может иметь сколь угодно важные физиологические, психологические или социальные функции, но по отношению к истине - она могильщик…
…Но если мы намерены исследовать проблему, практические навыки являются тем самым препятствием, которое мы должны преодолеть. Школьник должен усомниться в материале и начать искать альтернативные объяснения, рабочий должен попробовать альтернативные методы обработки заготовки, ученый должен рассмотреть возможности альтернативных выводов…
…Перед каждым из нас когда-то стоял выбор: какой ботинок надевать первым - правый или левый..
…Проверка идей на опыте - общепринятый в научном мире подход. Но, к сожалению, как показали изыскания философов двадцатого столетия, критиков «философии науки», подход этот не имеет под собой реальных оснований. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, я вернусь к примеру с порядком надевания правого и левого ботинок…».

Уважаемы философы, не обвиняйте его в невежестве. Он ваш ученик и откровенно высказывает то, что он вынес из ваших лекций (бумеранг возвращается). Так как нам быть с практикой «обувания ног»? Какие критерии истины можно отсюда извлечь? Вопрос сложный, поскольку носки на ногах могут быть не первой свежести.   
Отбросим «тонкий солдатский юмор» и подведем итоги. Как мы выяснили, студенты «невнимательно» слушают своих «мудрых преподавателей» и не признают за философией полезных качеств. Это признают и сами философы. Теперь, в свою очередь, посмотрим, как «внимательно слушали» наши российские философы своих «мудрых преподавателей» (Гегеля, Ленина и других).""

Не завели ли наши советские философы идеологию в тупик?