Автор Тема: Загадок Цусимы больше нет?  (Прочитано 36124 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн игорь николаевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 583
  • Страна: su
  • Рейтинг: +422/-206
  • см. Энциклопедия БФ
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #180 : 25 Август 2010, 21:49:26 »
вижу что затихла историческая  дискуссия-тогда в качестве заключительного эпиграфа-эпилога нате вам!привожу знаменитые слова нашего  Великого Русского Писателя и Гениального Историка."Столетие Цусимы.Величайшего подвига Русского Флота.И величайшей трагедии.Беспримерный в истории человечества переход огромной флотилии из одной части света в другую (18 тысяч миль) завершился неравным боем.Англия,Германия,Франция и САСШ сделали все возможное,чтобы заманить русских моряков в "японскую" ловушку.Русские могли уйти.Отступить.Но русские не отступают.Они приняли неравный бой.Русские не сдаются...Горящие крейсера уходили под воду.Русские матросы стояли на их палубах,где плавился металл,в полный рост.Это была победа.Победа Русского Духа надо всей мощью озверевшего"мирового сообщества".Тогда мы не сдались.Не отступили.И победили.  В девяностых годах пршлого века нас разгромили без боя.И мы -позорно и трусливо- сдались врагу на милость.Теперь этот враг беспощадно вырезает нас.Мы посрамили Русскую Честь.И перестали быть русскими.Мы сделались безликими и бесправными россиянами.Позорище!  Но слава героев Цусимы живет.
О, учёность!О, утончённое лакейство перед буржуазией!О, цивилизованная манера ползать на брюхе перед капиталистами и лизать сапоги!Пусть моськи визжат и лают по поводу каждой лишней щепки при рубке большого старого лесаМы пойдем своей дорогой Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата

Большой Форум

Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #180 : 25 Август 2010, 21:49:26 »
Загрузка...

Оффлайн shtik

  • Богу богово, пидарасу пидарасово
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13048
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +630/-1016
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #181 : 27 Август 2010, 14:41:23 »
вижу что затихла историческая  дискуссия-тогда в качестве заключительного эпиграфа-эпилога нате вам!привожу знаменитые слова нашего  Великого Русского Писателя и Гениального Историка."Столетие Цусимы.Величайшего подвига Русского Флота.И величайшей трагедии.Беспримерный в истории человечества переход огромной флотилии из одной части света в другую (18 тысяч миль) завершился неравным боем.Англия,Германия,Франция и САСШ сделали все возможное,чтобы заманить русских моряков в "японскую" ловушку.Русские могли уйти.Отступить.Но русские не отступают.Они приняли неравный бой.Русские не сдаются...Горящие крейсера уходили под воду.Русские матросы стояли на их палубах,где плавился металл,в полный рост.Это была победа.Победа Русского Духа надо всей мощью озверевшего"мирового сообщества".Тогда мы не сдались.Не отступили.И победили.  В девяностых годах пршлого века нас разгромили без боя.И мы -позорно и трусливо- сдались врагу на милость.Теперь этот враг беспощадно вырезает нас.Мы посрамили Русскую Честь.И перестали быть русскими.Мы сделались безликими и бесправными россиянами.Позорище!  Но слава героев Цусимы живет.
А и правда - чо отступать? Красиво умереть - и весь флот утопить. В плену ахвицерам временых жен давали - искусных в сексе японок. А матросики - бабы ещё нарожают. А флот восстанавливать - три шкуры с крестьянина и работяги содрать! Не, ну не с Гучкова же хотя бы полшкуры драть...

Оффлайн telemine

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 59
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +20/-5
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #182 : 27 Август 2010, 20:04:34 »
  Для shtik
 Я  тут "на глазок" попытался прикинуть возможность стрельбы "по планшету"  в морском бою того времени. Критичным является в этом случае не поправка на силу Кориолиса, естественно, а проблема определения дальности. Поскольку сканирование угла в дальномерах того времени могло быть только механическим, минимально возможную ошибку угла я оценил в одну десятитысячную, при дальности в 6000 м и базе дальномера в 4.5 м это дает оценку ошибки по дальности в 800 м,  то есть стрелять по подготовленным данным без пристрелки ну никак не удастся, за отсутствием самой главной данной.
  Что скажете?

  Далее, цитата из Вашего сообщения: "Потому как, те вопросы, которые решал в своей записке лейтенант - это вопросы элементарные вопросы тактики и боевой подготовки, которые должны были быть отработаны на учениях и маневрах, а не под пушками Того."
  Мне кажется, написано резковато. Много из того, что сейчас является очевидным, не было понятно тогда. "Нет ничего очевиднее установленной истины" (Блез Паскаль).
« Последнее редактирование: 27 Август 2010, 20:07:18 от telemine »

Оффлайн shtik

  • Богу богово, пидарасу пидарасово
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13048
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +630/-1016
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #183 : 29 Август 2010, 12:33:17 »
 Для shtik
 Я  тут "на глазок" попытался прикинуть возможность стрельбы "по планшету"  в морском бою того времени. Критичным является в этом случае не поправка на силу Кориолиса, естественно, а проблема определения дальности. Поскольку сканирование угла в дальномерах того времени могло быть только механическим, минимально возможную ошибку угла я оценил в одну десятитысячную, при дальности в 6000 м и базе дальномера в 4.5 м это дает оценку ошибки по дальности в 800 м,  то есть стрелять по подготовленным данным без пристрелки ну никак не удастся, за отсутствием самой главной данной.
  Что скажете?

  Далее, цитата из Вашего сообщения: "Потому как, те вопросы, которые решал в своей записке лейтенант - это вопросы элементарные вопросы тактики и боевой подготовки, которые должны были быть отработаны на учениях и маневрах, а не под пушками Того."
  Мне кажется, написано резковато. Много из того, что сейчас является очевидным, не было понятно тогда. "Нет ничего очевиднее установленной истины" (Блез Паскаль).

Естественно, дальномеров лазерных не было, оптические дают ошибки, но не в 800 м, конечно, на дальности в 6000 м, с такими ошибками - на фиг, собственно говоря, нужен дальномер.
    Я, вообще-то, поправку Кориолиса при стрельбе ни разу не применял, у меня условий для стрельбы на основе полной подготовки ни разу не было. На сборах артиллеристов как-то нужно было командарму  показать поражение из М-30 одиночной цели с дальности 14 км - я по реперу пристрелялся. Но Кориолиса учитывают- если уже за 30 км пуляют.
 

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #184 : 30 Август 2010, 18:18:11 »
Фиксирую во времени новое качество дискуссии. Итак, если до последнего моего поста, атаки на меня шли с двух направлений – физики полёта снаряда и пристрелки, то теперь осталась только пристрелка. Ну, на этом-то я их заломаю. О пристрелке я уже писал (см. мои летние ответы Shtik , неархеологу, telemine, а так же февральский пост), сегодня о ней умолчу, чтобы не повторяться в дальнейшем. 
Теперь по поводу вопросов ко мне, заданных на странице десятой, после плясок святого Витта, устроенных  на восьмой и девятой страницах Темы.
telemine пишет:   «Мичману - ответьте на вопросы:…»

Вы тут эти свои кафедральные штучки-то, бросьте. У вас, по меньшей мере, три пули в позвоночнике, а вы вопросы задавать вздумали. Вопросы, кстати, детские (см. в Гугле), что я и назвал схоластикой. По пулям пройдусь подробнее:
а) оправдание неархеологова бреда, в котором он прыгал без разбега в длину на 26 м.   Вы там что-то про незнание мной физики вещали. Так вот, расчёты там (это я для гуманитариев) на уровне 8 класса средней школы из темы «Кинематика вращательного движения». Самое её начало. Стыдно.
б) про фиктивную силу Кориолиса. Сила действительно фиктивная, но это не значит, что её не надо применять для описания движения. Если бы не учебник Сивухина, вы ещё долго бредили бы здесь о том, что при стрельбе на запад «пока наш снаряд летит, цель из-за вращения земли немного приблизится к нам». С естественнонаучного сайта вас бы давно погнали за такое.
в) о горячо любимой вами теории вероятностей. В своём ответе вам, я поставил вопрос. Там имеется закавыченная ваша фраза, смутившая меня. Сдаётся мне, что и здесь первоосновы не понимаете, как и в пунктах а) и б). Что-то делать, не исключаю, умеете, но это математический  шаблон, процедура, а физикой не владеете. 
Вы решили всё это молча заиграть? И решать при этом, что и кому в этой Теме делать? Не у себя вы тут, не на Цусимских форумах. Обучать вас за свой счёт по пункту  в) у меня оснований нет, достаточно с вас пунктов а) и б). Дорого, знаете ли, всё нынче. И образование платное. Так что  - самостоятельно.
По поводу мальчика. Лестно, конечно. Но, полагаю, не огорчу, сказав, что я старше вас наверняка (естественно, только по паспорту). Моё первое образование – ещё советское. Так что достаточно легко примерно оценить. Старайтесь не занижать, но и не увлекайтесь. Кстати, по тому диплому, я – инженер-физик, и про интегрирование с перечислением и многоточием, оставьте для странников, зашедших в поисках разумного на кафедру, где работаете.
Про игнорирование. Я вас в теме-то не задерживаю. Не нужны вы мне.  Если бы могли здесь хоть что-нибудь подсчитать, вы бы это уже давно сделали. Даже задачу по теории вероятностей для Цусимы сформулировать не можете, иначе бы её решили, всё бы поняли и не хватались здесь за последнюю соломину. Я задачу эту давно уже сформулировал и решил, поэтому все ответы вашим стрелкам опираются на эти решения без применения специальной терминологии, чтобы наукообразием не снизить читабельность текстов. Так, что открывайте свою тему и пишите там любую лабуду. Я туда даже не загляну, я это уже читал и мне неинтересно.
Ну, и про дурака. В моём пионерском детстве был неплохой ответ на такое изъявление чувств. Им и воспользуюсь. Почаще брейтесь, и иллюзии быстро оставят вас.

                                   Для Игорь 19680
Японцы своего поражения в бою 28 июля даже не рассматривают, как и  Рожественский – своего, накануне Цусимы, и именно потому, что силы эскадр примерно равны. Поражение японцев в том бою – прорыв нашей эскадры во Владивосток, что осуществить было невозможно, и это понимали все, включая противника. И дело тут не в самоуверенности, а в уверенности и знании. По той же причине наша эскадра после гибели Витгефта не рассыпалась. Уберите героический пафос – он плохой помощник в исторических исследованиях, оставьте один разум, и Вы поймёте, что и Витгефт со штабом и вся эскадра ждали снаряда, который прекратит безнадёжное мероприятие и позволит довольно оправданно (обоснованно для трибунала) вернуться назад. Я уже писал об этом. Конечно же, Витгефт надеялся на ранение.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #185 : 30 Август 2010, 18:19:16 »
Нужна ли японцам наша Балтийская эскадра? Нет, безусловно. Балтийская эскадра нужна англичанам, которые могли действовать в Азии только по линии дипломатии и разведки. Англичане не собирались через Балтику нападать на Россию - они в Истории загребают жар чужими руками. Потеряв Балтийский флот, мы были вынуждены восстанавливать именно его, а не Тихоокеанский. Вспомните реплику неархеолога о наших планах по строительству крупного флота на Тихом океане. Следствием этого стала бы масштабная экспансия России в юго-восточную Азию и далее к Индостану, что создавало угрозу экономике Англии. Цусима лет на 20 отодвигал движение России на юго-восток – прямой британский интерес. Не забывайте, что Корейский пролив – дальневосточные Дарданеллы, и Корейская война начала 50-ых двадцатого века – геополитическая - наша попытка отыграть ситуацию начала века. Кстати, нынешние движения там имеют целью сделать всю Корею Южной по той же причине. Именно поэтому я отметил этот момент  отдельно в своём 5 тезисе.
Адмирал Того в бою 28 июля ничего не решал. Его задача – подчиняясь общей стратегии войны, включающей и будущую Цусиму, с выходом наперерез провести атаку на встречных курсах, а затем завернуть нашу эскадру в Порт-Артур. Судьба 1ТОЭ и будущей 2ТОЭ решалась в других кабинетах. Если бы Того погиб в июле, петлю на нашем левом борту в мае совершил Камимура. В Цусиме всё управление боем велось англичанами с «Тацута».
.
                                              Shtik-у
Зарекался не читать твой бред с ложью вперемежку, и так бы оно и было, но реплики короткие и их невольно пробегаешь глазами. Все твои рассуждения подойдут (но не более того) для практического боя только при высокой вероятности поражения цели, скажем 0,8-0,9 и выше. Я не оценивал математически, а только так – на вскидку. Тебе не знакома теория вероятностей, и ты не понимаешь, сто значит стрелять на вероятности поражения равной 0,03, поэтому бредишь дальномером, углом возвышения и пристрелкой. Следующую мой абзац прочти внимательно, задумайся, почитай литературу, пойми, а до той поры не позорь себя и свои погоны и не показывайся в Теме.
Вот, что может произойти в бою при вероятности поражения цели – 0,03 и крайне маловероятно (на уровне шумов), что произойдёт при вероятности поражения цели равной 0,9. Дальномером ты измерил расстояние, выставил по журналу угол возвышения, выстрелил. Допустим, получился перелёт на 50 м. Собираясь, совершить недолёт, ты уменьшаешь угол возвышения, а снаряд летит на 100 м дальше, чем предыдущий. И третий снаряд на том же угле возвышения или ещё меньшем, может улететь дальше первого и второго и т.д. и т.п. Пока этого не поймешь, ты со всей своей компанией будешь выписывать тут парадоксы о вероятности поражения - 0,33 в пристрелке и 0,03 в бою.
.

"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн telemine

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 59
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +20/-5
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #186 : 31 Август 2010, 20:21:52 »
  Для Мичмана
 Цитата: "По поводу мальчика. Лестно, конечно. Но, полагаю, не огорчу, сказав, что я старше вас наверняка (естественно, только по паспорту). Моё первое образование – ещё советское. Так что достаточно легко примерно оценить. Старайтесь не занижать, но и не увлекайтесь. Кстати, по тому диплому, я – инженер-физик, и про интегрирование с перечислением и многоточием, оставьте для странников, зашедших в поисках разумного на кафедру, где работаете."
  А какого цвета у Вас диплом? И какая в нем оценнка по теории вероятностей?
  Лично у меня - красный диплом кафедры теоретической физики.
  И сдается мне, коллега, Вы слабо знаете по крайней мере теорию непрерывно распределенных случайных величин.
  При верятности попадания порядка пяти процентов горизонтальная полуось эллипса рассеяния должна быть порядка хотя бы сотни метров, то есть смещение на десять метров от центра распределения практически не меняет вероятность попадания.
   Кстати, если Ваше образование инженера-физика еще советское - какая у Вас была военно-учетная специальность?
  Мой красный диплом - Казанский университет, 1983 год, военно-учетная специальность - ВУС 0203.
  А что у Вас?

  Для igor1602: еще раз спасибо за приведенную статью. Указанная в ней точность определения угла порядка 1/20000 близка к той, которую я предполагал.

Оффлайн shtik

  • Богу богово, пидарасу пидарасово
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13048
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +630/-1016
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #187 : 01 Сентябрь 2010, 14:39:09 »


.
                                              Shtik-у
Зарекался не читать твой бред с ложью вперемежку, и так бы оно и было, но реплики короткие и их невольно пробегаешь глазами. Все твои рассуждения подойдут (но не более того) для практического боя только при высокой вероятности поражения цели, скажем 0,8-0,9 и выше. Я не оценивал математически, а только так – на вскидку. Тебе не знакома теория вероятностей, и ты не понимаешь, сто значит стрелять на вероятности поражения равной 0,03, поэтому бредишь дальномером, углом возвышения и пристрелкой. Следующую мой абзац прочти внимательно, задумайся, почитай литературу, пойми, а до той поры не позорь себя и свои погоны и не показывайся в Теме.
Вот, что может произойти в бою при вероятности поражения цели – 0,03 и крайне маловероятно (на уровне шумов), что произойдёт при вероятности поражения цели равной 0,9. Дальномером ты измерил расстояние, выставил по журналу угол возвышения, выстрелил. Допустим, получился перелёт на 50 м. Собираясь, совершить недолёт, ты уменьшаешь угол возвышения, а снаряд летит на 100 м дальше, чем предыдущий. И третий снаряд на том же угле возвышения или ещё меньшем, может улететь дальше первого и второго и т.д. и т.п. Пока этого не поймешь, ты со всей своей компанией будешь выписывать тут парадоксы о вероятности поражения - 0,33 в пристрелке и 0,03 в бою.
.



А что мы шизофреннику доказываем? А, мужики?

Оффлайн telemine

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 59
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +20/-5
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #188 : 01 Сентябрь 2010, 21:06:10 »
   Для shtik
  Насчет шизофреника Вы немного резковато, но определенное навязчивое состояние определенно имеет место.
  Ну какими словамии еще надо объяснять человеку, что при длине корабля в 100м систематическая ошибка в 10 м ни на что не повлияет? Может, как в "Мурзилке", картинки рисовать?

Оффлайн Иван Лаптев-Двоезайцев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1940
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +231/-241
  • Пол: Мужской
  • социалистический монархист
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #189 : 03 Сентябрь 2010, 02:05:14 »
  Насчет шизофреника Вы немного резковато, но определенное навязчивое состояние определенно имеет место.
Да уж резковато...
Я вот тоже на одном форуме аналогично невзирая ни на что доказывал своё мнение. Доказывал лингвистам, что аканье в Моске произошло от распространия книжной литературы (с неполногласными "болгарскими" словами типа град, глас, вран и др.) среди устного языка (с полногласными исконными русскими словами типа город, голос, ворон и т.д.). Культурные лингвисты там всячески избегали термина "шизофреник" :)

Оффлайн игорь николаевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 583
  • Страна: su
  • Рейтинг: +422/-206
  • см. Энциклопедия БФ
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #190 : 05 Сентябрь 2010, 09:06:47 »
В баллистике морских артсистем я понимаю не больше, чем ваш Хрущ Кукурузный в сельском хозяйстве.Но выскажу свое веское слово.Да-поправка на кориолис важна только при единичном выстреле из пушки или например при пуске торпеды на 100 км  по стоящему  вражескому танкеру у причала в  Сан-Франциско.а в Цусиме шел  обыкновенный классический морской бой с ПРИСТРЕЛКОЙ!- ну  как в  игре за партой- ранен ранен убит-тысячи снарядов с утра до вечера  а наблюдатели корректировщики огня сидят на мачтах и фиксируют перелет недолет.Жаль что  бездарный Зиновий не послушался адмирала Макарова- идея с воздушным шаром гениальна!в итоге кто метко стрелял тот и победил  и нет тут никаких загадок .Зато благодаря Теме я впервые  узнал о существовании мемуара ветерана рус-япон. войны Костенко - с  Орлом на пути к Цусиме -1954 года.Вчера  ее прочитал.Ученый-профессор,лауреат Сталинской Премии и  коммунист революционер ясно и убедительно с цитатами из Владимира Ильича о гнилости царского режима все  ставит по своим местам.Да- это позорнейшее поражение от маленькой Японии на совести  кровавого николашки-царька дурачка и его бездарного генералитета-разучились воевать по суворовски! и что интересно никаких уроков  эти "деятели" не извлекли  и ничему не научились- так в августе 1914 году полезли  зачем то первыми   в Восточную Пруссию когда надо было сразу брать Берлин-ведь всего 200 км по прямой до Зееловских Высот! Потом и  в гражданской  эти бездарные царские генералы и адмиралы вчистую проиграли и кому!штабс капитану тухачевскому и прапорщику Буденному с Фрунзой .Привожу последний абзац такой замечательной книги  тов.Костенко о цусиме- других можете даже и не читать!.Вот он финальный абзац "И. В. Сталин 2 сентября 1945 г. в обращении к народу по поводу безоговорочной
капитуляции Японии сказал: ...»поражение русских войск в 1904 г. в период
русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно
легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день,
когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы,
люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил. Сегодня Япония
признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции».
 Цусима была отомщена сторицею!
О, учёность!О, утончённое лакейство перед буржуазией!О, цивилизованная манера ползать на брюхе перед капиталистами и лизать сапоги!Пусть моськи визжат и лают по поводу каждой лишней щепки при рубке большого старого лесаМы пойдем своей дорогой Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #191 : 05 Сентябрь 2010, 17:26:26 »
Да уж резковато...
Я вот тоже на одном форуме аналогично невзирая ни на что доказывал своё мнение. Доказывал лингвистам, что аканье в Моске произошло от распространия книжной литературы (с неполногласными "болгарскими" словами типа град, глас, вран и др.) среди устного языка (с полногласными исконными русскими словами типа город, голос, ворон и т.д.). Культурные лингвисты там всячески избегали термина "шизофреник" :)

Значит я то же "шизофренник".
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #192 : 06 Сентябрь 2010, 18:47:01 »
Сегодня хотел разместить в Теме пост об иллюзии пристрелки в Цусимском бою с расчётами по теории вероятностей. Но прочитал реплики оппонентов и решил отложить это мероприятие до другого раза.
И вот чем это вызвано. Я писал уже, что делать математические выкладки или выводы на гуманитарном сайте занятие не из благодарных - любой корифей, профан или самозванец может запросто написать, что всё это туфта, не представляющая никакого интереса, особенно, если критикующий не предлагает иного, на его взгляд правильного, расчёта  взамен. Поэтому я фиксирую во времени свой несостоявшийся пост и обязуюсь в нём ничего не менять,  а перед telemine сегодня поставлю вероятностную задачу из Цусимы. Я уже писал о его проблемах её формулирования, где всё больше слова и никакого дела, ибо ни одной цифры, меня смутившей, от него в Тему не поступало. При этом он пытается рядиться в физики, самонадеянно называет меня коллегой, хотя рассказывает пока только свою богатую биографию, надеясь, видно, что это серьёзный аргумент, или она тут для кого-то будет увлекательна. Как и размер его любимых ботинок – зимних, тёплых, на меху, его военно-учётная специальность вообще никого здесь не интересует, будь он и главнокомандующим. Формулировать вопрос для telemine, я буду языком своего не вышедшего сегодня поста с тем, чтобы остальным было потом ясно, что написан мой пост до того момента, как задача поступила telemine на рассмотрение. При этом подчёркиваю, что задача не направлена примитивно на поиск прорех в образовании, а служит большому делу выяснения истинных причин Цусимской трагедии.
telemine-у:
Итак: допустим, Рожественскому 11 мая стало известно, что его эскадра идет в Цусиму с азимутальной (поперечной) погрешностью в наведении орудий на цель, характер которой ему неизвестен. Его задача до боя: средствами артиллерии выделить эту погрешность и внести необходимые поправки в журналы для наведения орудий по целику. Вопрос: какое количество снарядов  должен отстрелять до боя Рожественский, чтобы с точностью до 1 м (не до калибра) локализовать погрешность наведения? Возьмите только один тип орудия.
Необходимые в расчёте допущения, вы же физик (это ваше утверждение, я его никак не подтверждаю), ещё и теоретический, сделайте самостоятельно. Более 15 минут у вас на расчёты не уйдёт при любых раскладах. Только после этого, я с некоторыми оговорками смогу считать вас своим коллегой – до той поры, включая и ваши самые последние подвыподверты (где и про «Мурзилку»), вы не давали и малейших оснований мне так думать о вас.
Если хоть что-то понимаете в написанном, тогда вам ясно – мышеловка для вашей команды захлопнулась. Ситуация ваша сродни той, в которую попал Витгефт в конце июля 1904 года. Я обещал, что дожму вас, а в плен брать не буду. Теперь вы сами сделаете себе харакири или разбежитесь.
А после, и я обнародую свои вычисления, и мы сравним, и тогда  полноценно поговорим о животворящей сущности пристрелки. 
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн telemine

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 59
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +20/-5
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #193 : 06 Сентябрь 2010, 22:35:31 »
   Мичману
   Во-первых, вызов принят.
   Во-вторых, если Вы действительно считаете, что можно управиться за 15 минут, то вы дремучий дилетант. Действительно, я напрасно называл коллегой явного недоучку.

Оффлайн игорь николаевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 583
  • Страна: su
  • Рейтинг: +422/-206
  • см. Энциклопедия БФ
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #194 : 13 Сентябрь 2010, 00:03:08 »
Очередная оперативная пауза затягивается-главные калибры подготавливают свои аргументы с фактами-чтоб надежнее утопить научного оппонента.Бейте залпами!так железный бисмарк в 3 смертоносных залпа отправил на дно морское спесивого англичанина.
О, учёность!О, утончённое лакейство перед буржуазией!О, цивилизованная манера ползать на брюхе перед капиталистами и лизать сапоги!Пусть моськи визжат и лают по поводу каждой лишней щепки при рубке большого старого лесаМы пойдем своей дорогой Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата

Оффлайн игорь николаевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 583
  • Страна: su
  • Рейтинг: +422/-206
  • см. Энциклопедия БФ
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #195 : 13 Сентябрь 2010, 01:02:54 »
В макаровском приказе №21 п57,62-как надо ПРАВИЛЬНО делать пристрелку в эскадренном бою-но бездарный Зиновий не сумел написать  подобный приказ перед боем.А самурай Того- написал!ему  уже на след.день японские шпионы сообщили а потом сдавшийся в плен стессель подтвердил.Пристрелка- это залог меткой стрельбы и таблицы можно выбрасывать! после войны ученые мужи  дописали таблицы с 40 до 120 каб попутно обнаружив массу ошибок  так напр. совершенно не учитывалось рассеивание снарядов-эллипс вероятности.
О, учёность!О, утончённое лакейство перед буржуазией!О, цивилизованная манера ползать на брюхе перед капиталистами и лизать сапоги!Пусть моськи визжат и лают по поводу каждой лишней щепки при рубке большого старого лесаМы пойдем своей дорогой Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата

Оффлайн игорь николаевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 583
  • Страна: su
  • Рейтинг: +422/-206
  • см. Энциклопедия БФ
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #196 : 13 Сентябрь 2010, 01:33:05 »
а теперь разберем  исторические и научные спекуляции мичмана-"первооткрывателя" цусимовской поправки кориолиса- ПК.версия мичмана -апрель 1905-английские шпионы доносят Тоге -русские не знают про ПК -делай свою петлю Тога!хоросо говорит самурай- а с левого или правого борта?балтийские или мадагаскарские поправки приняты? нет ответа- даже сам мичман не знает до сих пор.И  что- поверит хитрый и коварный адмирал бледнолицей собаке англичанину?предположим далее Того приказывает перепроверить-свой японский штирлиц на броненосце  сфотографировал таблицы стрельб-да балтийская поправка.умный Того размышляет-может это деза от русских?
О, учёность!О, утончённое лакейство перед буржуазией!О, цивилизованная манера ползать на брюхе перед капиталистами и лизать сапоги!Пусть моськи визжат и лают по поводу каждой лишней щепки при рубке большого старого лесаМы пойдем своей дорогой Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата

Оффлайн игорь николаевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 583
  • Страна: su
  • Рейтинг: +422/-206
  • см. Энциклопедия БФ
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #197 : 13 Сентябрь 2010, 02:31:58 »
теперь про научную спекуляцию мичмана -ошибочные,ложные вычисления поправки!начнем с рек-Волга впадает в Каспийское море ,лошади кушают овес-правильно? НЕТ!Сразу три ошибки  не волга а ока не море а озеро.правый берег кориолис разрушает - течение с севера на юг. напротив- енисей с юга на север-тогда левый берег разрушается.а НА СКАЛИСТЫХ БЕРЕГАХ АМУРА!где кориолис?- а нет его вообще тк амур батюшка единственная река евразии течет не меридианам а по параллели восток-запад.поэтому посмотри мичман карту боя Цусимы курс русской эскадры норд ост23 -первый час боя решающий-перестрелка идет направление восток-запад и снаряды без кориолисового ускорения!это не кориолис виноват в позорном разгроме а читай мичман тов. Ленина(Ульянова) В.И. про прогнившую СИСТЕМУ царизма,про повапленный гроб.Стратегия победы адмирала Того это суворовская наука побеждать+шимоза с напалмом от"нейтральных" англичан
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2010, 02:34:30 от игорь николаевич »
О, учёность!О, утончённое лакейство перед буржуазией!О, цивилизованная манера ползать на брюхе перед капиталистами и лизать сапоги!Пусть моськи визжат и лают по поводу каждой лишней щепки при рубке большого старого лесаМы пойдем своей дорогой Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #198 : 13 Сентябрь 2010, 19:17:10 »
      telemine-у:

   Эту погрешность вы собирались убрать с трёх выстрелов в пристрелке в начале боя, а сами исчезли на неделю. Вы шаблон, что ли, ищете? Вам известны параметры функции распределения Цусимских орудий и снарядов? Сделайте необходимые упрощения, которые не увеличат количества выстрелов. Вы же физик. Я в расчётах пользовался только данными из ваших реплик.
       
игорю николаевичу:

Читай внимательнее всю тему и про реки поймёшь. Ты не работал ранее неархеологом?
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48983
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +2954/-627
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #199 : 18 Сентябрь 2010, 14:06:41 »



 МИЧМАН:"Возьмём один броненосный корабль, имеющиё шесть орудий среднего калибра, расположенные вдоль борта и рассмотрим два варианта: а) корабль стреляет из одного орудия, б) корабль ведёт залповую стрельбу из шести орудий. Теперь, опираясь на Ваши заблуждения, подсчитаем результаты стрельбы. В варианте а) корабль находит цель, далее следует перелёт-недолёт-попадание, затем находятся новые цели и цикл повторяется  снова и снова. В этом варианте стрельбы вероятность поражения цели, как отмечалось ранее, равна 0,33. Пусть скорострельность орудия равна одному выстрелу в 1,5 минуты. Тогда за 15 минут орудие выстрелит 10 раз, а за 150 минут – 100 раз. При этом количество попаданий составит 100*0,33=33. Таким образом, за 2,5 часа боя орудие, израсходовав 100 снарядов, 33 раза поразит цели. Теперь посмотрим, что  получится по варианту б), если вести залповую стрельбу всем бортом, где вероятность поражения 0,03 (цифру беру большую из моего раннего диалога с ещё одним знатным артиллеристом. Поверьте, она сыграет на Вашей стороне). За 150 минут боя борт выпустит по противнику 600 снарядов, при этом количество попаданий составит – 600*0,03=18.

  Мичман, я еще раз повторяю - в начале боя, корабли пристреливаются. Моё "перелет-недолет-поражение" это идельный случай, на деле перелетов-недолетов может быть сколько угодно, палят пока не попадут, и вот тогда переходят на "залповую стрельбу" (которая, кстати, вовсе и не залповая - получив данные дистанции и целика после пристрелки, каждое орудие ведёт огонь в меру своих возможностей, термин "полный залп" слыхал?). Это не раздельные "варианты а и б", это система стрельбы, и "вариант б" (стрельба всего борта) невозможен без "варианта а" (пристрелка). В реале пристрелку делал "Суворов", снаряд шлёпнулся в 30 метрах от кормы "Микаса", и вслед за этим наши дружно открыли огонь, отчего "Микаса" скрылся в всплесках... Напонимаю одного - Мичман, нафига эти вот "0,33" или "33"? к чему сколько корабль "израсходует" или "2,5 часа боя", выковырянные из головы? Ведь есть же реальные цифры по Цусиме (пусть и приблизительные)? "За 150 минут боя 600 снарядов" - "гениально", блин.. Мичман, каков боезапас снарядов 6дм орудия на броненосце?

МИЧМАН: "Из абсурдности (жути) Ваших рассуждений следует, что корабль вначале исполняет перелёт-недолёт-попадание и третьим снарядом накрывает цель, а затем переходит на режим стрельбы, где цель поражается только тридцать третьим снарядом. Надеюсь, теперь-то Вы признаете всю несерьёзность своих пониманий стрельбы в эскадренном бою. Но здравый смысл у Вас всё-таки проскальзывает, когда Вы пишете о том, что при массовой стрельбе проследить за своим снарядом невозможно.
   У вас, не в лучшем смысле, интуитивно-вкусовые знания о стрельбе и о Цусимском бое, поэтому жуть сквозит из каждого второго Вашего предложения."

  При пристрелке никто точного расстояние до противника не знает, собственно для выяснения этого пристрелка и начинается. После идет стрельба всем бортом (эскадрой), нафига следить за каждым снарядом (тем более, что это невозможно) если дистанция для стрельбы уже выверена пристрелкой? Мичман у меня не "понимания стрельбы в эскадренном бою" у меня знания ее (может и не идеальные).... Что значит "интуитивно-вкусовые знания"? Это как?

Большой Форум

Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #199 : 18 Сентябрь 2010, 14:06:41 »
Loading...