Загадок Цусимы больше нет?

[Леонтий]

                                                  Леонтию
   Даже в идеальных условиях, о которых Вы пишете, поразить цель с первого выстрела маловероятно.

Уважаемый Мичман, но если вероятность попадания с первого выстрела так невелика, что даже и при наличии подходящих таблиц стрельб составляет всего только 0,03, то не означает ли это, что на первое место выходит все-таки пристрелка, что практически уравновешивает шансы обеих сторон? И не выходит ли тогда, что для победы над противником решающее значение будет иметь количество произведенных выстрелов?

[shtik]

Уважаемый Мичман, но если вероятность попадания с первого выстрела так невелика, что даже и при наличии подходящих таблиц стрельб составляет всего только 0,03, то не означает ли это, что на первое место выходит все-таки пристрелка, что практически уравновешивает шансы обеих сторон? И не выходит ли тогда, что для победы над противником решающее значение будет иметь количество произведенных выстрелов?

Да он и о пристрелке пишет всякую чушь. Он просто не понимает, что если вращение Земли привело к отклонению снаряда от цели, то введя корректировку в доворот, вы ввели поправку и на вращение автоматически. Ему говорят, что на дальности до 6-8 км - воздействие силы Кориолиса ничтожно, тем более в условиях маневренного морского боя ни у одного идиота не возникает мысли усложнять расчеты установок для стрельбы (а считать нужно очень-очень быстро) ненужными поправками.
   Причины поражения нашего флота при Цусиме:
-малая скорость кораблей (устарели, котлы зашлаковались, корпуса обрасли ракушками, уголь - дерьмо)- менее подвижная, менее маневренная цель легче поражается;
- наличие в эскадре кораблей несопоставимого класса - более новые, скоростные были вынуждены идти в одном строю с калошами;
- традиционно на русском флоте во главу службы ставилась муштра и блеск надраенных медянок, а не боевая подготовка.

[shtik]

-на вооружение были приняты крайне ненадёжные французские взрыватели, которые срабатывали во многих случаях с таким замедлением, что снаряд успевал прошить оба борта и взрывался уже в воде. Осколочное действие стоящих на вооружении снарядов было крайне недостаточным, все снаряды давали очень малое число осколков, что не позволяло эффективно поражать надстройки.
- эскадра пошла на боестолкновение без четкого плана, предусматривающего все нюансы боя, в результате возникающие в бою критические ситуации ввергали командование в панику, ответные меры были неадекватны обстановке;
-вдали от собственных баз снабжения, своих портов ввязываться в бой, не имея даже мизерного преобладания в силах, было преступлением, заранее обрекая себя на гибель;
-какого хера не повернул Рожественский оглобли назад, когда уже было известно, что Порт-Артуру с его эскадрой крышка? ПРЭСТЫЖ!!!

   А всё вместе - виновны в поражении те, кто в 1917-ом огрёбся по полной.

[ОГМ.]

   А всё вместе - виновны в поражении те, кто в 1917-ом огрёбся по полной.

 Истину глаголишь shtik мой!!! Алилуия.

[игорь19680]

Что касается личного состава, то штыковому бою его обучать было не надо, а за 8 месяцев похода стрельбе из орудия можно обучить новобранца. - за 8 месяцев похода  по всем данным стрельбы проводились 1 (один!!!) раз. а какая боевая подготовка могла быть у экипажа эскадренного броненосца «Император Александр III» сформированного из "Гвардейского экипажа", назначение которого формирование экипажей императорских яхт и прочих придворных судов?
Если один из противников идёт на скорости в 2 узла, а второй кружит вокруг него на скорости 18 узлов, для артиллеристов противоборствующих сторон ситуация симметрична и преимущества в стрельбе нет ни у кого. Так что тихоходные ББО, стоящие в линии, не слабее японских крейсеров Камимура и вообще крейсеров, которых у японцев – восемь, и адмиралы в Ленинграде это прекрасно понимали, когда посылали ББО в Цусиму. преимущество в скорости давало японцам инициативу в бою. Да 2ТО превосходила японцев по числу орудий ГК (254-305мм) почти в 2 раза, но броненосцы "Наварин», «Император Николай I" сразу можно исключать т.к. орудия ГК старые с низкой скорострельностью и дальностью (дальнобойность орудий главного калибра составляла: для «Наварина» 53 кабельтова, для «Императора Николая I» 51 и 50 соответственно 12 и 9 дюймовым орудиям, Это существенно уступало японским кораблям у которых даже самые старые 8" орудия участвовавших в бою, кораблей могли стрелять на 60 кабельтовых. Учитывая их инициативу в выборе позиции, они зачастую (особенно в начальной стадии боя и перед капитуляцией отряда Небогатова) могли находились за пределами дальности русских орудий), ББО исключаем т.к. по их орудия сильно изношенны (по некоторым данным до 80%), вот от преимущества в ГК и ничего не осталось. А  в промежуточном и среднем калибре превосходство уже у японцев.

[shtik]

Если верить мичманку, то на хрена развитие военного кораблестроения шло по пути увеличения скорости судов? преимущества ведь в бою никакого! Кто-то ходит быстрее- ну что же, пусть нас догонит, а как догонит - мы его утопим. Вот к чему ведёт логика шизофреника.

[shtik]

И ещё: наша корабельная артиллерия была ориентированна на делание дырок в бортах. Через эти дырки в кораблю поступает вода, и он тонет.
А японцы набили свои тонкостенные снаряды шимозой, и смели осколками всё и всех, что было на верхних палубах, в рубках  командный состав был  выбит осколками, линии связи - на хрен, если снаряд попадал в борт - в отсеках корабля - одни трупы.

[ОГМ.]

преимущество в скорости давало японцам инициативу в бою. Да 2ТО превосходила японцев по числу орудий ГК (254-305мм) почти в 2 раза, но броненосцы "Наварин», «Император Николай I" сразу можно исключать т.к. орудия ГК старые с низкой скорострельностью и дальностью (дальнобойность орудий главного калибра составляла: для «Наварина» 53 кабельтова, для «Императора Николая I» 51 и 50 соответственно 12 и 9 дюймовым орудиям, Это существенно уступало японским кораблям у которых даже самые старые 8" орудия участвовавших в бою, кораблей могли стрелять на 60 кабельтовых. Учитывая их инициативу в выборе позиции, они зачастую (особенно в начальной стадии боя и перед капитуляцией отряда Небогатова) могли находились за пределами дальности русских орудий), ББО исключаем т.к. по их орудия сильно изношенны (по некоторым данным до 80%), вот от преимущества в ГК и ничего не осталось. А  в промежуточном и среднем калибре превосходство уже у японцев.

 Собственно это доказал бой "Ушакова" с "Ивате" и "Якумо", когда японцы, пользуясь преимуществом скорости, просто держали такую дистанцию, на которую "Ушаков" снаряды не добрасывал, и били его как на учениях. А "Наварин" это да, "Наварин" это песня... когда он разворачивал орудия ГК на борт, то сам сразу же на этот же борт и наклонялся... А еще у ББО башни были дрянные и при выстреле левым орудием башню резко разворачивало влево, а правым, соответственно, вправо. Приходилось доворачивать... вот и воюй тут.

[ОГМ.]

И ещё: наша корабельная артиллерия была ориентированна на делание дырок в бортах. Через эти дырки в кораблю поступает вода, и он тонет.
А японцы набили свои тонкостенные снаряды шимозой, и смели осколками всё и всех, что было на верхних палубах, в рубках  командный состав был  выбит осколками, линии связи - на хрен, если снаряд попадал в борт - в отсеках корабля - одни трупы.

 То, что наши сделали ставку именно на бронебойные снаряды еще ничего, проблема в том была, что плохо разрывались они. Но, главнейшая причина Цусимского поражения (если не брать в расчет дураков, а чисто в тактике), это то, что Рожественский проиграл Тоге в тактическом применении артиллерии. Не будь этого, при всех других раскладах шанс проити во Владивосток был... небольшой правда шансик, но был.

[shtik]

Да Рожественский уже от Балтики шел с настроением самотопа. Какая уж здесь тактика? Вообще странно, что он в гальюне не повесился от тоски еще во время похода.

[МичманПриКорфу]

Леонтий, практическая артиллерия не является сложным видом человеческой деятельности, поэтому к её действию надо подходить со стороны повседневной житейской мудрости и без опасений. То, что артиллеристы начала 20 века в обиходе, А.Новиков в своей книге, мы – здесь, называем пристрелкой, таковой на самом деле не является. Это обиходное обозначение привязки журнала стрельбы к цели, а настоящей (объективной) пристрелкой является то действие, которое мы производили ранее. Посмотрите последний абзац того поста.
Когда мы наводим орудие, т.е. выставляем целеуказания (угол возвышения, целик), мы как бы накрываем цель эллипсом рассеивания, подобно ковбою,  бросающему аркан  в надежде отловить, например, корову. При этом точность стрельбы (вероятность  поражения цели) будет зависеть от того, как цель расположена относительно эллипса. Меняя угол возвышения ствола орудия, мы двигаем эллипс в продольном направлении относительно цели, если вращаем целик, то эллипс перемещается поперёк направления стрельбы. Чтобы мне проще было писать, а Вам читать, уберём переменные и случайные факторы поперечного отклонения снаряда, оставим только деривацию. Силы Кориолиса тоже нет, ибо российский флот не подозревал о её существовании в начале 20 века. Тогда журнал стрельбы у нас будет устроен следующим образом: лист разбит на два столбца, в первом обозначена дальность стрельбы и соответствующий этой дальности угол возвышения, а во втором -  деления целика, соответствующие азимутальному отклонению на этой дистанции.
Теперь, представьте, Вы обнаружили цель в пределах действия своих орудий, но у Вас полная неопределённость в установке целеуказаний. К какой строчке журнала стрельбы обратиться? Строчек много и каждой из них соответствует свой эллипс рассеивания, а цель одна. Здравый смысл подсказывает, что надо обратиться к дальномеру. Вы измеряете расстояние до цели, и, тем самым, получаете доступ к одной из строчек журнала. Казалось бы, можно стрелять всем бортом, т.е. начинать бой, но Вы человек не только практический, но и склонный к размышлениям, и сообразите, что у дальномера существует  ошибка в определении дистанции. Прежде всего, имеется приборная погрешность, которая, впрочем, не зависит от географической широты и уже учтена в журнале. Сомнение у Вас вызовет точность способа триангуляции (треугольника), принятого в тот период для измерения  расстояний. Идея способа такова: имеется база – очень точно измеренное расстояние, с крайних точек которой, Вы измеряете углы до интересующей Вас цели. Далее, по результатам измерений, используя соответствующий журнал для дальномера, Вы получаете дальность. Проблема метода состоит в наведении визирных линий оптики в одну точку на цели, что даёт погрешность и вносит некоторую ошибку в определение дальности.
Перед Вами возникает следующая задача: выяснить насколько измеренное дальномером расстояние (не азимут) соответствует реальности, чтобы назначить эту дальность и, как следствие, азимут (по журналу) всем орудиям. Чутьё подскажет Вам, что сначала необходимо осязать расстояние, измеренное дальномером, используя найденную строчку в журнале стрельбы. Вот тут Вам потребуется форштевень противника, как крайняя точка его корабля, относительно которой Вы снарядами будете проверять показания дальномера. Проблема здесь в том, что Вы не снайпер – вероятность поражения составляет примерно 0,03, т.е. Вы предполагаете известное рассеивание снарядов вокруг точки прицеливания. Следуя telemine, на дистанции 30 каб. эллипс рассеивания  имеет поперечную ось равную 200 м и продольную (по дальности) порядка 400 м. Теперь ответьте себе, может ли одиночный снаряд, выпущенный Вами при таком рассеивании, дать точную привязку журнала стрельбы к сложившейся дистанции боя и тем более быть пристрелкой в нашем понимании. Или представьте сумасшедшего спортсмена-стрелка, выбивающего 97-99 из 100 на соревнованиях, после первого, не совсем точного, выстрела на тренировке,  спешно корректирующего прицел. Поэтому во флотском обиходе пристрелка (на самом деле привязка) должна осуществляться посредством нескольких выстрелов по чрезвычайно продуманной методике, целью которой является накрытие, т.е. наиболее точное, но всё же субъективное, соответствие строки журнала стрельбы (эллипса рассеивания) и цели. Отсюда и следует разгадка петли Того, т.е. почему японский флот атакует не с линии, а с разворота на 180 градусов.

[МичманПриКорфу]

Обратимся сперва к тексту А.Новикова:
«Прошла ещё одна минута, прежде чем адмирал того сделал на своём броненосце «Микаса» полный оборот на 16 румбов. Выстрел по нему раздался о тридцати двух кабельтовых. Снаряд сделал перелёт. Другие наши суда тоже открыли огонь. Но эффект сосредоточения артиллерийской стрельбы сразу же получился отрицательный. Всплески снарядов разных кораблей путались друг с другом. Около «Микаса» море кипело от поднимающихся столбов воды. Но ни один корабль не мог отличить своих всплесков от чужих и не имел возможности корректировать свою стрельбу».

Из показаний на следствии лейтенанта Славинского (броненосец «Орёл»):
«В 1 час 40 мин. попол., согласно полученному по боевому указателю приказанию из боевой рубки, я открыл пристрелку чугунными снарядами по головному флагманскому броненосцу «Миказа» с расстояния 57 кабельтовов. После сделанных трех выстрелов пришлось отказаться от пристрелки, ввиду полной невозможности наблюдать падение своих снарядов в массе всплесков, временами совсем закрывавших «Миказу» от наших глаз. Согласно приказу адмирала, подтвержденному при встрече с неприятелем цифрой (1) один, наш отряд целиком стрелял исключительно по «Миказе». Был открыт беглый огонь по тому же «Миказе» фугасными снарядами, пользуясь расстоянием, получаемым от дальномерной станции».
 
Возьмём «Адмирал Нахимов». Из показаний стар. артил. офицера, лейтенанта Гертнера:
«Установка прицела давалась на основании показаний обоих дальномеров, пристрелкой же стрелять не удавалось из-за невидимости падений снарядов».

Я привёл примеры мнений офицеров концевых кораблей 1-го и 2- го броненосных отрядов, однако примеры такого рода можно множить и далее, доказывая, что проследить за своим снарядом было невозможно. Желающие могут посмотреть здесь:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=247573#p247573
Таким образом, получилось, что японские корабли, разворачиваясь в петле и ложась на параллельный с нами курс, на большой скорости уходят вперед, тем самым, непрерывно меняя дистанцию боя, единственным источником информации о которой является дальномер. С дальномерного поста к орудиям периодически поступает новая величина текущей дистанции боя. Артиллерийский офицер, получая информацию о дистанции, отыскивает соответствующую строку в журнале стрельбы (или интерполирует) и находит в ней данные об азимутальном отклонении снаряда на данной дистанции. Журнал, получается, - единственный достоверный источник об азимутальном отклонении, а в нём – систематическая ошибка, получившаяся из-за смены географической широты, о которой артиллерийский офицер не подозревает. Далее он добавляет поправки на курс, ветер и прочие переменные факторы стрельбы, отдаёт приказ, и целеуказания с ошибкой поступают к наводчикам, которые вводят их в механизмы орудия и производят выстрел. 
У японцев процедура стрельбы аналогична нашей, те же проблемы с привязкой (пристрелкой), но азимутальной систематической ошибки они не имеют, поэтому и стреляют точнее. Такой же ошибки не имела и 1ТОЭ в бою 28 июля, поэтому достойно противостояла японскому флоту с его шимозой. Попадания в японские корабли следовали чаще, что заставляло их менять дистанцию боя, и, следовательно, постоянно в условиях, когда за своим снарядом проследить невозможно, осуществлять новую пристрелку (привязку). Это гарантировало нашей 1ТОЭ меньшее количество попаданий японских снарядов в единицу времени, по сравнению с эскадрой Рожественского. Именно поэтому никакой петли в бою 28 июля Того делать не собирался. Нет в ней смысла.
   Предлагая нам, своим рискованным поворотом, неподвижную точку для стрельбы, адмирал Того провоцирует нашу эскадру на ведение огня с ошибкой прицеливания, увеличивая свои шансы на удачный исход дела. В этом и состоял смысл поворота, ставший для нас трагическим. Отсюда следует, что японский адмирал знал, с какими проблемами наша эскадра пришла в Цусиму.

[shtik]

Мичман, ты подумай, что сам написал, процитировав Новикова, и получится, что Того знал, что наши адмиралы и офицеры настолько тупые, что не могли управлять стрельбой - лупили все разом и не могли разобрать, где чей снаряд дал всплеск. Итог, не смогли пристреляться и палили в белый свет, как в копейку. Причем здесь Кориолис?

[Леонтий]

У японцев процедура стрельбы аналогична нашей, те же проблемы с привязкой (пристрелкой), но азимутальной систематической ошибки они не имеют, поэтому и стреляют точнее. Такой же ошибки не имела и 1ТОЭ в бою 28 июля, поэтому достойно противостояла японскому флоту с его шимозой. Попадания в японские корабли следовали чаще, что заставляло их менять дистанцию боя, и, следовательно, постоянно в условиях, когда за своим снарядом проследить невозможно, осуществлять новую пристрелку (привязку). Это гарантировало нашей 1ТОЭ меньшее количество попаданий японских снарядов в единицу времени, по сравнению с эскадрой Рожественского. Именно поэтому никакой петли в бою 28 июля Того делать не собирался. Нет в ней смысла.
   

Получается, уважаемый Мичман, что у наших таблиц стрельб как бы вообще не было и попадали они только случайно, и "накрыть" цель не могли не при каких условиях? А в это время японцы использовали свои 0,03...И, получается, время работало на них... Ведь каждое попадание хоть немного, но ухудшает точность ответной стрельбы...А с какого-то момента эта зависимость уже рвется по кривой...А японцы, таким образом, становятся менее уязвимыми, тогда как сами получают возможность для полноценной (пристрелки) привязки! И тут, надо думать, шимоза японцам очень помогла поскольку, если делать ставку на то, чтобы не дать нашим произвести пристрелку(привязку), шимоза куда лучше бронебойных! Довести корабль до истощения его боевого ресурса, а потом добить торпедами...Умно, ничего не скажешь.

[МичманПриКорфу]

«… - Профессор Оппенгеймер докладывает техническое заключение,  - подчёркивает Гровс и, не дожидаясь предложения, кладёт на стол фотографии намеченных к уничтожению городов. – Наш комитет по выбору цели должен на случай облачности предложить на выбор не менее трёх-четырёх городов-мишеней. Нам нужно визуальное бомбометание.
- Что выбрано конкретно? – спрашивает Стимсон.
- Хиросима, двести тысяч жителей, двадцать пять тысяч солдат, армейские склады, порты;  Ниигита – порт, двести тысяч жителей, промышленность; Киото, миллион жителей, культурно-промышленный центр. Нагасаки, порт, триста тысяч жителей, Кокура…
- В Нагасаки лагерь наших военнопленных, - вспоминает адмирал Леги.
- Но там японские военные доки, - настаивает Гровс.
- Вот на них-то и работают военнопленные.
Гровс идёт на уступку:
- Тогда запасная Киото. Прекрасная цель. Большая площадь застройки. Можно точно определить радиус разрушения.
- Киото… невозможно, - говорит Стимсон, - немыслимо, это же древняя столица Японии. Я там был. Боже, какие там дивные памятники старины!.. Нет, лучше пусть останется Нагасаки.
… В одной руке фотография Киото, в другой – Нагасаки. Они решают, они делают выбор, кому остаться на этой земле…»
         Д.Гранин «Выбор цели» (фрагмент).

Не знаю, какой стенограммой пользовался писатель, создавая сценарий будущего фильма «Выбор цели», повествующий о создании советской атомной бомбы, но, представляется мне, всё было несколько иначе. Я писал выше о том, что в 1945 году после разгрома Японии, американцы, скорее всего, изъяли архивы, относящиеся к русско-японской войне. Имелись ввиду документы, проходящие по линии японского МИД и японской разведки. Но в Нагасаки хранился Цусимский архив – вахтенные журналы боевых кораблей, приказы того периода и прочее, в которых могли существовать косвенные улики, проливающие свет на участие британских представителей в Цусимском бою. Я говорю здесь о «Тацута» и не имею в виду Пекинхема и прочих официальных. Вывозить архив, ревизовать его после оккупации – долго и хлопотно, да и ведёт к увеличению числа посвященных, уничтожить – подозрительно. Бомбить с воздуха можно только с пикирования, что тоже подозрительно – странная цель для рискующих жизнью американских лётчиков. Поэтому сброс атомной бомбы на Нагасаки гарантированно стирал истинный британский след в истории РЯВ. Сдаётся, что Нагасаки стал обречён на ядерную бомбардировку в тот момент, когда в самой Японии было принято решение о хранении Цусимского архива в этом городе. Кстати, отсюда следует вывод, что на уровне МИ-6 и вообще британской разведки знали о предстоящей ядерной бомбардировке японских городов. По-моему, нельзя исключать, что город Нагасаки, как цель, был рекомендован американским спецслужбам представителями МИ-6.

Леонтию.
В общем-то, Вы разобрались с Темой, хотя отдельные реплики Вашего последнего поста ещё несколько категоричны и угловаты, но это пройдёт со временем, когда новая версия Цусимы и РЯВ окончательно «утрясется» в сознании. Теперь Вы можете смело вступать в единоборство с любым классиком вне зависимости от его весовой категории. Триумф обеспечен. Из опыта советую, для достижения быстрой и лёгкой победы в диалогах, прибегать к действиям японского флота в начале (петля) и финале боя. Здесь у классиков нет аргументов, они судорожно хватают ртом воздух, а диковинное выражение их глаз в этот период свидетельствует об отчётливом осознании бренности знания, которым они располагают. Желаю Вам воинского счастья. Что касается шимозы, то своё мнение о ней, я высказал. С шимозой не всё так однозначно, но копаться в деталях не хочется, ибо в Интернете полно взаимоисключающих материалов по её поводу. Посмотрите, например, здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/564711

   Всех читателей Темы поздравляю с наступающим Новым Годом. Традиционно желаю в Новом году здоровья - Вам и Вашим близким, а для исполнения Ваших желаний – чуточку удачи. До встречи в Новом году.

[shtik]

   Всех читателей Темы поздравляю с наступающим Новым Годом. Традиционно желаю в Новом году здоровья - Вам и Вашим близким, а для исполнения Ваших желаний – чуточку удачи. До встречи в Новом году.

Семь футов Мичману под килем! Удачи тебе, морской!

[Леонтий]

   Всех читателей Темы поздравляю с наступающим Новым Годом. Традиционно желаю в Новом году здоровья - Вам и Вашим близким, а для исполнения Ваших желаний – чуточку удачи. До встречи в Новом году.

Спасибо за поздравления, уважаемый Мичман! Желаю Вам того же, и успехов в Вашей просветительской деятельности спасающей честь Русского Императорского Флота! Слава России!

[МичманПриКорфу]

Едва ли не раньше, чем образовалась Германская Империя (см. Тему «Крымская война и Германская Империя»), для противодействия движению России в юго-восточную Азию, Великобритания обратила свой взор на Японии. Выбор, надо признать, был не спонтанным, а хорошо продуманным и всесторонне просчитанным. Во-первых, территориальное расположение Японии на островах – подобие Британии по отношению к Европе, увеличивала жизнеспособность союзника,  ибо не представляла возможности для более сильной России добраться  до неё посуху. Во-вторых, находящаяся на островах Япония испытывала недостаток в ресурсах, что можно было покрыть вынужденной агрессивностью. В-третьих, более мононациональный характер населения Японских островов, по сравнению со странами, соседями по региону. Задачей Великобритании становится вооружение Японии и сотворение из неё безусловного лидера региона, а, в дальнейшем,  и подталкивании её к территориям Китая и Кореи, расположенным недалеко от границ России, создавая, тем самым, причину конфликта.
Россия, как ей и полагается, ситуацию не проинтуичила, за что в очередной раз и была наказана, проиграв Японии войну.
Основные действия британской дипломатии и разведки были рассмотрены выше, кое-каких аспектов мы еще коснёмся, но сегодня посмотрим на мгновенную реакцию британской военной политики по окончании РЯВ.
В Интернете имеется книга Д.В.Лихарева «Адмирал Дэвид Битти», которая рассказывает о жизнедеятельности британского адмирала, героя 1МВ. К сожалению, я не нашёл времени ознакомиться с ней полностью, но некоторые моменты, косвенно касающиеся темы РЯВ, я в книге просмотрел.
Вот цитата из книги:
« После инцидента у Доггер-банки Фишер внёс существенные изменения в свой проект перераспределения сил британского флота. С этого момента Адмиралтейство начало «медленно, но верно» концентрировать свои лучшие корабли в водах метрополии. Количество эскадренных броненосцев на Средиземном море сократилось с 12 до 8. К лету 1905 г все 5 современных линейных кораблей, составляющих главную ударную силу английской эскадры в водах Китая, были возвращены в Англию и из них сформировано отдельное соединение. Отечественный флот переименовали во флот Ла-Манша. Число эскадренных броненосцев в его составе увеличилось с 8 до 17. Затем был сформирован отдельный Атлантический флот, базирующийся на Гибралтаре, в составе которого и оказался броненосец Битти. Его ядро составляли 8 самых быстроходных эскадренных броненосцев. В зависимости от конкретной ситуации он должен был служить стратегическим резервом как для Средиземноморского флота, так и для Флота Ла-Манша. Каждому из трёх флотов в европейских водах была придана отдельная эскадра броненосных крейсеров». 

Нас тут касается инцидент у Доггер-банки.  Вообще-то, как я понимаю, имеется в виду Гулльский инцидент, если там не произошло в тот период чего-то ещё.
Автор, видимо, пишет книгу, некритически опираясь на британские источники.
Коль скоро Гулльский инцидент – преступная оплошность российского командования, вряд ли этот эпизод стоил процесса перераспределения сил британского флота в этом регионе. Скорее здесь идёт постепенное переориентирование британских морских сил на новый театр военных действий – Европу, в новых обстоятельствах, учитывающих потерю Россией двух своих флотов. Теперь за Дальний Восток Великобритания лет 25-30 может не опасаться. Теперь ей предстоит провести такое же мероприятие в Европе. Для этого идёт минимизации издержек на содержание своего флота, экономия ресурсов для закупки кораблей новых серий. После разгрома в Цусиме, британцам нет смысла стеречь Черноморскую эскадру России  в Средиземном море 12 броненосцами – достаточно и 8. Аналогично, и 5 английских броненосцев, скорее всего отправившихся к родным берегам после Цусимы,   больше не нужны у берегов Китая – караулить там стало некого, т.к. практически не пострадавший и даже усилившийся японский флот Великобританию не беспокоил. 
 

[ОГМ.]

Едва ли не раньше, чем образовалась Германская Империя (см. Тему «Крымская война и Германская Империя»), для противодействия движению России в юго-восточную Азию, Великобритания обратила свой взор на Японии. Выбор, надо признать, был не спонтанным, а хорошо продуманным и всесторонне просчитанным. Во-первых, территориальное расположение Японии на островах – подобие Британии по отношению к Европе, увеличивала жизнеспособность союзника,  ибо не представляла возможности для более сильной России добраться  до неё посуху. Во-вторых, находящаяся на островах Япония испытывала недостаток в ресурсах, что можно было покрыть вынужденной агрессивностью. В-третьих, более мононациональный характер населения Японских островов, по сравнению со странами, соседями по региону. Задачей Великобритании становится вооружение Японии и сотворение из неё безусловного лидера региона, а, в дальнейшем,  и подталкивании её к территориям Китая и Кореи, расположенным недалеко от границ России, создавая, тем самым, причину конфликта.
Россия, как ей и полагается, ситуацию не проинтуичила, за что в очередной раз и была наказана, проиграв Японии войну.
Основные действия британской дипломатии и разведки были рассмотрены выше, кое-каких аспектов мы еще коснёмся, но сегодня посмотрим на мгновенную реакцию британской военной политики по окончании РЯВ.
В Интернете имеется книга Д.В.Лихарева «Адмирал Дэвид Битти», которая рассказывает о жизнедеятельности британского адмирала, героя 1МВ. К сожалению, я не нашёл времени ознакомиться с ней полностью, но некоторые моменты, косвенно касающиеся темы РЯВ, я в книге просмотрел.
Вот цитата из книги:
« После инцидента у Доггер-банки Фишер внёс существенные изменения в свой проект перераспределения сил британского флота. С этого момента Адмиралтейство начало «медленно, но верно» концентрировать свои лучшие корабли в водах метрополии. Количество эскадренных броненосцев на Средиземном море сократилось с 12 до 8. К лету 1905 г все 5 современных линейных кораблей, составляющих главную ударную силу английской эскадры в водах Китая, были возвращены в Англию и из них сформировано отдельное соединение. Отечественный флот переименовали во флот Ла-Манша. Число эскадренных броненосцев в его составе увеличилось с 8 до 17. Затем был сформирован отдельный Атлантический флот, базирующийся на Гибралтаре, в составе которого и оказался броненосец Битти. Его ядро составляли 8 самых быстроходных эскадренных броненосцев. В зависимости от конкретной ситуации он должен был служить стратегическим резервом как для Средиземноморского флота, так и для Флота Ла-Манша. Каждому из трёх флотов в европейских водах была придана отдельная эскадра броненосных крейсеров». 

Нас тут касается инцидент у Доггер-банки.  Вообще-то, как я понимаю, имеется в виду Гулльский инцидент, если там не произошло в тот период чего-то ещё.
Автор, видимо, пишет книгу, некритически опираясь на британские источники.
Коль скоро Гулльский инцидент – преступная оплошность российского командования, вряд ли этот эпизод стоил процесса перераспределения сил британского флота в этом регионе. Скорее здесь идёт постепенное переориентирование британских морских сил на новый театр военных действий – Европу, в новых обстоятельствах, учитывающих потерю Россией двух своих флотов. Теперь за Дальний Восток Великобритания лет 25-30 может не опасаться. Теперь ей предстоит провести такое же мероприятие в Европе. Для этого идёт минимизации издержек на содержание своего флота, экономия ресурсов для закупки кораблей новых серий. После разгрома в Цусиме, британцам нет смысла стеречь Черноморскую эскадру России  в Средиземном море 12 броненосцами – достаточно и 8. Аналогично, и 5 английских броненосцев, скорее всего отправившихся к родным берегам после Цусимы,   больше не нужны у берегов Китая – караулить там стало некого, т.к. практически не пострадавший и даже усилившийся японский флот Великобританию не беспокоил. 
 

Ошибаесся, Мичман, Фишер знаменит как раз тем, что он практически полностью отправил на слом большинство кораблей Королевского Флота (кажется сдано на слом 157 единиц, но точно я не помню), основная масса которых постройки 1890-х и начала 1900-х, то есть совсем новые. Взамен он выбил у Парламента какую-то астрономическую сумму и нагличане ринулись создавать новый, дредноутный, флот - в чем весьма и преуспели. Направлен он был против Франции и Германии (чуть позже расклад стал таким, что против Германии - поинтересуйся если надо 1-м и 2-м Марокканскими кризисами, Агадирским кризисом), так как в мире настал час решительного мордобоя за колонии. Германия и Мелкобритания, примерно с 1906 года в железе (то есть постройкой новых кораблей-дредноутов) начинают некислую гонку морских вооружений. 1МВ зарождалась...

[telemine]

   Цитата: "Мичман, ты подумай, что сам написал, процитировав Новикова, "

  Нелепое требование. МичманПриКорфу думать не умеет - только флудить.