Загадок Цусимы больше нет?

[shtik]

Интерпретации и разъяснения в кратком изложении:
1. Причина поражения в Цусиме – не знание морским командованием России
влияния  вращения Земли вокруг своей оси на точность стрельбы дальнобойной морской артиллерии при смене географической широты.

 заранее копируя журналы с кораблей 1ТОЭ для каждого типа орудия, или вводить поправки по целику на определённые углы, полученные расчётами для каждого типа орудия, уменьшая журнальные углы на эти поправки, при стрельбе на целеуказаниях Кронштадта.  

Попробую мичману разъяснить всё подоходчивей.
   во-первых, ко времени Цусимы дальнобойной морской артиллерии еще не было. При том, что орудия действительно были дальнобойными, могли бросать снаряд на дальности до 70 км - это утверждение звучит нелепо. Но только если не знать, что артиллерия - это не просто орудия, а еще и система управления артиллерийским огнём. Так вот, такой системы для дальнобойной артиллерии не было. Что такое система управления огнем? Если излагать просто: средства способные засечь разрыв снаряда вне пределов видимости с места стрельбы (с места расположения орудия) и оперативно передать на место стрельбы координаты разрыва (падения) снаряда и результаты изменения состояния и координат цели.
    Если коротко, то дальнобойная артиллерия - это артиллерия, способная стрелять с "закрытых огневая позиций", т.е. с точки, когда и стреляющий с места расположения орудия не видит противника, и противник не видит огневых позиций орудий. "Закрытая огневая позиция" - это позиция, которая отделена от поражаемого противника либо препятствием (возвышенность на местности, строение и т.д.), либо расстоянием. Стрельба с закрытых позиций возможна в том случае, если в пределах видимости поражаемой цели находится наблюдатель, который имеет необходимые средства связи для оперативной передачи на огневую позицию результатов стрельбы (координат падения снаряда). Если на пальцах: ваше орудие находится в точке А, вам необходимо уничтожить пусковую установку баллистической ракеты, которая находится в 30 км от вашего орудия. Вы выдвигаете в пределы видимости пусковой установки (на 3 км от установки и на 27 км от вашего орудия) свой наблюдательный пункт. Вычисляете установки для стрельбы для вашего орудия, пользуясь данными о координатах вашего орудия, координатах цели, метео, баллистическими характеристиками снаряда, степенью износа ствола и т.д.. Стреляете. С НП наблюдатель засекает разрыв вашего снаряда относительно цели, и оперативно передаёт вам отклонения снаряда от цели (координаты снаряда относительно цели), допустим: перелёт 100, право 5, т.е. наблюдатель засёк, что ваш снаряд улетел дальше цели на 100 м, при этом отклонившись вправо на 5 градусов угломера. Вы вносите поправки в прицел (дальность) и в доворот, повторяете выстрел...
  Это стрельба дальнобойной артиллерии. Так вот, необходимое условия для такой стрельбы - средство связи. С помощью костров на горе - передавать необходимые поправки проблематично, связь нужна устойчива, быстрая и способная обеспечивать передачу просто понимаемой информации.

[shtik]

Ко времени русско-японской войны появился один из видов такой связи - проводная телефонная связь, поэтому во время этой войну русские артиллеристы первыми в мире начали применять артиллерию с закрытых позиций (в Порт-Артуре, если я точно помню, используя телефонные линии, проложенные к фортам). На море проводная связь - сами понимаете... Появилась и простейшая радио-связь, но на море её использование было практически невозможным для организации стрельбы с закрытых позиций из-за необходимости использования в пределах видимости противника судов наблюдения, с которых можно было засекать координаты падения снарядов (такие суда противник очень быстро стал бы топить - они же в пределах его видимости). Реальная возможность стрелять флоту с закрытых позиций появилась с появлением авиации, но даже самолеты-наблюдатели становились легкой добычей средств противовоздушной обороны противника, в итоге, даже во Вторую Мировую войну корабли стреляли по тем кораблям, которые могли наблюдать визуально (сухопутные войска они поддерживали огнем с закрытых позиций - наблюдатели находились на земле, в окопах, перед позициями противника).
   Зачем же флоту на Цусиме нужны были дальнобойные орудия? Да дальнобойные ему нужны не были. Дальнобойность морских орудий того времени - побочный результат необходимости борьбы с бронированными судами противника. Чтобы пробить броню снаряд должен иметь большую начальную скорость полёта, а эта большая начальная скорость привела автоматически к увеличению дальности. И - всё!
  А Кориолис - это именно для стрельбы с закрытых позиций на больших дальностях, в условиях тогдашнего морского боя на эту поправку просто плевали, она ошибку давала на тех дальностях в сантиметры.
   А вот разница в мощности взрывчатого вещества в русских и японских снарядах, да плюс к этому время задержки срабатывания взрывателя - тема интересная. Есть воспоминания русских моряков, видевших прошитые с двух бортов японские корабли (не успевал сработать взрыватель), получалось, что русские попадали в два раза чаще, а японские снаряды наносили в четыре раза больше повреждений. 

[Humanoid]

Артиллерист артиллериста всегда поймёт.

А я при чём сдесь... мне ... да я ещё не служил. Есть понятие "Здравый смысл" и "Логика".

[shtik]

А я при чём сдесь... мне ... да я ещё не служил. Есть понятие "Здравый смысл" и "Логика".

Если есть у тебя здравый смысл и логика - возьмут служить. Так что не ссы - всё у тебя впереди.

[Ilja72]

Сразу скажу, что ПИРОКСИЛИН УСТУПАЕТ ПО БРИЗАНТНОСТИ, НО ПО ФУГАСНОМУ ДЕЙСТВИЮ ПРЕВОСХОДИТ ПИКРИНОВУЮ КИСЛОТУ.

Т.е. мелинитом (шимозой), проще что либо расколоть, а пироксилином что то взорвать изнутри.
Поэтому и пироксилин старались использовать в морских снарядах из за мощного фугасного действия.
Но в бронебойном снаряде заряд ниже, чем в гранате.

Пироксилин это нитрированная целлюлоза, очень мощьное вещество.
Сравним с тротилом:
Пироксилин  сухой  взрывается от падения на него груза 2 кг. с высоты 10см. или 10 кг. с высоты 2 см. От прострела пулей не взрывается. Температура возгорания  196-200 градусов. Горение   во взрыв может перейти, если горит одновременно более 280 кг.   
Скорость детонации 6300 м/сек (тротил 6700).   
Бризантность 79803 м/литр*сек. (тротил 86100м/литр*сек).   
Фугасность 3мм. (тротил 3.6). К трению чувствителен. По бризантности и фугасности достаточно близок к тротилу.

Другой вопрос, что пироксилин очень сложен в хранении и влажность играет определяющую роль.
Из влажного (50%) пироксилина прессовались под давлением 400-2000 кг/кв.м. подрывные шашки, имевшие влажность 5-6% и плотность 1- 1.28 г/куб. см.  Затем шашки увлажнялись до такой степени (20-30%), чтобы плотность составляла 1.3-1.45 г/куб. см.. Затем шашки   покрывались слоем парафина с тем, чтобы избежать дальнейшего увлажнения и потери способности к детонации. Однако, в условиях сухого воздуха возникала опасность пересыхания пироксилина, следствие чего его   чувствительность   возрастала. Кроме того, при  пересыхании   начиналось выделение  кислоты и разложение пироксилина.

При нарушении условий хранения снаряд действительно может не взорваться, но назвать его слабым совершенно не уместно.

Заряд мелинита
Плотность для заряддов : 1.6 г./куб см. (против 1,45 пироксилина).
Скорость детонации: 7200  м/сек. (против 6900 у тротила и 6300 у пироксилина)

[ned bomont]

Ко времени русско-японской войны появился один из видов такой связи - проводная телефонная связь, поэтому во время этой войну русские артиллеристы первыми в мире начали применять артиллерию с закрытых позиций (в Порт-Артуре, если я точно помню, используя телефонные линии, проложенные к фортам На море проводная связь - сами понимаете... Появилась и простейшая радио-связь, но на море её использование было практически невозможным для организации стрельбы с закрытых позиций из-за необходимости использования в пределах видимости противника судов наблюдения, с которых можно было засекать координаты падения снарядов (такие суда противник очень быстро стал бы топить - они же в пределах его видимости). Реальная возможность стрелять флоту с закрытых позиций появилась с появлением авиации, но даже самолеты-наблюдатели становились легкой добычей средств противовоздушной обороны противника, в итоге, даже во Вторую Мировую войну корабли стреляли по тем кораблям, которые могли наблюдать визуально (сухопутные войска они поддерживали огнем с закрытых позиций - наблюдатели находились на земле, в окопах, перед позициями противника).
   Зачем же флоту на Цусиме нужны были дальнобойные орудия? Да дальнобойные ему нужны не были. Дальнобойность морских орудий того времени - побочный результат необходимости борьбы с бронированными судами противника. Чтобы пробить броню снаряд должен иметь большую начальную скорость полёта, а эта большая начальная скорость привела автоматически к увеличению дальности. И - всё!
  А Кориолис - это именно для стрельбы с закрытых позиций на больших дальностях, в условиях тогдашнего морского боя на эту поправку просто плевали, она ошибку давала на тех дальностях в сантиметры.
   А вот разница в мощности взрывчатого вещества в русских и японских снарядах, да плюс к этому время задержки срабатывания взрывателя - тема интересная. Есть воспоминания русских моряков, видевших прошитые с двух бортов японские корабли (не успевал сработать взрыватель), получалось, что русские попадали в два раза чаще, а японские снаряды наносили в четыре раза больше повреждений. 

Доили-доили быка... и узнали, наконец. Естественно, что превосходно известно, что координация стрельбы осуществлялась наблюдателями, и что у российских снарядов взрыватели были паршивыми. ЕСТЕСТВЕННО, что враги стреляли друг в друга, если видели. И что снаряды были предназначены для уничтожения кораблей. И чем МОЩНЕЙ снаряд, тем лучше. А дальномер неисправен-запустил снаряд на предельной дальности-и пристреливаешься.
Жду наблюдений, что если корабль наберёт воды, то он потонет.

[Humanoid]

Сразу скажу, что ПИРОКСИЛИН УСТУПАЕТ ПО БРИЗАНТНОСТИ, НО ПО ФУГАСНОМУ ДЕЙСТВИЮ ПРЕВОСХОДИТ ПИКРИНОВУЮ КИСЛОТУ.

Т.е. мелинитом (шимозой), проще что либо расколоть, а пироксилином что то взорвать изнутри.
Поэтому и пироксилин старались использовать в морских снарядах из за мощного фугасного действия.
Но в бронебойном снаряде заряд ниже, чем в гранате.

Пироксилин это нитрированная целлюлоза, очень мощьное вещество.
Сравним с тротилом:
Пироксилин  сухой  взрывается от падения на него груза 2 кг. с высоты 10см. или 10 кг. с высоты 2 см. От прострела пулей не взрывается. Температура возгорания  196-200 градусов. Горение   во взрыв может перейти, если горит одновременно более 280 кг.   
Скорость детонации 6300 м/сек (тротил 6700).   
Бризантность 79803 м/литр*сек. (тротил 86100м/литр*сек).   
Фугасность 3мм. (тротил 3.6). К трению чувствителен. По бризантности и фугасности достаточно близок к тротилу.

Другой вопрос, что пироксилин очень сложен в хранении и влажность играет определяющую роль.
Из влажного (50%) пироксилина прессовались под давлением 400-2000 кг/кв.м. подрывные шашки, имевшие влажность 5-6% и плотность 1- 1.28 г/куб. см.  Затем шашки увлажнялись до такой степени (20-30%), чтобы плотность составляла 1.3-1.45 г/куб. см.. Затем шашки   покрывались слоем парафина с тем, чтобы избежать дальнейшего увлажнения и потери способности к детонации. Однако, в условиях сухого воздуха возникала опасность пересыхания пироксилина, следствие чего его   чувствительность   возрастала. Кроме того, при  пересыхании   начиналось выделение  кислоты и разложение пироксилина.
При нарушении условий хранения снаряд действительно может не взорваться, но назвать его слабым совершенно не уместно.
Заряд мелинита
Плотность для заряддов : 1.6 г./куб см. (против 1,45 пироксилина).
Скорость детонации: 7200  м/сек. (против 6900 у тротила и 6300 у пироксилина)

Тут только один момент опускается. При взаимодействии с повышенной влагой, при взрыве у шимозы происходит химическая реакция с выделением газа, тяжелее воздуха. Этот газ обладает слабым общёядовитым действием... А мы тут о Подвижности цели, Проценте попадания, Косоглазых наводчиках... Дальше продолжать?

[Ilja72]

Тут только один момент опускается. При взаимодействии с повышенной влагой, при взрыве у шимозы происходит химическая реакция с выделением газа, тяжелее воздуха. Этот газ обладает слабым общёядовитым действием... А мы тут о Подвижности цели, Проценте попадания, Косоглазых наводчиках... Дальше продолжать?

Можно продолжить. Пикриновая кислота сама по себе ядовита. И к примеру одна из производных - хлорпикрин использовался как ОВ в 1МВ. Но как ОВ общеядовитого действия.

Но пироксилин , так же как и нитроглицирин, относятся к одной группе азотных эфиров.
глицерина  С 3 Н 5(NO3)3             (нитроглицерин),
клетчатки  С 12 Н 14 О 4 (NО 3)6   (пироксилин)

Они так же ядовиты, как и пикриновая кислота, которая является не эфиром , а соединением.
Нитросоединения, отличающиеся от азотных эфиров по неспособности показывать чистые реакции распадения с образованием первоначальных веществ, представляются как органические вещества, в которых нитрогруппы замещают часть углеводородного водорода R n(NO2)n.
С особенной легкостью они получаются при действии азотной кислоты на тела т. н. ароматического ряда, напр. нитронафталин C 10H7(NO2), бинитробензол С 6 Н 4 (NО 2)2,
тринитрофенол C6H2(NO2)3 ОH (пикриновая кислота) - то что называли "шимоза".

Хуманоид.
Много скотской азиацкой пропаганды по поводу цусимского боя со времен еврейско-совецкого сссра. Информацию пытаются исказить.
Цель одна - оболгать и обгадить РУССКОЕ правительство, пользуясь к примеру некоторыми особенностями славян, которые я называю расписдяйством.
Или "верой на слово" , в контексте.

Если кратко, то если речь идет о РУССКИХ Царях, то можно изучать авторов только тех, кто ИМЕНО АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ русский, или германец.
Остальная азиатина будет только гадить на ненавистное БЕЛОЕ правительство и БЕЛОЕ воинство, под любым предлогом и по любому поводу.
А то, что поражение, так БЫВАЕТ, и больше ничего! Даже англичане как то потеряли целый полк, от нападения "Царя зулусов ШАКИ".

А выводы из Цусимского побоища были сделаны полностью противоположные, озвученным выше.
В Англии появился "Дредноут" (1907 год), который был именно сильно забронирован и стрелял именно БРОНЕБОЙНЫМИ, а не фугасными снарядами.
А русская эскадра стреляла бронебойными именно, а японская гранатами с мелинитом - смесью пикриновой кислоты.
В 1МВ, почти весь Кригсмарине был вооружен именно пироксилиновыми бронебойными снарядами.

З.Ы. Поражение..Когда Рожественского остановили на полустанке в Сибири, он перед народом ответил "НЕ БЫЛО ИЗМЕНЫ! СИЛА НЕ ВЗЯЛА!".
Небыло никаких "технических" или там "заведомо ложных данных". НЕУДАЧА.
Вызванная, на мой взгляд, ТОЛЬКО "ШАПКОЗАКИДАТЕЛЬСКИМИ НАСТРОЕНИЯМИ" Команды русской эскадры.

З.Ы.2. Будь полностью германские команды на "ОСЛАБЛЕ" и.т.д. Перебили бы своими скоростными, хоть и легкими но бронебойными снарядами (790 м/с против 670 м/с японские гранаты), всех ускоглазых.
Раздолбайства было бы меньше.
Хотя "второй раз" "Цусима" уже бы никогда не повторилась.
Да..еще..НЕ ЗАБЫВАЙ ПРО "ПЁРЛ ХАРБОР" - тоже образчик "чистого расписдяйства".

Уфф..собственно все..

[Humanoid]

Можно продолжить. Пикриновая кислота сама по себе ядовита. И к примеру одна из производных - хлорпикрин использовался как ОВ в 1МВ. Но как ОВ общеядовитого действия.
.........
Уфф..собственно все.

Кончил? А теперь давай в сумме , либо по пунктам приведём те факторы, которые помешали одному флоту, и помогли другому. А потом уже будем смотреть...
Да , и ещё, я не понял твоего коммента-

Пикриновая кислота сама по себе ядовита. И к примеру одна из производных - хлорпикрин использовался как ОВ в 1МВ. Но как ОВ общеядовитого действия.

Это ты к чему? Впендюривать хлоратную группу в пикриновую кислоту в боевых условиях никто не будет... а вот помочить водой... морской солёненькой (а соль как известно имеет в своем составе хлор), да ещё вдобавок масса свободной энергии при взрыве- вот и получается слабое общеядовитое вещество. Заметь! Тяжелее воздуха- т.е. не Улетучивается, а Скапливается. Можно ещё вспомнить понятие "естественный порог концентрации"- когда происходит скачкообразное повышение концентрации вещества... Ну это уже, Высшие материи- туда лезть не надо.
Пирл-Харбор отдельная тема......

[shtik]

Кончил? А теперь давай в сумме , либо по пунктам приведём те факторы, которые помешали одному флоту, и помогли другому. А потом уже будем смотреть...
Да , и ещё, я не понял твоего коммента-Это ты к чему? Впендюривать хлоратную группу в пикриновую кислоту в боевых условиях никто не будет... а вот помочить водой... морской солёненькой (а соль как известно имеет в своем составе хлор), да ещё вдобавок масса свободной энергии при взрыве- вот и получается слабое общеядовитое вещество. Заметь! Тяжелее воздуха- т.е. не Улетучивается, а Скапливается. Можно ещё вспомнить понятие "естественный порог концентрации"- когда происходит скачкообразное повышение концентрации вещества... Ну это уже, Высшие материи- туда лезть не надо.
Пирл-Харбор отдельная тема......

Разрывы снарядов, начиненных шимозой, приводили к легким признакам отравления команд русских судов. Это правда. Но не это оказало решающее воздействие на исход сражение. Первое: в Балтийскую эскадру собрали всё, что только могло плыть с пушкой на борту, её окрестили еще при отходе "самотопами". Корабли разных годов постройки, разных мореходных и боевых качеств...    Второе, через Суэц пройти не удалось (пошли вокруг Африки, совершив беспримерный поход), проблемы бункеровок углем по пути, английские провокации и т.д. - в итоге дошли до Цусимы с зашлакованными котлами, обракушечными корпусами, уставшими командами... Третье, Порт-Артур уже был сдан, Тихоокеанская эскадра - тю-тю. Смысла Рожественскому переться дальше не было - его встречал весь японский флот. Нужно было лыжи поворачивать назад. ПРЕСТИЖ! Авось побьем макак! В результате - Россия лишилась практически всего флота.
   И конечно, а какая блядь за взятку поставила на вооружение французский взрыватель? Мало того, что время задержки, так еще, как пишут, половина снарядов не взорвалось.

[Ilja72]

Все то же описание разгрома.
http://morskojflot.ru/foto/cusimskoemorskoe/siz2.html
Били по частям.
И сразу били по флагманам. В течение ПЕРВОГО ЧАСА уже разбили флагман и адмирала Рожественского тяжело ранили и он был без сознания.
Первые сорок минут и два сильнейших броненосца были полностью выведены из строя и скоро затонули.

Эскадра потеряла управление, а план боя в виде попытки прорыва 40 русских кораблей, через 126 японских себя не оправдал.
Но бой был не скоротечный, а почти сутки эскадру били по частям. Били и ночью 60 миноносцев.
В резултате затопили 21 корабль. 15 взяли в плен. До Владивостока дошли 4 корабля.
5 000 убитых.
Японцы потеряли несколько сотен убитыми и ранеными, 3 миноносца и 12 повреждены. Все.
Это разгром.
Крайне неприятный.

Небогатов сдался..сабака. Хотя с другой стороны...посмотрите на корабль

эскадры Небогатова. Это броненосец "Орёл", захваченный японцами. Повреждения видны, был под обстрелом.
Повреждения на броненосце "Орёл". Японцы хвастались разгромом.




Думаю, что надо привести хронологию разгрома с фотографиями русских кораблей.

[Humanoid]

Привет всей чесной компании. Извиняюсь... В КПЗ разбирался с Админами. Что самое интересное  вменяемые..
Всё таки по степеги воздействия отравляющего газа- это надо ставить если не на первое место в качестве одного из факторов... то уж в середину списка можно.Особенно когда организмъ человека ослаблен непривычной погодой, впечатлениями, кренгованием, погрузкой-разгрузкой угля и прочими нарзанами.. и всё это без законного выходного. Опять же: недосып из за постоянных ночных стрельб по чёрт знает кому...

И сразу били по флагманам.

  Ну не знаю. С конца 18 века это сталь общепринятой нормой- бить по флагману в первую очередь. Че за это японцев гнести...

[МичманПриКорфу]

Отвечать буду всем сразу, потому как у Вас один диагноз – полное незнакомство с Темой. Это оттого, что Вы все тут Местные Мудрецы, а, стало быть, для себя решили, что всю Тему можно не читать, и, главное, выхватив пост или абзац из контекста, – ввязаться в бой, а там – будет видно. Пока исхожу из искренности Ваших заблуждений, поэтому повторю кое-что из того, что мной написано ранее.

   Леонтий пишет:
  «Я как раз про это. В артиллерийских таблицах обязательно должны были
быть такие поправки, поскольку не знать о влиянии географической широты
на точность стрельбы дальнобойной артиллерии, в начале 20-го века не
могли»

Это Вы - про это, а я, как раз, - про то. Поэтому я не совсем понял Ваш второй вопрос. Англичане о влиянии полушария Земли (т.е. силы Кориолиса) на стрельбу заявили после боя у Фолклендов в 1 Мировую Войну. Зайдите в мою тему на Цусимских Форумах и прочтите об этом. Или Вы хотите сказать, что мы об этом  узнали раньше англичан? Во-первых, Местные Мудрецы на нашем Форуме влияние силы Кориолиса до сих пор отрицают, а, во-вторых, англичане с японцами на этой проблеме развели нас в Цусиме, отсюда вся японская стратегия боя, которая наряду с результатом служит лучшим доказательством правильности предложенной версии. Именно, потому, что мы не знали сей проблемы, случилась катастрофа. Почему англичане рассказали об этом после Фолклендов? Да потому, что дрались они с германцами, которые вследствие ареала обитания могли не знать об этом, но имели там такие же ярко выраженные проблемы, что и англичане, а у немцев в командовании флотом гуманитариев с нашего Форума не было. В Цусиме, находящейся в северном полушарии, эта проблема была выражена не так ярко.


«…т.е. надо взять тогдашние артиллерийские таблицы и сравнить их с нынешними.»

   Не проходит сие, Леонтий. Вы - не копенгаген. Нынешние таблицы созданы для современных орудий и снарядов, а у них свои параметры стрельбы, так что тогдашним таблицам они не соответствуют. Обратите внимание на последний абзац моего первого ответа Вам, где я пишу о том, что необходимо было копировать журналы 1ТОЭ для каждого типа орудия, чтобы стрелять в Цусиме на целеуказаниях Порт-Артура из аналогичных орудий 2ТОЭ. Глазами-то Вы текст видите, но в сознание Ваше отдельные и необходимые слова всей фразы не укладывается, т.е. не понимаете, как и Humanoid, который пишет про компасы. Отсюда все Ваши неверные выводы.


   Ivan-sc:
«Да нет. Скорее  всего неправильно определили среднюю скорость бокового ветра на этих самых 16км дистанции»

   Я призываю вас к разуму. Возьмите себя в руки, наконец. Вы полагаете, что неточный выстрел был только один? Допустим, - не один. Из одного и того же орудия и тем же артиллерийским расчётом? Допустим – один, но тогда зачем об этом сообщать вообще? В чём проблема? Ну, человеческий фактор или сбитый прицел.

Humanoid:

«Сударь Мичман , я много чего понимаю...»
«честно говоря, возможно Вы несколько опоздали со своими таблицами? Лет этак на 100?»
«Даже так? Капитан не знает об компасе? секстанте?...»
 «Прикольная причина... Проверочное слово- "Шимоза".»

   Это почти всё, что Вы написали. Определённо, у Вас дар убеждения. Против такого лома – нет приёма. Отвечать нечем. Продолжайте (если это возможно, не в моей Теме) оттачивать мастерство. Уверен, таким макаром Вы сумеете одолеть любую идею, а то и теорию. Вы не на подмогу прибыли к  Ivan-sc? Комментарий мой таков: у капитана имеется ещё и кортик.
Цусимская эпопея – результат многолетней работы Британской разведки. Шесть моих тезисов, которые Вы так неистово раскритиковали, имеют жёсткую логическую связь -  каждый следующий опирается на предыдущий. Например, третий тезис прикрывает британский след во втором и первом. Поэтому, не поняв первого, остальные можно не читать. 

   Ilia72, мемуар о «Варяге» перечитал дважды. Вы написали универсальную реплику. Она способна разместиться в любой Теме данного Форума.

Не исключаю, что кто-то из Вас в дальнейшем захочет разродиться очередной репликой в моей Теме. Я отвечу на неё только в случае, если ответа нет в тексте, написанном мной ранее. Повторять одно и тоже я больше не буду. Не хотите читать весь текст – не пишите.


Это мой ответ на реплики до 23 июня включительно. На остальные отвечу позже, потому как со временем сейчас - не очень. Бегло просмотрел. По-существу, отвечать не на что – сплошная пурга. Шимозы нанюхались.

[shtik]

Слушай, тупой Мичман, заруби себе на носу: артиллерийских таблиц - нет в природе. Есть "Таблицы стрельбы". Они составляются не для этого или того времени, а для конкретной модели орудия. Понял, баран?

[МичманПриКорфу]

Ilia72, спасибо за фотографии.


Shtikу: Сам ты Баран, читай внимательнее.

[shtik]

   Не проходит сие, Леонтий. Вы - не копенгаген. Нынешние таблицы созданы для современных орудий и снарядов, а у них свои параметры стрельбы, так что тогдашним таблицам они не соответствуют. Обратите внимание на последний абзац моего первого ответа Вам, где я пишу о том, что необходимо было копировать журналы 1ТОЭ для каждого типа орудия, чтобы стрелять в Цусиме на целеуказаниях Порт-Артура из аналогичных орудий 2ТОЭ. Глазами-то Вы текст видите, но в сознание Ваше отдельные и необходимые слова всей фразы не укладывается, т.е. не понимаете, как и Humanoid, который пишет про компасы. Отсюда все Ваши неверные выводы.

Тебе рассказать, как составляются "Таблицы стрельбы"?

[Ilja72]

Ну, человеческий фактор или сбитый прицел.
....
Шимозы нанюхались.

Вы реально  допустили грубейшие ошибки в описании корректировки артиллерийского огня.
Какой еще "кориолис", когда и я Вам лишний раз пример привел про "Варяга", что в первом бое войны сходу потопил миноноску, а это ОЧЕНЬ БЫСТРОХОДНАЯ и малоразмерная цель.
Да и в цусимском бое, 4 утром миноноски утопили, 12 вывели из строя.

А вот и флагман ПО ЯПОНСКИМ ДОКУМЕНТАМ.
Повреждения эскадренного броненосца "Микаса" при Цусиме:
ЛЕВЫЙ БОРТ, почти не пострадал.
http://tsushima.org.ru/ru/ru-tsushima/ru-tsushima-14-05-1905/ru-tsushima-mikasa1/
А вот правый "решето":
http://tsushima.org.ru/ru/ru-tsushima/ru-tsushima-14-05-1905/ru-tsushima-mikasa2/
Причем отчетливо видно что ВСЕ ПОПАДАНИЯ ИМЕННО ПРИЦЕЛЬНЫЕ В ЦИТАДЕЛЬ. Что бы разрушить машинный зал и затопить.

Но..часть снарядов с пироксилином действительно не взорвалась. Да и сам "Микаса" живучий сабака оказался.
НЕПОВЕЗЛО. Потопили бы Микасу, и япошки бы разбежались. Но история не терпит сослагательного наклонения.
Как сказал Рожественский - "СИЛА НЕ ВЗЯЛА!". Это вполне исчерпывающий ответ.
В конце концов на кораблях был цвет германской аристократии. Барон Фитингоф принц крови (сгорел заживо), Бэр (флаг держал на тонущем броненосце), Шведе и..более 100 германских юнкеров.

[shtik]

Это прежде всего к Вам относится. Вы реально не показали владение темой, при этом допустили грубейшие ошибки в описании корректировки артиллерийского огня.
Какой еще "кориолис", когда и я Вам лишний раз пример привел про "Варяга", что в первом бое войны сходу потопил миноноску, а это ОЧЕНЬ БЫСТРОХОДНАЯ и малоразмерная цель.
Да и в цусимском бое, 4 утром миноноски утопили, 12 вывели из строя.

А вот и флагман ПО ЯПОНСКИМ ДОКУМЕНТАМ.
Повреждения эскадренного броненосца "Микаса" при Цусиме:
ЛЕВЫЙ БОРТ, почти не пострадал.
http://tsushima.org.ru/ru/ru-tsushima/ru-tsushima-14-05-1905/ru-tsushima-mikasa1/
А вот правый "решето":
http://tsushima.org.ru/ru/ru-tsushima/ru-tsushima-14-05-1905/ru-tsushima-mikasa2/
Причем отчетливо видно что ВСЕ ПОПАДАНИЯ ИМЕННО ПРИЦЕЛЬНЫЕ В ЦИТАДЕЛЬ. Что бы разрушить машинный зал и затопить.

Но..часть снарядов с пироксилином действительно не взорвалась.

З.Ы. Вот уж действительно "нанюхаются" "собьют прицел" и "кориолисом вертеть" начинают.

Нормальный ответ малограмотному. Только одна поправка: средства подготовки данных для стрельбы того времени на флоте позволяли вести прицельную стрельбу на стандартных дальностях морского боя только по корпусу судна противника. Невозможно было специально вести огонь по конструктивным элементам корабля. Это всё были случайные попадания, за исключением стрельбы при сближении до дальности прямого выстрела.

[Ilja72]

Это всё были случайные попадания, за исключением стрельбы при сближении до дальности прямого выстрела.

Во Владивостоке стоит батарея 305 мм пушек Царских. Она на 10 км дает отклонение 1 м.
Это не шутю совсем. Очень хорошие стволы путиловского завода. Очень тяжелые снаряды, которые почти не "сдуваются".
Огонь реально прицельный возможен. Дальномеры были тоже. Не лазерные но все же.
А дальность прямого выстрела для 203-Кане и 305 Круппа это 25-30 кабельтовых,, где то 3 километра фактически настильной траектории. Ближе японцы старались не приближаться.
И бой начался на 35-40 кабельтовых с 7 км. Это для такого калибра фактически дуэль - расстрел в упор.

[Humanoid]

Отвечать буду всем сразу, потому как у Вас один диагноз – полное незнакомство с Темой. Это оттого, что Вы все тут Местные Мудрецы, а, стало быть, для себя решили, что всю Тему можно не читать, и, главное, выхватив пост или абзац из контекста, – ввязаться в бой, а там – будет видно. Пока исхожу из искренности Ваших заблуждений, поэтому повторю кое-что из того, что мной написано ранее.
.....................................
Это мой ответ на реплики до 23 июня включительно. На остальные отвечу позже, потому как со временем сейчас - не очень. Бегло просмотрел. По-существу, отвечать не на что – сплошная пурга. Шимозы нанюхались.

Спасибо за коммент. Особенно порадавало что Вы тут  про "Шимозу" поминаете- значит запала в душу. Сплошная пурга говорите? А вот этот коментарий-

Тут только один момент опускается. При взаимодействии с повышенной влагой, при взрыве у шимозы происходит химическая реакция с выделением газа, тяжелее воздуха. Этот газ обладает слабым общёядовитым действием... А мы тут о Подвижности цели, Проценте попадания, Косоглазых наводчиках... Дальше продолжать?

Если это пурга, в Вашем понимании, то значит Вы не знаете что значит "Словестная пурга". Милейший мичман- напрягитесь, подумайте, если я знаю даже такие тонкости в данном вопросе, как взаимодействие взрывчатого вещества, исходя из формулы оноего... А следовательно и знаю, какие именно взрывчатые вещества применялись в то время... возможно я не совсем... скажем так..

потому как у Вас один диагноз – полное незнакомство с Темой

. Впрочем как и другие участники.  Ну ка , Военный! Мятнись по Инету и найди как можно связать "Полученное отравляющее вещество", с Цусимским
боем? А? Как ты его свяжешь... А вот я связал.
Что касается

«честно говоря, возможно Вы несколько опоздали со своими таблицами? Лет этак на 100?»
«Даже так? Капитан не знает об компасе? секстанте?...»
 «Прикольная причина... Проверочное слово- "Шимоза".»

Это я просто Вас, мягко подталкиваю удалится с того пути, который ведёт не в ту... степь. По поводу "Теории Заговора" я ничего такого против не комментировал...
Лично я, конкретно написал  Ilia72

Кончил? А теперь давай в сумме , либо по пунктам приведём те факторы, которые помешали одному флоту, и помогли другому. А потом уже будем смотреть...

В принципе Илья местами может... однако в данном случае ограничился как всегда тем, чем и я занимаюсь...
Один только  shtik сорентировался по местности правильно, и написал более-менее вменяемый пост-

Первое: в Балтийскую эскадру собрали всё, что только могло плыть с пушкой на борту, её окрестили еще при отходе "самотопами". Корабли разных годов постройки, разных мореходных и боевых качеств...    Второе, через Суэц пройти не удалось (пошли вокруг Африки, совершив беспримерный поход), проблемы бункеровок углем по пути, английские провокации и т.д. - в итоге дошли до Цусимы с зашлакованными котлами, обракушечными корпусами, уставшими командами... Третье, Порт-Артур уже был сдан, Тихоокеанская эскадра - тю-тю. Смысла Рожественскому переться дальше не было - его встречал весь японский флот. Нужно было лыжи поворачивать назад. ПРЕСТИЖ! Авось побьем макак! В результате - Россия лишилась практически всего флота.
   И конечно, а какая блядь за взятку поставила на вооружение французский взрыватель? Мало того, что время задержки, так еще, как пишут, половина снарядов не взорвалось.

Так что ещё раз, мореманы форумные, Кончили? А теперь давайте по пунктам приведём те факторы, которые помешали одному флоту, и помогли другому. А потом уже будем смотреть... 1 пункт-самый важный, 2. пункт- менее важный и т.д. 3, 4, 5,..... Напишем сравним, поругаемся, пошлём друг друга... вобщем недели через две придём о общему знаменателю. Почему я так пишу? Да потому, что всё известно, все причины названы, осталось только их "разложить по полочкам".

Шимозы нанюхались.

да это не мы нанюхались, это экипажи в БЧ нанюхались дятел...