Куда пропали здешние "истинные ученые"?

[ival]

Спасибо, уважаемый abrashinigor, Вы правильно меня поняли - "А вот начиная с Галилея что-то произошло. Что-то случилось, что помешало бы управлять паствой по-прежнему.
По-моему, секрет именно здесь."

Именно это и интересно. Что это за секрет? Кому и зачем опять охота превратить науку из производственной силы и средства познания мира в погремушку, привлекающую к религиозным догмам?

Истинные ученые такие вопросы предпочитают не замечать   

[Владимир Щербак]

Истинные ученые такие вопросы предпочитают не замечать   

Истиные ученые  предпочитают измерять число Пи  .

[Пим]

Благостные рассуждения о параллелях и моралях это другая опера...

Эта "другая опера" и есть самое главное. Вот, например, группа гениальных физиков - Бор, Ферми, Оппенгеймер и еще тысячи просто талантливых физиков и инженеров - проявили чудеса ума и изобретательности, создав атомное оружие. И первое употребление этого великого научного творения было убийство сотен тысяч японцев, среди которых большинство - гражданские, ни в чем невиновные люди. Вот вам реальный продукт "параллелей и морали".

[Фёдор Менде]

  Несколько раз заглядывал сюда: практически - тишина... . Мелкие перебранки, привычное бормотание... . А где же наши учителя-ортодоксы, где всезнающие и все понимающие "настоящие ученые"? Где их изящная ругань, подковырки, высокомерное презрение к неучам, где их менторский тон?... . Не иначе: выдохлись, устали, залегли по берлогам. Удовлетворились, утолили жажду выругаться...  до поры-до времени.   

  Есть предложение высказаться по такому вопросу. В последнее время все чаще приходится слышать высказывания "настоящих ученых" (в основном, теоретиков) о том, что для понимания физических явлений уже нет необходимости учета данных экспериментов и наблюдений. Ключевые физические свойства могут быть получены исключительно дедуктивным методом, из общих принципов, справедливость которых проверена в других областях науки.
   Нет ли здесь возрождения средневековой схоластики - старого  заблуждения в новых одеждах?

Интересный вопрос. Вы наверное думаете, что те учёные, за которых их научные труды пишут их подчинённые, способны участвовать в дискусии в режиме прямых ответов и вопросов. На это способны только те, коло альтами называют.

[диоген]

Всё что истинным считаете, следует говорить. 

Отчего же верю - Вы сталкивались с людьми, которые попадали под Ваше индивидуальное понятие - настоящий учёный. Что в этом удивительного? Что может показаться невозможным? Бывает такое и часто.

А фанатом учёный не может быть по определению. Извините. 
Вы правы, Бог со мной и такими как я.

Настоящий ученый - он же и исследователь. Плодами его трудов можно уверенно пользоваться как для достижения определённых вполне утилитарных целей, так и для формирования представления о невозможности, никчемности каких-то действий при желании достичь желаемого. Вот и всё. Человеческие, личностные качества здесь не имеют никакого значения.

Всё это сюсюканье о человечности - верный признак прохиндея. За настоящего же ученого - говорят его труды, открытия, достижения. Как за поэта - его стихи, за композитора - его музыка, за маляра - качество покраски поверхности. Что здесь сложного? 

[диоген]

"тема не является научной и не занимает его"

Во как..Вообще то методология науки является основой науки..Или как..?
Определение что является приемлимым для ученого или нет является основой развития науки или как..?
Ты отрицаешь определенные МОРАЛЬНЫЕ обязательства ученого-исследователя..?

[zhvictorm]

Вот-вот-вот! Вот этим и отличается  "еврейская физика" от "немецкой физики".

Из Википедии:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/166101

В предисловии к учебнику, Ленард приводит следующее высказывание, которое можно рассматривать как программу немецкой физики: «Вы спросите — Немецкая физика?». Я мог бы назвать её также арийской физикой или физикой людей нордического типа, физикой исследователей реальности, искателей истины, физикой тех, кто основал естествоиспытание…


Таким образом из этой программы Ленарда можно отметить,
что характеристикой "немецкой физики"  нужно считать исследование реальности,
поиск истины  почему "немецкая физика" и оставила такой существенный след
в развитии техники  второй половины 20 века.

Виктор! Вы возьмите любой учебник физики. Там будет написано приблизительно то же самое про истину, познание и т.д. Так что в этом плане "немецкая физика" не одинока.

А "еврейская физика" занимается своими выдумками, вычисляет то, чего нет,
в частности, энтропией, вот и оказывается она бесплодной.

Чем Вам так энтропия не угодила? Про евреев не спрашиваю. Догадываюсь.

Немецкие ученые проникая в тайны гравитации работали над проектами "летающих тарелок",
а релятивистская теория гравитации на всем протяжении 20 века
не дала никаких плодов.

Я так понял, что настолько проникли в тайны гравитации, что уже оттуда не выбрались. А работать можно над чем угодно, над коврами-самолетами,  скатертями-сомобранками, сапогами-скороходами и т.д. Толку то что от такой работы?    

[диоген]

Кстати, тут недавно в Российской газете" академик, по-моему Александров, бичевал лженауку и говорил о том, что когда КПД больше чем 1, то это - лженаука.

А в "Российской газете"№181 (5005) от 25.09.2009
ученый секретарь Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию, член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук говорит:
"Хочу подчеркнуть, что НБИК-технологии позволят кардинально изменить лицо промышленности, экономики, создать технику с КПД в разы большим," http://www.rg.ru/2009/09/25/nano.html

Что это значит? КПД двигателя внутреннего сгорания 35- 40%. До 100% - это два, максимум два с половиной раза.
Но это не разы!

Как прикажете понимать, синьоры физики?
Какому академику верить?

С уважением Абрашин И.Л.

Себе и..Принципу Карно..

[диоген]

Интересный вопрос. Вы наверное думаете, что те учёные, за которых их научные труды пишут их подчинённые, способны участвовать в дискусии в режиме прямых ответов и вопросов. На это способны только те, коло альтами называют.

Вообще то они довольствуются принципами жидов..Те кого придерживает ВЛАСТЬ могут пользовать всех остальных..Вот только НИКОГДА в долговременной перспективе  это не случалось..

[abrashinigor]

"Я так понял, что настолько проникли в тайны гравитации, что уже оттуда не выбрались. А работать можно над чем угодно, над коврами-самолетами,  скатертями-сомобранками, сапогами-скороходами и т.д. Толку то что от такой работы?    

"

 Ну, не грех бы вспомнить и немецкую ракетную составляющую.

Где бы были США и СССР без неё?

По остальным, видимо, не успели. И, слава Богу!

С уважением Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Ну, не грех бы вспомнить и немецкую ракетную составляющую.

Так ведь ракетная и т.п. составляющая не имеет никакого отношения к собственно "немецкой физике". Отличие "немецкой физики" от остальной начинается в теории относительности и частично в квантовой физике. Так вот там эти "немецкие физики" ничего не добились. А те немцы, которые чего-то добились, были противниками "немецкой физики".

[Фёдор Менде]

Так ведь ракетная и т.п. составляющая не имеет никакого отношения к собственно "немецкой физике". Отличие "немецкой физики" от остальной начинается в теории относительности и частично в квантовой физике. Так вот там эти "немецкие физики" ничего не добились. А те немцы, которые чего-то добились, были противниками "немецкой физики".

Вы не знаете историю, почитайте книгу "Миссия Алсос" и тогда поймёте, где и какие составляющие имели место и на каком уровне были ядерная и ракетная прграмма в гитлеровской Германии. Вам бы следовало также знать, какую роль сыграли немецкие физики материаловеды в создании советской атомной бомбы. Я уже не говорю о том, что юнкерс с реактивными двигателями, который был привезен в Союз в полной сохранности был началом всей нашей реактивной авиации. Думаю вы не знаете также то, что до запуска нашего первого спутника, который назывался единичкой, в Подлипках у Королёва работали ведущие немецкие ракетчики. После запуска спутника их всех по желанию отпустили в ГДР. А некоторые, например Роушенбах, так и остался работать в Союзе.
Брауна захватили американцы и создали ему в Хансфилле прекрасный ракетный центр, и если бы Хрущёв не обманул американцев, то первый искуственный спутник запустил бы Браун. 

[Alexpo]

Вы не знаете историю, почитайте книгу "Миссия Алсос" и тогда поймёте, где и какие составляющие имели место и на каком уровне были ядерная и ракетная прграмма в гитлеровской Германии. Вам бы следовало также знать, какую роль сыграли немецкие физики материаловеды в создании советской атомной бомбы. Я уже не говорю о том, что юнкерс с реактивными двигателями, который был привезен в Союз в полной сохранности был началом всей нашей реактивной авиации. Думаю вы не знаете также то, что до запуска нашего первого спутника, который назывался единичкой, в Подлипках у Королёва работали ведущие немецкие ракетчики. После запуска спутника их всех по желанию отпустили в ГДР. А некоторые, например Роушенбах, так и остался работать в Союзе.
Брауна захватили американцы и создали ему в Хансфилле прекрасный ракетный центр, и если бы Хрущёв не обманул американцев, то первый искуственный спутник запустил бы Браун. 

А вы не понимаете написанного текста. Ваше сообщение не имеет отношения к моему высказыванию. Под термином "Немецкая физика" (в кавычках) имеется в виду не наука и техника Германии. Сами почитайте историю.

[CASTRO]

"Во как..Вообще то методология науки является основой науки..Или как..?"

Проблема морали к методологии науки не имеет никакого отношения.

"Определение что является приемлимым для ученого или нет является основой развития науки или как..?"

Не является.

Ты отрицаешь определенные МОРАЛЬНЫЕ обязательства ученого-исследователя..?"

Не путайте мягкое с теплым. У каждого человека есть те или иные моральные обязательства. И у ученого тоже есть. Человек может быть подлецом, преступником, отличным человеком, трудоголиком, педофилом, хорошим мужем, патриотом, предателем и т. д. Но ничто из вышеперечисленного не мешает и не помогает человеку быть хорошим или плохим ученым.

[Track-Dbf]

Истинные ученые такие вопросы предпочитают не замечать   

"Истинные ученые" такие вопросы предпочитают не замечать.

Так будет вернее, на мой взгляд, ival.

[ival]

"Истинные ученые" такие вопросы предпочитают не замечать.

Так будет вернее, на мой взгляд, ival.

Да, надо соблюдать дистанцию. Просмотрел 

[диоген]

Проблема морали к методологии науки не имеет никакого отношения.

Ой как все запущенно..
Давно известны ложные публикации якобы исследований..КОТОРЫЕ потом не подтверждаются..ТЕПЕРЬ представте что ОПЫТ очень дорогой..И может встает вопрос о доверии..
Сей опыт могут себе можгут позволить только ОЧЕНЬ богатые государства..А теперь повтори свои слова..

Проблема морали к методологии науки не имеет никакого отношения.

Вы вообще то имеете к науке хоть какое то отношение..
Ты отрицаешь определенные МОРАЛЬНЫЕ обязательства ученого-исследователя..?"

Не путайте мягкое с теплым. У каждого человека есть те или иные моральные обязательства. И у ученого тоже есть. Человек может быть подлецом, преступником, отличным человеком, трудоголиком, педофилом, хорошим мужем, патриотом, предателем и т. д. Но ничто из вышеперечисленного не мешает и не помогает человеку быть хорошим или плохим ученым.

"Определение что является приемлимым для ученого или нет является основой развития науки или как..?"

Не является.

Вот именно..Кто то опубликовал ложные данные опытов ,то что являет из себя наука как инструмент ДОБЫЧИ и накопления знаний ..

Ты отрицаешь определенные МОРАЛЬНЫЕ обязательства ученого-исследователя..?"

Не путайте мягкое с теплым. У каждого человека есть те или иные моральные обязательства. И у ученого тоже есть. Человек может быть подлецом, преступником, отличным человеком, трудоголиком, педофилом, хорошим мужем, патриотом, предателем и т. д. Но ничто из вышеперечисленного не мешает и не помогает человеку быть хорошим или плохим ученым.

То есть ели он фальсифицировал данные исследований то пофиг..Не обращай внимания и считай что так и есть..Круто..Новое веяние в НАУКЕ..Аминь..То то я гляжу полная ж..В науке..При таких то вложениях..

[zhvictorm]

"

 Ну, не грех бы вспомнить и немецкую ракетную составляющую.

Где бы были США и СССР без неё?

По остальным, видимо, не успели. И, слава Богу!

С уважением Абрашин И.Л.

Ну не грех. Это точно. Но Вы почитайте как развивалась ракетная техника у нас. Тогда возможно поймете, почему СССР первым запустил и первый спутник и первого человека в космос и и много чего другого первый. Хотя американскую возглавлял первый человек из немецкой программы. Так что здесь все в поряке.

[Track-Dbf]

 Так что здесь все в поряке.

Да, похоже - здесь все в поряке.

Да и добрый я сегодня. 

[zhvictorm]

Вы не знаете историю, почитайте книгу "Миссия Алсос" и тогда поймёте, где и какие составляющие имели место и на каком уровне были ядерная и ракетная прграмма в гитлеровской Германии. Вам бы следовало также знать, какую роль сыграли немецкие физики материаловеды в создании советской атомной бомбы. Я уже не говорю о том, что юнкерс с реактивными двигателями, который был привезен в Союз в полной сохранности был началом всей нашей реактивной авиации. Думаю вы не знаете также то, что до запуска нашего первого спутника, который назывался единичкой, в Подлипках у Королёва работали ведущие немецкие ракетчики. После запуска спутника их всех по желанию отпустили в ГДР. А некоторые, например Роушенбах, так и остался работать в Союзе.
Брауна захватили американцы и создали ему в Хансфилле прекрасный ракетный центр, и если бы Хрущёв не обманул американцев, то первый искуственный спутник запустил бы Браун.  

Эу Вы все свалили в одну кучу. И ракеты и бомбу - все. Про бомбу отдельный разговор. Здесь немцы вообще не удел оказались. Что же касается  первого спутника, то к тому времени в Полипках уже всех немцев практически отправили в ГДР. Да и большинство не допускали до разработки баллистических ракет.
Далее:
Бори́с Ви́кторович Раушенба́х (18 января 1915, Петроград — 17 марта 2001, Москва) — российский советский физик-механик, один из основоположников российской космонавтики, академик АН СССР, академик РАН, лауреат Ленинской премии (1960). (Это из Википедии. Фотография там имеется. Так, что не спутаешь).

И как это Хрущев обманул Брауна, что тот не запустил первым искусственный спутник? Не рассказал, про то, что Королев делал все не так, как делал Браун? Не поделился секретами, так сказать?
Так Вы не волнуйтесь.  У американцев дела стали налаживаться после того, как Пеньковский передал США массу ценных сведений о ракетной программе СССР в  1960 году, кажется, за что и бы расстрелян бедолага. А ведь по Вашему был просто честным парнем и хотел что бы Брауна не обманывали всякие русские.