Моя единая теория поля, покритикуйте

[AndreyS]

Ну почему не читают??? 
Ты сам помещал здесь отзыв рецензента из журнала. 
Рецензент прочитал и написал - чушь голимая. 
Но, ты Андрей этому не веришь. 

Чушь голимая он не писал, это kichrot придумал.

[AndreyS]

Вот в этом-то и проблема. И виноваты в этот только вы.

Проблема. Но это такая проблема, которая не увеличится когда теория разовьется до численных предсказаний новых явлений.

[BJIaquMup]

Проблема. Но это такая проблема, которая не увеличится когда теория разовьется до численных предсказаний новых явлений.

Так-то да... Получится ровно, как со мной. У меня же есть численные предсказания. 

[kichrot]

Чушь голимая он не писал, это kichrot придумал.

Нет, это правда:

... Однако есть и те что читали полностью. Статья была на рецензировании, рецензент не нашел в ней ничего ненаучного. Статья была отклонена с формулировкой:

Статья посвящена изложению принципов новой теории пространства и времени, предполагающей вторичный (эмерджентный) характер данных понятий. Надо отметить, что идея о выводе пространственно-временных свойств физического мира из некоторых более фундаментальных конструкций не является новой и в последние годы достаточно активно разрабатывается рядом зарубежных авторов (например, в рамках петлевой квантовой гравитации). В этом смысле можно сказать, что автор ведет концептуальный поиск в достаточно интересном направлении. Однако по своему характеру статья имеет больше философское, нежели физико-математическое, звучание, и не содержит полноценных и законченных формулировок и теорем. Соотношения (36) имело бы смысл назвать "уравнениями теории" лишь в том случае, если бы имелась возможность содержательным образом искать их решения и вычислять конкретные физические процессы и/или пространственно-временные конфигурации (как это имеет место, например, в случае уравнений Максвелла или Эйнштейна). Поэтому на данном этапе автор фактически предлагает не теорию, а лишь методологический намек на схему ее построения, из которого не видно, каким образом теорию можно было бы содержательно проверить или опровергнуть. При этом автор реализует достаточно радикальный отказ от общепринятых концептуальных схем теоретической физики, предлагая свой особый понятийный базис (кстати, стиль употребления автором многих известных терминов и словосочетаний необычен, что приводит к затуманиванию смысла - например, " полураспад причинности", "угол по отношению к вектору времени" и др.). В целом можно заметить, что автор совершает одну из распространенных тактических ошибок исследователей, которая заключается в том, чтобы в одной работе объять необъятное и сразу очертить контуры общей "теории всего" без наличия предыдущего научного задела должного уровня по этой тематике. Работы такой общей направленности, как правило, не принимает ни одно рецензируемое физико-математическое издание. (Статьи "парадигмального" плана в этом смысле заведомо находятся в группе риска.) Для того, чтобы ввести новую концепцию в физический дискурс, более правильной стратегией была бы последовательная и постепенная серия частных работ, где принципы нового подхода формулировались бы менее общо, но зато более строго, с соблюдением принципов соответствия с существующим теоретическим базисом, и обкатывались бы на конкретных физико-математических задачах (как это делается, например, в той же петлевой гравитации). К сожалению, приходится резюмировать, что общий характер и стиль представленной работы не позволяют в полной мере отнести ее к научному исследованию, отвечающему формату журнала "Гравитация и космология".

Андрей, тебя с твоей теорией, после прочтения, вежливо и мягко элементарно послали на йух.  

[AndreyS]

Так-то да... Получится ровно, как со мной. У меня же есть численные предсказания. 

У меня численные предсказания как бы есть, и при этом их как бы нет.
Уравнения СТО, например, в моей теории выводятся как следствия. Аналогично с ОТО, уравнениями Максвелла, уравнением Шредингера и некоторыми другими уравнениями КМ. Можно ли назвать это наличием численных предсказаний? Я думаю что все же нет, численные предсказания должны быть на новые явления. Новые явления видны, но их пока не получается описать численно.
Тем не менее, в теории достигнут значительный научный результат - все фундаментальные силы сведены к одному фундаментальному полю.

[AndreyS]

Нет, это правда:


Андрей, тебя с твоей теорией, после прочтения, вежливо и мягко элементарно послали на йух.  

Так что там с научным коммунизмом, что же ты игнорируешь мои вопросы и комментарии про него?

[kichrot]

... когда теория разовьется до численных предсказаний новых явлений.

Не разовьется.  

[kichrot]

Так что там с научным коммунизмом, ...

Андрей, тема называется: "Моя единая теория поля, покритикуйте". 

[AndreyS]

Андрей, тема называется: "Моя единая теория поля, покритикуйте". 

Хех, понял. Хороший предлог. В теме про научность что мешает обсуждать научность "научного коммунизма"?

[kichrot]

...
Сейчас статья находится, уже третий месяц, на рецензировании в очередном журнале.

Андрей и какова рецензия из очередного журнала??? 

[kichrot]

Хех, понял. Хороший предлог. В теме про научность что мешает обсуждать научность "научного коммунизма"?

Андрей, эта тема про научность твоей теории. 

[BJIaquMup]

Андрей, эта тема про научность твоей теории. 

Вот именно ЭТА тема про теорию Андрея. А не про научность. На научность насрать. Просто насрать и всё. Научность ничего не даёт.
Про научность есть другая тема. Пора бы завязывать в этой теме болтать ни о чём.

[kichrot]

Вот именно ЭТА тема про теорию Андрея. А не про научность. На научность насрать. Просто насрать и всё. ...

Нет, не насрать. 
Андрей претендует на научность теории. 
Я, доказывая ненаучность теории Андрея, критикую ее. 
Все в рамках заявленной темы и по духу и по букве. 

[AndreyS]

Андрей и какова рецензия из очередного журнала??? 

Там фигня получилась. Отправил в начале декабре, ответили что статья направлена на рецензирование. Журнал "Пространство, время и фундаментальные взаимодействия". Затем, в декабре, у них какие-то организационные проблемы начались. Сменился главный редактор, был пропущен один из выпусков. Потом у них была проверка ВАК-а. Это все длилось до апреля. Это они так объясняли почему все рецензии нет в ответ на мои запросы о статусе статьи. В итоге, в начале мая, статью отклонили без рецензирования.
Я бы назвал поведение журнала в данной ситуации довольно сомнительным с этической стороны. Написали что отправлена на рецензирование, держали статью шесть месяцев, и отклонили без рецензии.

[AndreyS]

Я еще отдыхаю на Крите, Херсонисос. На днях захотелось заняться написанием новой статьи, на жаре все равно заняться нечем. Позавчера начал, три страницы написал. Вчера решил продолжить, и облом. MS Word у меня не активирован, и не дает редактировать. На основном компьютере Ворд стоит честно купленный, но номер ключа куда-то потерял. А на ноутбуке Ворд не активирован. Так что статью придется продолжить писать только когда вернусь.
Планирую что статья будет объединять все уже написанные статьи и в ней будет полностью описана теория в ее текущем состоянии.

[BJIaquMup]

Там фигня получилась. Отправил в начале декабре, ответили что статья направлена на рецензирование. Журнал "Пространство, время и фундаментальные взаимодействия". Затем, в декабре, у них какие-то организационные проблемы начались. Сменился главный редактор, был пропущен один из выпусков. Потом у них была проверка ВАК-а. Это все длилось до апреля. Это они так объясняли почему все рецензии нет в ответ на мои запросы о статусе статьи. В итоге, в начале мая, статью отклонили без рецензирования.
Я бы назвал поведение журнала в данной ситуации довольно сомнительным с этической стороны. Написали что отправлена на рецензирование, держали статью шесть месяцев, и отклонили без рецензии.

Это вам ответочка пришла. Вот за это.

Тут в общем-то уже писали. Для понимания написанного Владимиру, похоже, не хватает математических знаний.
Поэтому я бы предложил немного изучить теорию пределов, чтобы понять о чем пишет Алекспо. Например, посчитать простые пределы типа sin(x)/x при x стремящемся к нулю, lim((2x^2-3x-5)/(1+x+3x^2)) при x стремящемся к бесконечности и т.п. После этого, скорее всего, станет понятнее о чем пишут.

Правда, неприятно, да, Андрей?
Вот-вот, именно так, сомнительное с этической стороны поведеньице.

[AndreyS]

Уже в Москве, отпуск закончился.

Это вам ответочка пришла. Вот за это.

Правда, неприятно, да, Андрей?
Вот-вот, именно так, сомнительное с этической стороны поведеньице.

Совершенно разные ситуации. Редакция, подтвердив что статья на рассмотрение, тем самым наложила на меня на время рассмотрения обязательства не посылать статью в другие журналы.
То что я не пытался чего-то объяснить Владимиру про теорию пределов - я не брал на себя какие-либо обязательства в этой части и ничего не обещал. Также, никаких ограничений на Владимира мое поведение не накладывало.

[BJIaquMup]

То, что вы хитрец, у меня сомнений не вызывало.
Кстати, появился aid, очень сильный критик. Пользуйтесь случаем.

[AndreyS]

То, что вы хитрец, у меня сомнений не вызывало.

Причем тут хитрец или не хитрец, когда ситуации очевидно разные?

Кстати, появился aid, очень сильный критик. Пользуйтесь случаем.

Критики я рад. Вот только местные орты мою теорию обходят стороной.
Критиковать "опровергателей" СТО и ОТО легко, для этого обычно и думать то не надо.
А для критики такой теории как у меня нужно сначала с ней разобраться. Чтобы разобраться с теорией нужно немало времени, а кому это реально нужно? Таким вот образом моя теория оказалась вне зоны доступности для критики.

[BJIaquMup]

Причем тут хитрец или не хитрец, когда ситуации очевидно разные?

Ситуация одна и та же. Вы "альт", пытаетесь влезть в "орты". Стесно, эта когОРТа вас не принимает.

Критики я рад. Вот только местные орты мою теорию обходят стороной.

А зачем вам местные орты?