Моя единая теория поля, покритикуйте

[AndreyS]

Не поленился прочитал материал автора ещё раз. М-да... Молодой человек вы про основы философии что-то нибудь и где-нибудь читали? Я так полагаю-это тёмный лес для вас. С фантазиями у вас всё в порядке но со знаниями в этой науке полный кирдык. Я могу конкретно указать на грубейшие ошибки и заблуждение-но это потребует очень много времени и сил, да и страниц раза в два больше чем в вашем опусе...

Знакомы ли вы со словом позитивизм и что оно означает в науке и философии? Судя по написанному, не знакомы.
Утверждение что философия это наука, тоже характеризует ваши реальные знания.
Похоже, вы не знакомы даже с основами философии.

[BJIaquMup]

При таком подходе, возможность аргументированно опровергнуть ваше предсказание о гравитоне просто отсутствует. Вы постулируете - вот есть какая-то функция, и она описывает массы частиц, и у гравитона такая-то масса. При этом не предсказываете какие-либо его другие свойства, и не описываете как его наличие влияет на уравнения гравитации. Ну и как это опровергать, в рамках каких теорий?

Как опровергать? Просто опровергать. Окромя гравитона существует туева хуча других частиц, начиная с электрона, кончая хрен знает чем, список очень большой. Если все они совпадают с теорией, то теория, следовательно, верна. А если теория верна, то надо и обратить внимание на гравитон, который из теории получается.
Я вот, например, жду барион SCC массой в 60 ГэВ. Открыть его можно. Мало что препятствует. Ну, разве что, трудности с генерацией двойного очарования. Но таки, dcc найден.
А вот если откроют SCC массой в 4 ГэВа (или даже в 10 ГэВ), то у моей теории ну ооочень большие трудности. Тогда и гравитон накрывается эмалированным тазом. И тогда -- зелёная улица вашей теории. 

[Petrovich_Tot]

Разумеется, задача проверить имеются ли существующие работы на эту тему это моя задача как автора. И я ее сделал, ничего похожего не нашел. Поэтому если кто-то хочет утверждать что имеются похожие работы - для этого он должен показать ссылки. Ну или не утверждать что похожие работы имеются.Прочитал эту статью, от Бартини. Не понял, задумался, прочитал еще раз и внимательнее. Понял что ничего не понял. Где там "Он выводил материю и пространство-время из одной сущности."? Я основной идеи его теории там в статье не вижу.

Ну вот, другие его статьи надо стало быть прочитать. Он уже давно умер, но его друзья  пробили публикацию на английском языке  Robert Oros di Bartini. Relations Between Physical Constants// Progress in Physics, Vol. 3 , pp. 34-40, October, 2005.

[AndreyS]

Ну вот, другие его статьи надо стало быть прочитать. Он уже давно умер, но его друзья  пробили публикацию на английском языке  Robert Oros di Bartini. Relations Between Physical Constants// Progress in Physics, Vol. 3 , pp. 34-40, October, 2005.

Прочитал, но ничего нового не увидел. Где там основная идея? Можете ее скопировать сюда и пояснить?

[Petrovich_Tot]

Прочитал, но ничего нового не увидел. Где там основная идея? Можете ее скопировать сюда и пояснить?

vasha model kak est'. Esli ne ponatno, to eto ne ko mne

[AndreyS]

vasha model kak est'. Esli ne ponatno, to eto ne ko mne

Петрович не может показать какая там основная идея, но делает какие-то утверждения.
Если можете показать что она чем-то похожа на мою теорию, покажите. Пока что я вижу совершенно бездоказательные утверждения.

[Petrovich_Tot]

Петрович не может показать какая там основная идея, но делает какие-то утверждения.
Если можете показать что она чем-то похожа на мою теорию, покажите. Пока что я вижу совершенно бездоказательные утверждения.

vi oslepleny svoey teoriey, poetomu ne ponimaete chuzih idei

[AndreyS]

vi oslepleny svoey teoriey, poetomu ne ponimaete chuzih idei

Вы чужие идеи очевидно не понимаете, потому что не можете привести основную идею от Бартини.

[Petrovich_Tot]

Вы чужие идеи очевидно не понимаете, потому что не можете привести основную идею от Бартини.

vi kto? Nikto.  Vam podskazivaut, chto Bartini vivel metriku i svoystva veshestva iz odnogo otobrazenia A->A. U vas toze samoe tolko ochen primitivno, bez constant i bez metriki 

[AndreyS]

vi kto? Nikto.  Vam podskazivaut, chto Bartini vivel metriku i svoystva veshestva iz odnogo otobrazenia A->A. U vas toze samoe tolko ochen primitivno, bez constant i bez metriki 

Вы же утверждаете что у меня теория похожа на теорию Бартини? Вам и доказывать это утверждение.
Я посмотрел что другие пишут про его теорию. Он предлагает 6-ти мерное пространство-время, 3 пространственных измерения и три временных. У меня у времени измерение только одно. И что тут общего?

[AndreyS]

Я писал что отправил статью в журнал с хорошим импакт-фактором. Это был "International Journal of Theoretical Physics".
Получил сегодня отказ в публикации, после двух месяцев рассмотрения статьи в журнале:

Dear Mr Smirnov,

I have received the decision from the Editor on your manuscript, IJTP-D-17-00358 "Spacetime and matter as emergent phenomena"

We thank you for your kind offer to let us publish your manuscript,but regret to inform you that we have decided not to accept your offer. The paper did not undergo technical review and is not being declined for any technical error.  We wish you every success in finding an alternative place of publication.

With best regards,

H. Saller
Editor in Chief
International Journal of Theoretical Physics

Насколько я понимаю, статья была на рассмотрении у кого-то из членов редколлегии. За два месяца, тот не смог найти в статье никаких ошибок. После чего статья была отклонена по причине того что она потенциально слишком громкая, так как претендует на то что является единой теорией поля. И журнал решил что пусть лучше с такой статьей разбирается какой-нибудь другой журнал.
Ну и что тут делать? Уже и в журнале, где половина редколлегии нобелевские лауреаты по физике, не смогли найти у меня ни одной ошибки. Предыдущий журнал посылал на рецензирование, и рецензент не смог найти ни одной ошибки. А опубликовать все равно не получается.
Подумаю что еще можно с этим сделать. Пока пошлю в очередной журнал и поеду через неделю в отпуск на Кипр.

[Petrovich_Tot]

Вы же утверждаете что у меня теория похожа на теорию Бартини? Вам и доказывать это утверждение.
Я посмотрел что другие пишут про его теорию. Он предлагает 6-ти мерное пространство-время, 3 пространственных измерения и три временных. У меня у времени измерение только одно. И что тут общего?

общего у вас это вывод свойств метрики и свойств материи из одного скалярного поля
вам надо бы самому разобраться в его теории

Я писал что отправил статью в журнал с хорошим импакт-фактором. Это был "International Journal of Theoretical Physics".
Получил сегодня отказ в публикации, после двух месяцев рассмотрения статьи в журнале:

Насколько я понимаю, статья была на рассмотрении у кого-то из членов редколлегии. За два месяца, тот не смог найти в статье никаких ошибок. После чего статья была отклонена по причине того что она потенциально слишком громкая, так как претендует на то что является единой теорией поля. И журнал решил что пусть лучше с такой статьей разбирается какой-нибудь другой журнал.
Ну и что тут делать? Уже и в журнале, где половина редколлегии нобелевские лауреаты по физике, не смогли найти у меня ни одной ошибки. Предыдущий журнал посылал на рецензирование, и рецензент не смог найти ни одной ошибки. А опубликовать все равно не получается.
Подумаю что еще можно с этим сделать. Пока пошлю в очередной журнал и поеду через неделю в отпуск на Кипр.

они не будут разбираться в ваших корябушках. можно опубликовать на https://arxiv.org/
так сделал Гриша Перельман

[AndreyS]

они не будут разбираться в ваших корябушках. можно опубликовать на https://arxiv.org/

Для размещения на arxiv.org нужно получить одобрение (endorsement), которого у меня нет. А для его получения  мне получается нужно заняться спамерством, посылать письма известным ученым в надежде что хоть кто-то из них ответит и одобрит. А мне спамерством заниматься не хочется, да и просто лениво.

[BJIaquMup]

Для размещения на arxiv.org нужно получить одобрение (endorsement), которого у меня нет. А для его получения  мне получается нужно заняться спамерством, посылать письма известным ученым в надежде что хоть кто-то из них ответит и одобрит. А мне спамерством заниматься не хочется, да и просто лениво.

Да это всё равно ничего не решит. Потому что дело не в этом.

[AndreyS]

Да это всё равно ничего не решит. Потому что дело не в этом.

Размещение на arxiv.org однозначно привлечет внимание к теории. Так что это поможет решить вопрос о том, верна ли эта теория.
Пока внимания к теории никакой нет, ее и не пытаются опровергнуть. То что мою теорию как минимум очень сложно опровергнуть (если это вообще возможно), становится уже очевидным.
Я не утверждаю что вот моя теория абсолютно точно верна. Нет, я следую научной методологии, ищу как мою теорию можно проверить, показываю какие из нее есть следствия, создаю матаппарат. Т.е. имеется фальсифицируемая теория, с предсказаниями. И хочется обсуждения этой теории физическим сообществом.
 Думаю что главная проблема с ее публикацией это то что теория является, предположительно, единой теорией поля и то что затрагиваются глубинные основы философии. Было бы что-то менее фундаментальное, уверен было бы намного проще опубликовать.

[AndreyS]

Zhelj, как насчет того чтобы не лезть со своими "опровержениями" в эту тему?
Тут рядом еще три форума, вот там и "опровергайте" СТО.

[BJIaquMup]

ВНИМАНИЕ!
Значит, ещё раз предупреждаю, не только тебя Алекандр (aze), всех. С альтовской околесицей и с философскими нравоучениями - в отдельную тему.
Азя, тем более для тебя здесь открыта специальная тема, и даже не одна.
Учтите, я этот бред буду пресекать на корню. Мне ocmonuзqeло надоело повторять.

2 AydreyS
Андрей, вы либо попросите админа контролировать вашу главную тему, либо это буду делать я. Выбирайте.
И вообще, делайте так. Держите 2 темы: основную и тему, в которой можно критиковать философам и другой различной бестолковщине.

[Petrovich_Tot]

Для размещения на arxiv.org нужно получить одобрение (endorsement), которого у меня нет. А для его получения  мне получается нужно заняться спамерством, посылать письма известным ученым в надежде что хоть кто-то из них ответит и одобрит. А мне спамерством заниматься не хочется, да и просто лениво.

есть письма редакторов, которые дали отлуп. надо их использовать.

[AndreyS]

есть письма редакторов, которые дали отлуп. надо их использовать.

Как их можно использовать? Что-то не представляю. Можете что-нибудь посоветовать?

[AndreyS]

2 AydreyS
Андрей, вы либо попросите админа контролировать вашу главную тему, либо это буду делать я. Выбирайте.
И вообще, делайте так. Держите 2 темы: основную и тему, в которой можно критиковать философам и другой различной бестолковщине.

Написал Админу, создал дополнительную тему.

Ну и между делом, отправил статью на рассмотрение в очередной журнал.