В работе Андрея можно выделить две различные части.
1. Выведение всех законов физики из математических выкладок.
Квалифицированно оценить эту часть могут только универ физмат физики.
Король Альтов, Кастро, Алекспо и др.
Как я наблюдаю, на форумах сколь либо серьезной оценкой народ не занимается.
Те, кто действительно разбираются в физике, на такие форумы приходят либо поржать над альтами (если уже не раз заглядывали), либо попытаться объяснить альтам их заблуждения (это когда впервые заходят, и еще не понимают, что это невозможно, альты аргументы не воспринимают)
Но в обоих случаях, если теория выходит за рамки типичных заблуждений вроде критики СТО и т.п., и если нужен серьезный анализ для критики - то такие топики разбирающиеся в физике обходят стороной. Максимум, добавят несколько скептических комментариев. Например, Кастро попытался быстро доказать что теория у меня ошибочная, понял что не так все просто, и как-то его тут не видно.
Основное обсуждение этой теории идет не на интернет форумах.
Хотя, я был бы раз серьезной профессиональной дискуссии на форуме.
2. Привязка этих выкладок к физической реальности.
Вот эту слабину мы можем оценить.
С философской точки зрения сразу возникает вопрос материализма-идеализма,
гносеологии и теории познания:
Можно ли в процессе познания заранее, априори устанавливать
надуманные границы познания, шоры, через которые нельзя переступать (табу)?
Философских следствий из теории очень много, и эти следствия затрагивают самые ключевые концепции философии. Следствий столько, что у меня есть ощущение, что теория где-то дотягивается до философской теории Всего.
Причем, эти следствия уже не вполне правильно называть философскими. Если моя теория подтвердится, то огромный пласт философии станет физикой. Например, сейчас материализм и идеализм это философские концепции, потому что невозможно подтвердить или опровергнуть ни один из этих взглядов. Но подтверждение моей теории будет означать опровержение материализма и подтверждение субъективного идеализма - и тогда это означает, что эти концепции сможет рассматривать наука. Материализм уйдет в область опровергнутых научных концепций, а субъективный идеализм станет подтвержденным научным фактом.
Я философские следствия в своих статьях стараюсь почти не затрагивать, для меня важнее научная составляющая. Хочется все же довести теорию до возможности экспериментальной проверки. Совсем избегать философские вопросы не получается, все же они слишком очевидно следуют из теории.
Какие-то начальные моменты, когда не было ничего, ни материи,
ни пространства, ни времени?
Это как бы показывает некоторое непонимание. Теория основано на предположении об отсутствии времени и динамики на фундаментальном уровне. Наблюдаемое время - это эмерджентный феномен. Поэтому ничего не поменялось - на фундаментальном уровне все ровно так же, как и до появления нашей Вселенной с нами. Все то же поле, описывающееся тем же уравнением, никаких изменений, никакой динамики.
