Затрудняюсь понять логику. Можно пояснить?
Значения постоянной - нет, сейчас никак не выводит. Однако, теория утверждает - существуют только такие вселенные, в которых может существовать наблюдатель. И вот это вполне однозначный вывод теории, который очень четко следует из модели теории.
1) Поясню. Хотя ехидно замечу, что именно поэтому я и говорил, что если Вы не разбираетесь детально в том, что уже есть, Вам крайне сложно будет сделать что-то новое и полезное.
Проблема в том, что уравнение Шрёдингера в современной физике никакого сакрального смысла не имеет. Можно построить миллион теорий, имеющих в своём пределе уравнение Шрёдингера, но все они будут неверны. То есть, "выводя" из своей "теории" уравнение Шрёдингера, Вы никакой пользы теории не оказываете тем самым.
Чем плохо уравнение Шрёдингера? Да всем. Оно
1) нерелятивистское
2) полуклассическое. То есть оно описывает взаимодействие квантового объекта с классическим наблюдателем.
3) использует классическое понятие поля.
Поэтому если уж Вы хотите показать, что Ваша "теория" действительно имеет в пределе последние достижения теории поля, то выводить Вам надо уравнения стандартной модели. Ну или там уравнение Дирака на худой конец.
2) Что значит "утверждает"? Либо теория это выводит логически из каких-то более фундаментальных утверждений, либо постулирует. В Вашем случае, очевидно, она постулирует. Ну так при таком подходе можно запостулировать вообщё всё на свете. И назвать этот набор постулатов теорией. И это будет самая правильная на свете теория. Но абсолютно бесполезная.
