Моя единая теория поля, покритикуйте

[Petrovich_Tot]

1..Тыж.говорил.что.решается.методом.последовательных.приближений.
А.по.Ньютону.никак.не.решается.

2..Прикладуха---использование.в.практически.полезных.целях,
например,.для.конструирования.гравицапы.или.расчета.баллистик.космо-аппаратов.
Астро-измерения---это.экспериментальная.проверка.теории.
Теория.без.экспериментального.подтверждения---это.схоластика,
подобная.вере.в.Бога.

Некий.философ.сказал:.Нет.ничего.практичнее.хорошей.теории.
Если.ты.немного.напрягёшься,.то.легко.вспомнишь.множество.примеров
практичных.теорий---теория.функций,.теория.поля,
теория.диф.уравнений.и.тдтп.
Мне.нравятся.только.практичные.теории,.а.не.типа.вучёные.разглагольствования.

3..Ну.развивай.Ньютона.в.противовес.ОТО.

4..А.для.каких.объектов.по.ОТО.делаются.расчеты.геодезических?

1) в методе последовательных приближений на каждом шаге получается система ОДУ.
2) тебе нравятся толстые тетки, а другим худые.
3) Ньютона другие разовьют, ума там большого не надо, где не сходится с экспериментом суют темную материю для баланса.
4) для объектов малой массы, не влияющих на поле.

[Petrovich_Tot]

Петрович, а ты можешь привести пример рассчётов по ОТО конкретно? Скажем, по Меркурию или по паре пульсар - звезда? На Математике. А?
Было бы небезынтересно.

не в этой теме

[alexand]

1) в методе последовательных приближений на каждом шаге получается система ОДУ.
2) тебе нравятся толстые тетки, а другим худые.
3) Ньютона другие разовьют, ума там большого не надо, где не сходится с экспериментом суют темную материю для баланса.
4) для объектов малой массы, не влияющих на поле.

1..Ну.ОДУ,.так.ОДУ,.главное..чтобы.получить.численное.решение.
По.Ньютону.никак.не.получить.
4..Каких.конкретно?

[BJIaquMup]

не в этой теме

Oтлично! Создавай.
А то я, если по-чесноку, то не очень врубаюсь в систему. Нисколько не лучше рядового альта.

[AndreyS]

Задача многих тел по Ньютону не решена аналитически, так же как и в ОТО.
Однако это не мешает решать эти задачи численно. Для этого есть различные методы, например методы возмущений.

[AndreyS]

Петрович продолжает тут дурить головы пользуясь тем что ОТО это действительно сложная теория. Попробую объяснить что он утверждает переведя его утверждения для случая кулоновских сил.

Утверждение Петровича о том что массы нет а есть только сингулярности гравитационного поля переводится в: заряда нет, а есть только сингулярности электрического поля.

При этом становится очевидным почему он не может прямо ответить на вопрос каким уравнением описывается гравитация в пустом пространстве где также присутствуют его сингулярности поля (материальные точки с какой-то массой, проще говоря).

То что он отвечает можно переписать так: на вопрос какое уравнение силы действующая на заряд в пустом пространстве где есть сингулярности электрического поля (точечные заряды) он отвечает - уравнение силы действующая на заряд в пустом пространстве где нет зарядов F = 0.
Очевидная чушь, потому что про имеющиеся там заряды (ну или сингулярности электрического поля) он "забывает".

Ну а его утверждение что гравитация вызывается сингулярностями гравитационного поля эквивалентно утверждению что электрические поля вызываются сингулярностями электрического поля.

[alexand]

Oтлично! Создавай.
А то я, если по-чесноку, то не очень врубаюсь в систему. Нисколько не лучше рядового альта.

Ну.да,.модератор.Володя.не.въезжает,.а.простонародный.Петрович---
тему.создавай.

[alexand]

Я.ваще.не.понимаю.понтЫ.Петровича.

С.одной.строны,.он.ОТО.всячески.критикует,.с.другой.стороны,
использует.в.своих.статьях.и.обожает.ОТОшное.пустое.теоретизирование.

[BJIaquMup]

Ну.да,.модератор.Володя.не.въезжает,.а.простонародный.Петрович---
тему.создавай.

Тебе чё, нe**й делать, что ты лезешь во всё? Какая те разница, кто создаст тему про конкретное решение на вольфрамовской Математике? Вот тебе-то какая разница?

[alexand]

Владя,.ты.тока.не.волнуйся,.все.будет.хорошо.

Дай.Бог.тебе.здоровья!

Я.чё.лезу?
Мне.тоже.интересен.ответ.Петровича.
А.ему.может.лень.тему.создавать.

[AndreyS]

Я.ваще.не.понимаю.понтЫ.Петровича.

С.одной.строны,.он.ОТО.всячески.критикует,.с.другой.стороны,
использует.в.своих.статьях.и.обожает.ОТОшное.пустое.теоретизирование.

С тем что в ОТО пустое теоретизирование не соглашусь. Теория ведь реально описывает то что в рамках Ньютоновского притяжения описать не получается. Меркурий тут классический пример.
Кроме того, ОТО уже даже и практическая наука - в GPS (наверное и в Глонасс тоже) учитываются поправки от ОТО. Без этих поправок обеспечить такую высокую точность позиционирования невозможно.

[AndreyS]

Если.говорить.о.черных.дырах,.по.ним.нет.наблюдательных.данных.

Косвенным.подтверждением.выводов.ОТО.по.черным.дырам.может.быть.только
регистрация.грави-волн.от.гипотетического.слияния.черных.дыр.

Хотя.неясно,.если.возможно.слияние.черных.дыр,
то.намного.вероятнее.захват.и.поглощение.ближней.звезды.черной.дырой.
Ведь.звезд.у.каждой.черной.дыры.поблизости.д.быть.намного.больше,
чем.других.черных.дыр.
А.про.такое.я.не.слышал.

Наблюдательные данные по черным дырам имеются. Например, можно почитать про Стрелец А*

[alexand]

С тем что в ОТО пустое теоретизирование не соглашусь. Теория ведь реально описывает то что в рамках Ньютоновского притяжения описать не получается. Меркурий тут классический пример.
Кроме того, ОТО уже даже и практическая наука - в GPS (наверное и в Глонасс тоже) учитываются поправки от ОТО. Без этих поправок обеспечить такую высокую точность позиционирования невозможно.

Да,.от.ОТО.есть.прикладная.и.практическая.польза.
Но.Петрович.называет.это.прикладухой.
Ему.видно.намного.больше.нравится.та.часть,.где.одно
непроверяемое.на.практике.теоретизирование.

[alexand]

Наблюдательные данные по черным дырам имеются. Например, можно почитать про Стрелец А*

А.как.ты.думаешь,.захват.звезды.дырой.ведь.вроде.более.вероятен?

Но.наблюдений.таких.нет.

[AndreyS]

А.как.ты.думаешь,.захват.звезды.дырой.ведь.вроде.более.вероятен?

Более вероятен чем что? Есть наблюдения где черная дыра входит в состав двойной звезды, и перетягивает к себе вещество.

Но.наблюдений.таких.нет.

А погуглить?

https://www.google.ru/search?newwindow=1&source=hp&q=%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82+%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%8B+%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B9&oq=%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82+%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%8B+%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B9

[alexand]

Я.имел.в.виду,.что.захват.звезды.дырой.более.вероятен,
чем.слияние.черных.дыр.

Поверил.Петровичу,.что.кроме.слияния.дыр.больше.надеяться.не.на.что
по.части.доказательства.их.существования..

[Petrovich_Tot]

4..Каких.конкретно?

зависит от задачи. Например, движение Меркурия можно считать по уравнению геодезических, но, что интересно, в ЛЛ2 используется уравнение Гамильтона-Якоби и теория возмущений, Эйнштейн считал по геодезическим методом последовательных приближений, я считал по Гамильтону-Якоби путем разложения в ряды по малым параметрам - см. http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/110.pdf

[alexand]

зависит от задачи. Например, движение Меркурия можно считать по уравнению геодезических, но, что интересно, в ЛЛ2 используется уравнение Гамильтона-Якоби и теория возмущений, Эйнштейн считал по геодезическим методом последовательных приближений, я считал по Гамильтону-Якоби путем разложения в ряды по малым параметрам - см. http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/110.pdf

Во,.Володя.читай,.ты.просил.ращёт.по.Меркурию.

[Petrovich_Tot]

Я.имел.в.виду,.что.захват.звезды.дырой.более.вероятен,
чем.слияние.черных.дыр.

Поверил.Петровичу,.что.кроме.слияния.дыр.больше.надеяться.не.на.что
по.части.доказательства.их.существования..

их=гравитационных волн

[Petrovich_Tot]

Петрович продолжает тут дурить головы пользуясь тем что ОТО это действительно сложная теория. Попробую объяснить что он утверждает переведя его утверждения для случая кулоновских сил.

Утверждение Петровича о том что массы нет а есть только сингулярности гравитационного поля переводится в: заряда нет, а есть только сингулярности электрического поля.

При этом становится очевидным почему он не может прямо ответить на вопрос каким уравнением описывается гравитация в пустом пространстве где также присутствуют его сингулярности поля (материальные точки с какой-то массой, проще говоря).

То что он отвечает можно переписать так: на вопрос какое уравнение силы действующая на заряд в пустом пространстве где есть сингулярности электрического поля (точечные заряды) он отвечает - уравнение силы действующая на заряд в пустом пространстве где нет зарядов F = 0.
Очевидная чушь, потому что про имеющиеся там заряды (ну или сингулярности электрического поля) он "забывает".

Ну а его утверждение что гравитация вызывается сингулярностями гравитационного поля эквивалентно утверждению что электрические поля вызываются сингулярностями электрического поля.

не тарахти, неуч. за этими исследованиями тысячи имен - не тебе чета. все тебе ответили и ссылки дали. А ты просто несешь околесицу не вникая в суть вопроса.