Моя единая теория поля, покритикуйте

[AndreyS]

вопрос про время это не вопрос, но ссылаться на СТО еще до вывода самой СТО это не логично.

В той части показывается как СТО может влиять на варианты поиска пространства-времени. В принципе, это можно пропустить и на получение пространства-времени это никак не повлияет. За исключением того что это станет чуть менее понятным.

[alexand]

Это не так, таких экспериментов было не мало, и я уже не раз это писал. Но Александр это слышать не хочет.
В случае выдвижения какого-то предположения, первое что должен сделать автор - проверить литературу, является ли оно оригинальным или уже когда то было рассмотрено. Второе - это попытаться это предположение опровергнуть, на основе всей имеющейся информации. И только если и то и то было в полном объеме сделано, выявлено что идея оригинальная, опровергнуть самому не получается, можно начинать искать подтверждения предположения.

Я, например, сделал для своей теории и то и то, и статьи начал писать когда понял что свою теорию опровергнуть не могу.

Насколько я понял из того что пишет Александр, его не убедит никакой эксперимент. Но тогда это вера а не наука.

Это что, предложение использовать бесконечные инженерные таблицы и никаких формул?

1..Не.затруднит.привести.примеры.односторонних.измерений.скорости.света?
Двусторонних.методов.множество,.это.да.
Но.там.не.доказывается,.что.свет.не.имеет.относительной.скорости.
Относительные.скорости.туда-сюда.усредняются.

2..Почему.же,.формулы,.подтвержденные.экспериментально
можно.и.нужно.использовать.
Можно.строить.формулы.на.основе.предположений,
но.это.должно.быть.оговорено.
Такие.формулы.сомнительны.

[AndreyS]

1..Не.затруднит.привести.примеры.односторонних.измерений.скорости.света?

Впервые скорость света была измерена в 17 веке Ремером. Там было именно одностороннее измерение скорости.
Ссылки на современные измерения я уже давал.

Двусторонних.методов.множество,.это.да.
Но.там.не.доказывается,.что.свет.не.имеет.относительной.скорости.
Относительные.скорости.туда-сюда.усредняются.

Очередное пустое и необоснованное утверждение. Если считаете что усредняется, покажите это математически. Тем более это должно быть просто сделать, если это действительно так.

2..Почему.же,.формулы,.подтвержденные.экспериментально
можно.и.нужно.использовать.

Формулы СТО именно такие - подтверждаются в каждом эксперименте, никаких отклонений от СТО не выявлено. Что не нравится?

[alexand]

Впервые скорость света была измерена в 17 веке Ремером. Там было именно одностороннее измерение скорости.
Ссылки на современные измерения я уже давал.

Очередное пустое и необоснованное утверждение. Если считаете что усредняется, покажите это математически. Тем более это должно быть просто сделать, если это действительно так.

Формулы СТО именно такие - подтверждаются в каждом эксперименте, никаких отклонений от СТО не выявлено. Что не нравится?

1..У.Рёмера---измерение.односторонней.скорости.света.
Но.там.точность---плюс-минус.лапоть,.потому.что.скорость.света.там
вычисляется.по.длине.орбиты.Земли.и.по.длине.орбиты.Юпитера,
которые.тоже.определяются.весьма.приближенно.
Такие.же.приближенные.и.измерения.через.звездную.аберрацию.
В.остальных.наземных.экспериментах.измеряется
двусторонняя.скорость.света.

2..Подтверждаются.формулы.СТО,.относящиеся.только
к.движению.частиц.в.ускорителях.
Но.не.к.Звездным.Близнецам,.долгоживущим.и.сплющивающимся.

[alexand]

Вот.еще.смешной.момент.с.этой.СТО.
При.ультра-субсветовых.скоростях.звездолеты.и.люди
должны.сплющиваться.в.десятки.тысяч.раз,.в.блинчики.

Если.толщина.тела.человека---20.см,.то.в.звездолете
она.будет.сплющена.до.0,02.мм,.даже.не.блин,
а.в.тончайшую.прозрачную.фольгу.
Звездолет,.допустим.длиной.в.100.метров,.будет.сплющен.в.лепешку
толщиной.в.1.см.

Ясно,.что.это.совершенно.несовместимо.с.жизнью.человека
и.с.дальнейшим.функционированием.всех.устройств
и.аппаратов.звездолета.

Между.тем,.СТОшники.совершенно.спокойно.обсуждают
гипотетический.возраст.якобы.вернувшихся.на.Землю
звездолетных.близнецов.

[Petrovich_Tot]

У меня именно аксиоматический подход. Аксиоматический подход не означает что во введении нельзя описывать существующие в физике наблюдения.

эти "наблюдения" надо поместить в конце, среди выводов теории. Начало статьи должно быть посвящено описанию состояния проблемы - кто, что сделал и когда со ссылками. Потом твоя модель. Потом выводы из нее. Потом обсуждение, сравнение с другими подходами. Выводы и заключение.  
А у тебя получился раздутый философский шарж с претензией на статью по физике. Читателю приходится вылавливать аксиомы по всему тексту статьи.

[Petrovich_Tot]

В той части показывается как СТО может влиять на варианты поиска пространства-времени. В принципе, это можно пропустить и на получение пространства-времени это никак не повлияет. За исключением того что это станет чуть менее понятным.

если не влияет, то для чего там приплетать СТО, да еще в такой непонятной форме?

[CASTRO]

Ясно,.что.это.совершенно.несовместимо.с.жизнью.человека
и.с.дальнейшим.функционированием.всех.устройств
и.аппаратов.звездолета.

С чего бы это?

[alexand]

С чего бы это?

Не.думал,.что.ваша.научная.фантастика.согласна.даже.на.сплющивание.в.блин
и.притом.совершенно.безопасное.для.здоровья.

Собственно.достаточно.даже.низко-субсветовых.скоростей.и.сплющивания.в.два.раза,
чтобы.звездолётчику.сильно.поплохело.

[BJIaquMup]

Не.думал,.что.ваша.научная.фантастика.согласна.даже.на.сплющивание.в.блин
и.притом.совершенно.безопасное.для.здоровья.

Собственно.достаточно.даже.низко-субсветовых.скоростей.и.сплющивания.в.два.раза,
чтобы.звездолётчику.сильно.поплохело.

Щура, для кацманафта, разогнанного до такой скорости, расплющенными в блин будем все мы.
Щютка.  +@>

[alexand]

Щура, для кацманафта, разогнанного до такой скорости, расплющенными в блин будем все мы.
Щютка.  +@>

Устами.Володи.глаголет.истина.

Это.просто---иллюзия,.математический.парадокс,.но.не.реальное
сплющивание.и.замедление.времени.

[CASTRO]

Не.думал,.что.ваша.научная.фантастика.согласна.даже.на.сплющивание.в.блин
и.притом.совершенно.безопасное.для.здоровья.

Собственно.достаточно.даже.низко-субсветовых.скоростей.и.сплющивания.в.два.раза,
чтобы.звездолётчику.сильно.поплохело.

Маэстра, Вам бы в школу, класс в 8й... Вы ж в основах плаваете... И СТО тут не при чём.

Вот Вам два утверждения:
1) При ускорении 1000g человека сплющит.
2) В системе отсчёта пули, вылетяющей из ствола, человек имеет ускорение в 1000g.

Так сплющит человека или нет?

[AndreyS]

1..У.Рёмера---измерение.односторонней.скорости.света.
Но.там.точность---плюс-минус.лапоть,.потому.что.скорость.света.там
вычисляется.по.длине.орбиты.Земли.и.по.длине.орбиты.Юпитера,
которые.тоже.определяются.весьма.приближенно.
Такие.же.приближенные.и.измерения.через.звездную.аберрацию.
В.остальных.наземных.экспериментах.измеряется
двусторонняя.скорость.света.

Еще раз. Я давал ссылки на современные измерения скорости света. Что, все проверены и ни одного правильного измерения нет?
И где доказательство что измерения где свет ходит туда-обратно неверны?

2..Подтверждаются.формулы.СТО,.относящиеся.только
к.движению.частиц.в.ускорителях.
Но.не.к.Звездным.Близнецам,.долгоживущим.и.сплющивающимся.

СТО работает только в ускорителях? Так наверное Александр может предоставить список экспериментов, не в ускорителях, где наблюдается отличие от предсказаний СТО?
Или никаких данных о нарушениях предсказаний СТО у Александра нет и он такое написал просто потому что ему так хочется?

[AndreyS]

эти "наблюдения" надо поместить в конце, среди выводов теории. Начало статьи должно быть посвящено описанию состояния проблемы - кто, что сделал и когда со ссылками. Потом твоя модель. Потом выводы из нее. Потом обсуждение, сравнение с другими подходами. Выводы и заключение.  

Эти наблюдения у меня в начале статьи. Именно там, где по твоим же словам должно быть описание состояния проблемы. Затем идет моя модель. Затем идут выводы из нее и обсуждение.
Сравнения с другими подходами у меня в статье нет, не вижу что сравнивать. Ближайшая по духу к моей теории это наверное гипотеза математической вселенной.

А у тебя получился раздутый философский шарж с претензией на статью по физике. Читателю приходится вылавливать аксиомы по всему тексту статьи.

Ты видишь какие-либо аксиомы помимо тех что я перечислил? Если да, покажи их. Если нет, что же ты там вылавливаешь?
Ну и про философию. Если теория позволяет делать хоть какие-то предсказания (а у меня именно этот случай), то это физика а не философия.

[AndreyS]

если не влияет, то для чего там приплетать СТО, да еще в такой непонятной форме?

Я там показываю как СТО может влиять на варианты поиска пространства-времени. Ограничение на максимальные углы поворота и так и так возникает, без всякого СТО, потому что иначе можно было бы пойти в прошлое. А это уже нарушение причинности. Причинность, если не заметил, у меня тоже не является фундаментальным явлением.

[alexand]

Маэстра, Вам бы в школу, класс в 8й... Вы ж в основах плаваете... И СТО тут не при чём.

Вот Вам два утверждения:
1) При ускорении 1000g человека сплющит.
2) В системе отсчёта пули, вылетяющей из ствола, человек имеет ускорение в 1000g.

Так сплющит человека или нет?

Если.человек.находится.в.СО.пули.или.пушечного.ядра,.сплющит.и.к.бабке.не.ходи.
А.если.человек.стоит.рядом.с.пушкой,.так.это.иллюзия,
о.которой.я.и.говорю.

[alexand]

Еще раз. Я давал ссылки на современные измерения скорости света. Что, все проверены и ни одного правильного измерения нет?

И где доказательство что измерения где свет ходит туда-обратно неверны?

СТО работает только в ускорителях? Так наверное Александр может предоставить список экспериментов, не в ускорителях, где наблюдается отличие от предсказаний СТО?
Или никаких данных о нарушениях предсказаний СТО у Александра нет и он такое написал просто потому что ему так хочется?

1..Все.двусторонние.измерения.правильные.

2..Измерения.туда.сюда.усреднены,.а.усредненное.измерение
отличается.от.идеализированной.скорости.света,
где.не.учитывается.орбитальное.движение.Земли
на.дистанции.1.км.только.в.пределах.от.0.до.3.км/сек.
А.точность.измерения.скорости.света.находится.в.пределах.плюс-минус.1+метр.

3..Такие.эксперименты.мне.неизвестны.
Но.экспериментов.со.Звездными.Близнецами.тоже.никто.не.проводил,
поэтому.они.остаются.пока.и.в.обозримом.будущем.фантазиями,
умозрительными.предположениями.

[alexand]

Однако,.одностороннее.значение.скорости.света.должно.отличаться
от.идеализированного.или.усредненного.уже.на.целых.30.км/сек,
т.е.на.величину.орбитальной.скорости.Земли.

[CASTRO]

Если.человек.находится.в.СО.пули.или.пушечного.ядра

А.если.человек.стоит.рядом.с.пушкой,

А где тут противопоставление? Что мешает человеку одновременно быть в СО пули и находиться рядом с пушкой? Маэстро жжот не по-детски!

[alexand]

А где тут противопоставление? Что мешает человеку одновременно быть в СО пули и находиться рядом с пушкой? Маэстро жжот не по-детски!

И.я.грю,.Кастро.вполне.может.ржать.за.компом.и.одновременно.находиться
в.СО.двух.встречных.пучков,.сидеть.в.Женевской.полпивной
и.сплющиваться.в.звездолете.по.пути.на.Тау.Кита.