Как магнитные опилки сыграли злую шутку над учёными

[Ltlekz49]

Вот , полагаю, свет вообще не то, что мы думаем.

Лехман, да ты нигилист хуже Базарова!
Тебе наука прошлого предоставила кучи надёжных и понятных экспериментов, описаных в первоисточниках и оболганых современной лженаукой.
Знакомься с первоисточниками, сравнивай с грязной ВИКой, анализируй, глядишь и будешь думать про свет так, каким он и является на самом деле.

[Ltlekz49]

Удельная емкость эфира, это подгонный коэффициент при неудачно выбранных исходных единицах. Это исторический факт.

Ну вот бредишь, иначе не сказать.
Все размерные коэффициенты в физических формулах - это физические свойства материи, взаимодействие которой данная формула описывает. Их численное значение и размерности конечно зависят от выбранной системы единиц измерения, но суть не меняется.
В системе СИ лично у меня претензии только к [А] - амперу, выбранному основной электродинамической единицей.
Ведь это единица измерения тока, т.е. движения заряда, а правильно было выбрать основной единицу измерения самого заряда.

[Ltlekz49]

  Представляешь, как ни фокусируй энергию лазера в точку в вакууме, искры не высечешь, если там случайно не окажется атом остаточного газа.

Совершенно естественно, ведь свет - электромагнитная волна в эфире несущая энергию его возмущения, и чего она может с эфиром сделать?
Ничего!
Она может передать энергию только веществу.

[Gravio]

Да нет, приборы фиксируют электрическое поле, которое является материальным.

увы сынок.
Приборы фиксируют лишь электромагнитное взаимодействие которое не является материей.
Материальны - приборы и среда.
Поля дурко - лишь визуализация этого взаимодействия в твоей бестолковке...
Садись - 2

[Gravio]

Она может передать энергию только веществу.

не инергию сынку а силу того самого возмущения.
Если уж пишешь инергия - указывай чего именно...
садись к Манде федюне...2.

[Ltlekz49]

не инергию сынку а силу того самого возмущения.
Если уж пишешь инергия - указывай чего именно...
садись к Манде федюне...2.

Гравий, ты идиот!!!
Ты пишешь слова, не понимая их смысла!!!
Лазер может работать 1с, может 10с., интенсивность (т.е. мощность) его луча будет одинакова, а передаваемая энергия отличаться в 10 раз.
А о силе здесь вообще нет речи, тебя что сила солнечного света толкает?
Не, ну идиотов может толкать, но к ним физика неприменима, это уже задачка для психиатров.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, да ты нигилист хуже Базарова!
Тебе наука прошлого предоставила кучи надёжных и понятных экспериментов, описаных в первоисточниках и оболганых современной лженаукой.
Знакомься с первоисточниками, сравнивай с грязной ВИКой, анализируй, глядишь и будешь думать про свет так, каким он и является на самом деле.

Надежность научных экспериментов прошлого надо периодически проверять.
Большинство соотношений между явлениями и процессами верны и останутся такими в будущем, не смотря на неизбежную смену базовых понятий и найденных механизмов.
Однако, понятными их сегодня назвать нельзя! Многие из них для уничтожения сомнений подкрашены. Простейший опыт с опилками и проводом с током красиво перерисовываемый из учебника в учебник , по сути, "фотошоп". За кадром остались силы и дополнительные факторы , которые к этому располагали. В реале, колец нет, есть радиальные силы , есть ориентирующие моменты. Но, кольца ,ложны. А они, в учебнике! Опыт простейший, его в академиях повторять не станут, ибо, академикам "и так понятно".
Далее, я описывал расчет амперовского взаимодействия проводников с током и сравнил его с кулоновским взаимодействием заряженных нитей. Совпадение по модулю силы 100%.И повторить этот расчет может любой среднеграмотный, все данные для расчета и расчетные формулы выдумывать не надо, имеются в учебниках. Данные верны, я не сомневаюсь! Но подставлять числа в формулы лень многим, даже при наличии компа перед носом. Гораздо проще упрекнуть коллегу в нигилизме.
Этих двух "открытий", если угодно, достаточно , чтоб усомниться в верности объяснения всех  общепринятых механизмов. И это при том, что формула взаимодействия по Амперу , через квадраты токов, дает верный результат расчета "магнитной"  силы и для практиков представляет несомненную пользу. Ну так и сегодня по Птолемею считают астрономические события, внесенные в его таблицы и никакой Коперник эти данные не опровергает. Затмение будет тогда и тогда. Ибо, ученые-птолемейцы все ж, ученые, а не шарлатаны, и фактического(наблюдательно-экспериментального) материала накрошили и систематизировали его  в избытке. Так и с наукой современной и ближайшего прошлого. Факты и соотношения верны и остануться таковыми во веки. А трактовки, сорри!  Имею право подвергать сомнению. И слепая вера в какую-то одну догму мне не нравиться. Возьмите медицинскую энциклопедию пятидесятых годов и современную. Да, анатомия и физиология совпадают, но трактовки все до единой,  нет.  Чего ж меня упрекать в нигилизме , если физические трактовки мне кажутся зыбкими, а аргументы ничтожными?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну вот бредишь, иначе не сказать.
Все размерные коэффициенты в физических формулах - это физические свойства материи, взаимодействие которой данная формула описывает. Их численное значение и размерности конечно зависят от выбранной системы единиц измерения, но суть не меняется.
В системе СИ лично у меня претензии только к [А] - амперу, выбранному основной электродинамической единицей.
Ведь это единица измерения тока, т.е. движения заряда, а правильно было выбрать основной единицу измерения самого заряда.

О, как всё запущено! И не измерялась емкость в сантиметрах? И не подгонялись коэффициенты? И не называются силой совершенно разные по природе явления?
Вот, когда сила в физике  будет единой для механики и для электричества и исчезнут эти ЭДС и МДС, заодно с "силой света" и божественной силой, тогда и поговорим, что правильней.

[Gravio]

Гравий, ты идиот!!!
Ты пишешь слова, не понимая их смысла!!!
Лазер может работать 1с, может 10с., интенсивность (т.е. мощность) его луча будет одинакова, а передаваемая энергия отличаться в 10 раз.
А о силе здесь вообще нет речи, тебя что сила солнечного света толкает?
Не, ну идиотов может толкать, но к ним физика неприменима, это уже задачка для психиатров.

Не ...не сынок..Не может ..
Надо к лазеру подвести силу.Например - электрического тока.
Или - создать иное движение атомов - через реакцию окисления (мазер).
Вот это самое первичное движение - как раз создает волны в среде..
И нет оказывается - никаких инергий сынок...
Но если нравится инергии - указывай конкретно инергия чиво именно..
дебилом станешь как мандафеде-лехман-тормоз-алекспо....

[Фёдор Менде]

Не ...не сынок..Не может ..
Надо к лазеру подвести силу.Например - электрического тока.
Или - создать иное движение атомов - через реакцию окисления (мазер).
Вот это самое первичное движение - как раз создает волны в среде..
И нет оказывается - никаких инергий сынок...
Но если нравится инергии - указывай конкретно инергия чиво именно..
дебилом станешь как мандафеде-лехман-тормоз-алекспо....

[celitel]

не инергию сынку а силу того самого возмущения.
Если уж пишешь инергия - указывай чего именно...
садись к Манде федюне...2.

....ец гравию щебенкину. Зря Вы сюда со своей лапутянии спустились.

[Ltlekz49]

О, как всё запущено! И не измерялась емкость в сантиметрах? И не подгонялись коэффициенты? И не называются силой совершенно разные по природе явления?
Вот, когда сила в физике  будет единой для механики и для электричества и исчезнут эти ЭДС и МДС, заодно с "силой света" и божественной силой, тогда и поговорим, что правильней.

Вот это как раз о том, что и СГСЕ и СГСМ и гаусова - для электродинамики абсолютно нефизичны, ибо вводят единицы измерения для взаимодействий через эфир с безразмерными единичными коэффициентами в формулах, оттого у их и ёмкость и индуктивность оказались с размерностью пространства.
Если ты в чём то сомневаешься, то представляй обоснование своих сомнений.
И кстати, электродвижущая сила является физической реальностью, наряду с механической силой, а магнитодвижущая - действительно является расчётной уловкой, но не реальной силой.

[АТО ОКБорис]

Как это не обнаружен? Градиент скалярного потенциала, взятый с обратным знаком, это электрическое поле.

Так и сила между двумя прямыми проводниками тоже по градиенту, кратчайшему расстоянию. Почему нельзя по аналогии с
электрополем померять силы, поделить на расстояние, обозвать потенциалом? Векторным.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот это как раз о том, что и СГСЕ и СГСМ и гаусова - для электродинамики абсолютно нефизичны, ибо вводят единицы измерения для взаимодействий через эфир с безразмерными единичными коэффициентами в формулах, оттого у их и ёмкость и индуктивность оказались с размерностью пространства.
Если ты в чём то сомневаешься, то представляй обоснование своих сомнений.
И кстати, электродвижущая сила является физической реальностью, наряду с механической силой, а магнитодвижущая - действительно является расчётной уловкой, но не реальной силой.

Что такое ЭДС в реале не знает никто, а меряют условно в единицах энергии .Если уж сила, то, в Ньютонах давай! Ишь, ЭДС , потенциал, напряжение, а единица не меняется.

[АТО ОКБорис]

Ни одного, это всё экспериментальные данные, всё измерено в 19-м веке и оболгано в 20-м.
Физические свойства эфира обозваны безродными "мировыми постоянными", но аналогичные свойства веществ измеряются относительно этих свойств эфира - относительная диэлектрическая проницаемость (правильно - удельная ёмкость диэлектрика) и относительная магнитная проницаемость (правильно - удельная индуктивность материала).

В свете Ампера нужно магнитную проницаемость выразить через электрическую и скорость света. Мю = 1/С²эпсилон

[Фёдор Менде]

Так и сила между двумя прямыми проводниками тоже по градиенту, кратчайшему расстоянию. Почему нельзя по аналогии с
электрополем померять силы, поделить на расстояние, обозвать потенциалом? Векторным.

Вы совершенно правы. Если есть статическая сила, действующая, например, между двумя проводниками с током, то в обязательном порядке должен существовать и скалярное потенциальное поле, градиентом которого и есть эта сила. Дело в том, что скалярное произведение скорости заряда и векторного потенциала, в котором заряд движется, умноженное на сам заряд, представляет потенциальную энергию этого заряда. Взяв градиент от этой энергии, мы и получаем силу, действующую на движущийся заряд. С двумя проводниками с током эта схема выглядит следующим образом. Один из проводников создаёт в области расположения другого проводника поле векторного потенциала, в котором и движутся заряды второго проводника. Но это формальный ответ, не имеющий под собой физической основы, поскольку векторный потенциал, создаваемый движущимися зарядами можно определить пока только из закона Ампера, который получен путём подгонки математического аппарата под экспериментальные данные. Другими словами мы до недавнего времени не знали физической природы векторного потенциала. Эта задача была решена совсем недавно. Оказалось, что векторный потенциал является следствием зависимости скалярного потенциала заряда от скорости. Даю ссылку на монографию Альтернативная идеология электродинамики http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_Fedorovich/_Mende_F.F..html , где эти вопросы подробно рассмотрены

[Ltlekz49]

Что такое ЭДС в реале не знает никто, а меряют условно в единицах энергии .Если уж сила, то, в Ньютонах давай! Ишь, ЭДС , потенциал, напряжение, а единица не меняется.

Гляди:
        U = -L di/dt - это закон индукции, он же второй закон Ньютона (F = - ma)!!!
Только роль массы в этом законе захватила индуктивность, а ускоряется заряд, ибо: di/dt = d²q/dt².
Но и ускорение заряда не в м/с², а в К/с².
Поэтому и сила электродвижущая U ускоряет заряд, НО НЕ МАССУ.
Это немеханическая сила.

[Ltlekz49]

В свете Ампера нужно магнитную проницаемость выразить через электрическую и скорость света. Мю = 1/С²эпсилон

НЕТ!!!
Скорость света есть следствие основных физических свойств эфира, которые проявляются в статике,  как и скорость упругих колебаний в механической среде, которая определяется её плотностью и упругостью.
ЗЫ: У тебя разве нет таблицы символов?

[Ltlekz49]

Вы совершенно правы. Если есть статическая сила, действующая, например, между двумя проводниками с током, то в обязательном порядке должен существовать и скалярное потенциальное поле, градиентом которого и есть эта сила. Дело в том, что скалярное произведение скорости заряда и векторного потенциала, в котором заряд движется, умноженное на сам заряд, представляет потенциальную энергию этого заряда. Взяв градиент от этой энергии, мы и получаем силу, действующую на движущийся заряд. С двумя проводниками с током эта схема выглядит следующим образом. Один из проводников создаёт в области расположения другого проводника поле векторного потенциала, в котором и движутся заряды второго проводника. Но это формальный ответ, не имеющий под собой физической основы, поскольку векторный потенциал, создаваемый движущимися зарядами можно определить пока только из закона Ампера, который получен путём подгонки математического аппарата под экспериментальные данные. Другими словами мы до недавнего времени не знали физической природы векторного потенциала. Эта задача была решена совсем недавно. Оказалось, что векторный потенциал является следствием зависимости скалярного потенциала заряда от скорости. Даю ссылку на монографию Альтернативная идеология электродинамики http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_Fedorovich/_Mende_F.F..html , где эти вопросы подробно рассмотрены

Вы ошиблись.
Заряд - свойство фундаментальное, скорость - свойство сугубо относительное.
Увы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гляди:
        U = -L di/dt - это закон индукции, он же второй закон Ньютона (F = - ma)!!!
Только роль массы в этом законе захватила индуктивность, а ускоряется заряд, ибо: di/dt = d²q/dt².
Но и ускорение заряда не в м/с², а в К/с².
Поэтому и сила электродвижущая U ускоряет заряд, НО НЕ МАССУ.
Это немеханическая сила.

Заряженные тела взаимодействуют между собой механической силой. Странно, хотя исторически понятно , почему эту силу игнорируют , а меряют в произвольных отфонарных единицах. Подобие начертания соотношений не является аналогией. Индуктивность  , далеко не масса , а У , не сила.