Устройство преподавания естественных дисциплин в будущем.

[Зиновий Тененбойм]

Устройство преподавания естественных дисциплин в будущем. 1-е.

В гимназических (= академических) учебных заведениях содержание образования определяется напрямую ходом и движением самих академических наук, а в прагматических школах – почти только - через преломление технологий.

ПРОМЫШЛЕННИКИ должны составить ОБРАЗЫ СПЕЦИАЛИСТОВ.

Потом вместе с ними нужно составить систематические курсы дисциплин для ПРАГМАТИЧЕСКИХ средних школ (не гимназий и не лицеев).

Потом эти курсы по содержанию надо разветвить на степенные линии для мозгов разной силы.

Потом каждую такую "степенную линию" надо еще внутри ее разбить на куски-ранги.

Потом корпус лучших преподавателей запишет видеокассетные и видеокомпьютерные ранговые лекции для экстерных занятий ребят после начальных классов по системе "КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ" (Дальтон-план?), - в пределах посильных для индивидуальных умов степенных линий;

скажем, курса начертательной геометрии;

по своей учебе я помню, что эта учебная дисциплина Гаспара Монжа 1746-1818 особенно не всем по мозгам, так что успехи в начертательной геометрии можно бы использовать для тестирования мозгов?

Ещё раз. -

Переход в учебе после начальных классов на учебу по системе "КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ" (Дальтон-план?) на базе видео- и компьютерно- ранговых лекций разных авторов при централизованной разбивке общеобразовательных и иных дисциплин и предметов на степенные линии и куски-ранги, и с установлением (после начальных классов) вовсе не постоянных стипендий, а только единовременных вознаграждений ребятам (различных для различных предметов, их степеней и рангов) за единоличные перескоки из ранга в ранг.

Учебный труд школьников надо стимулировать деньгами. -

1-е. Разноуровневые стипендии (стипендии!) допустимы только для НАЧАЛЬНЫХ классов.

2-е. Труд средних и старших школьников КАК школьников
(а они НЕ должны быть только школьниками: с 10 чи с 14 лет человечик по К. Марксу и А.С. Макаренко не должен быть только школьником),

так вот, труд школьников как школьников есть их учеба, и за этот нелегкий и упорный труд ребятам надо ПЛАТИТЬ, вознаграждая ДЕНЕЖНО их (ребят) уровневые скачки- достижения- переходы в учебе.

Ещё раз. - В ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ РЕБЯТАМ ЗА УЧЕБУ ПЛАТИТЬ.

Позже же - разветвленнейшая система образования взрослых как адекватная пролонгация выше и ниже описываемой организации учебы в школьные и юно-студенческие годы.

Из каких шишей платить ребятам?, где в бюджете найти такие средства? –

При видеомагнитофонизации и копьютеризации учебного процесса (с использование интернета) личный состав учителей страны и регионов сократится, возможно, на 50 (скажем) %;

видеомагнитофонам и компьютерам не нужно квартир, пенсий и прочего денежного и социального обеспечения, -

вот вам и миллиардные экономии, вот вам и средства для вознаграждения ребяткам за их рубиконные достижения- перескоки в учебном.

Видеомагнитофоны, видеокассеты, компьютеры и принтеры позволят также сходу уравнять городские и сельские, столичные и провинциальные школы.

Я живу, скажем, в Чите, но математику учу по, скажем, великолепным видеокассетным чи компьютерно- интернетным лекциям к/н учителя из Тамбова. Нужное штудирую дома или в библиотеке. А тот автор из Тамбова получает за свои, пользующиеся широким спросом, кассетные лекции гонорар побольше гонорара иных авторов модных песенных шлягеров.

Но вообще-то скелето- основой и структуро- основой действительно воспитывающего ребячьего учреждения может и должно бы и стать вовсе не учебное, а: собственное доходное ребячье производство;

но и разветвленнейшее, - на все способности, склонности и вкусы, - учебное и ПРОФОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ должно иметь место быть тоже неукоснительно и обязательно (как и разветвленнейшее клубное и спортивное).

Но только вот. -
В учебе нельзя учеников как-нибудь связывать даже расписанием

, - так называемые занятия по расписанию не адекватны СВОБОДНОСТИ умов.

ДОлжно держать учащихся на "длинном поводке", почти гуляющими, - как кошка, -

самими по себе, но всё же обязательно упорно РАБОТАЮЩИМИ на ниве учебы. -

Свободы вообще не учиться (за малым исключением) не будет!

Нельзя также связывать учеников в сборные = сбродные команды. Умы слишком многоразличны. "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань".

[Зиновий Тененбойм]

Устройство преподавания естественных дисциплин в будущем. 2-е.

Стоять за максимальную индивидуалицию учебного, за самостоятельный выбор учеником степени освоения предмета, порядка- очередности и темпа прохождения учебных дисциплин (после начальных классов):

через разбиение всех учебных дисциплин (после начальных классов) на ранги;

через видеомагнитофонизацию и компьютеризацию учебного процесса;

через денежное стимулирование перескоков из ранга в ранг по вышеизложенному.

Государство же сможет управлять учебной работой школьников (и студентов) финансово,

платя ребяткам больше за более нужные обществу на данном этапе области знаний.

Вл. Вл. Лермантов (1845-1919) делил науку (любую) в её структуре на: а) "мудрецкую", б) популярно- верхоглядно- поверхностно- лоскутную для салонных разговоров, и наконец, в) науку реально средним мозгам и средним способностям доступную, усваиваемую и, главное, потом реально ПРИМЕНИМУЮ.

Вл. Вл. Лермантов утверждал, что это вот неправильно, что мы попали в ловушку рассуждений о "развивающем обучении": - "логика" таковых возвышенных построений идет сама по себе, а реалии прозы жизни сами по себе: никакого заметного развития умственных сил на деле не происходит: сильные от природы умы так и остаются сильными, средние - средними, а слабые - слабыми.

Вл. Вл. Лермантов утверждал, что это вот неправильно, что мы всех ребят прогоняем через "мудрецкие" части наук. К усвоению "мудрецкого" в естественных науках способны не более 10 % голов (а то и меньше).

Он (В.В. Лермантов) предлагал для прагматических умов давать науки по-другому:

где это только возможно - для ПРАГМАТИЧЕСКИХ умов в основу преподаваемого ложить бы именно ПРИКЛАДНОЕ, ПРИМЕНИМОЕ, однако не закрывая для упорных прагматических умов возможности овладеть учебной дисциплиной и на уровне мудрецком (а за это будут во время учебы больше ПЛАТИТЬ).

Содержание образования в будущем? -

Практически, это, может быть, будет выглядеть так? - Есть некая единая естественно-научная учебная дисциплина;

но программно она составляется не в одном, а в 2-х вариантах:

академическая для 10 % мозгов

и практическая для 90 % мозгов.

Никакого предтестирования не надо, ибо при помощи тестов ранги мозгам людьми даются, а люди могут обмануться, - пусть всё определят реальные индивидуальные достижения ребят непосредственно в процессе учебы по системе "КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ" (Дальтон-план?) в их (ребят) погоне за честно заработанными

(именно в учебе!, именно учебой!)

деньгами.

Академические же по природе молодые головы надо нагружать теоретическим учебным материалом самым безжалостным образом,

ибо для академ- интеллектуальных умов это полезно.

В практических же = прагматических образовательных программах теоретические части дисциплин во многом, наоборот, будут так сказать СКАШИВАТЬСЯ.

Что надо скашивать в практических = прагматических программах? –
Вовсе не общетеоретические ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, - их надо оставить, если это суть то, что реально в инженерной практике применяется и бесконечно работает.

Для прагматических умов важен лозунг:
"Поумеренней давайте подноготного, побольше итого-важного", побольше принципа черного ящика, побольше жалости к мозгам ребяток, побольше ЭКОНОМИИ УМСТВЕННЫХ СИЛ, побольше реалистичности и поменьше фальши: не навязывать ребяткам того, что они всё равно ведь своими мозгами не освоят: присутствуют, ни черта не понимая, зря теряют время, бездельничают и развращаются! А значит: в прагматических курсах надо производить обходы сложностей, их спрямления, давать ребятам важные ПРИМЕНИМЫЕ (теоретические даже!) представления, но чаще без доказательств и без подводок к ним.

Но так как обиходно применимые теоретические представления и прагматикам все же будут даваться, то между ними и академистами не вырастет стена непонимания: они смогут разговаривать между собой на одном (все же) научном языке.

Но вот за счет предлагаемого ужатия теоретического материала. -
Прагматические курсы можно и дОлжно насытить ФИРМЕННОЙ и суперсовременной КОНСТРУКТОРСКОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ информацией, к чему и звал российские вузы Вл. Вл. Лермантов, сам составляя соответствующие учебные пособия.

Важно насытить профессионально ориентированные учебные заведения ФИРМЕННОЙ информацией (вестями из фирм по соответствующей отрасли, "болельчеством" этого рода). Учащийся на кондитера должен знать лучшие кондитерские фирмы мира, на мостостроителя - лучшие мостостроительные фирмы мира, и т.д. Надо обязательно, так сказать, завести ребят на будущее профессиональное соревнование с лучшими соответствующими отраслевыми фирмами мира. Они должны наизусть знать соответствующие их будущей работе справедливо прославляемые (технологическими и производственными достижениями) мировые производительные ФИРМЫ.

--

Приглашаю заглянуть и в:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=52160.0 Тема: Культуроцентричности образования - бой!

[Зиновий Тененбойм]

В "серёдке" - практическая деятельность человека действующего.

Слева от "серёдки" - громада проблем мАкросоциального (философия, политика и т.д.).

Справа от "серёдки" - громада заумных "проблем" антропологического характера.

В "серёдке" же, повторяю, практическая деятельность человека действующего.

Т.е. слева от _человека действующего_ - мАкрокосм (философия, политика и т.д.).

Справа от _человека действующего_ - антрополого-косм = копание в человеке.

Карл Маркс в 11-м тезисе о Фейербахе (в томе, помнится, 3-м) писал:

мусирователи левой (от _человека действующего_) стороны лишь по-разному толковали и объясняли мАкрокосм социальный, а вопрос состоит в том, чтобы его ("слева" внешний от человека действующего) мАкросоциальный косм ПЕРЕДЕЛАТЬ.

Но К. Маркс не распространил этот принцип на "правую" от человека действующего часть, - на антропологию. К. Маркс указав только один (относительно этого) момент: антропология сводилась обычно к рассуждениям о "природе человека", а ся ("природа человека") в её ("природы человека") толковании смешным образом была как дышло: куда повернешь, туда и вышло: во все века эту самую "природу человека" толковали так, как нужно "левой" (от человека действующего) философской и политической части.

Но важнее было бы распространить на антропологическое 11-тно тезисное К. Маркса о Фейербахе: "Ученые" века разным образом толковали о мИкрокосме, об антропологии, о природе ребенка и о природе человека, а дело-то по А.С. Макаренко состоит в том, чтобы эту самую "природу" ребенка и последующую "природу" человека активно ФОРМИРОВАТЬ в искусственно макаренковски социально-строительно выстроенной, и организованной, и ведомой "зоне ближайшей детерминации".

С момента встречи с писаниями А.С. Макаренко (не сразу, но со временем) я, ZT, решил ограничить все же мои размышления именно проблематикой

ФОРМИРОВАHИЯ

"природы" ребятенка и "природы" человека,

что и есть воспитание в узком или почти собственном смысле слова.

А раз так, то я, как и А.С. Макаренко, не мог ни в коей мере ограничиваться лишь проблематикой учебы.

Но, с другой стороны, занимающийся чем? - педагогикой воспитания - не может обойти и проблем учебы, и мне, ZT, их тоже не удается в моих педагогических размышлениях уж совсем обойти.

Мои представления об учебе по системе "КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ" (Дальтон-план?) отличаются от представлений расхожих. Оно (представление об учебе) у меня более оторвано от личностей учителей. Учиться, по моим фантазиям, после начальных классов будут уж совершенно самостоятельно, экстерно: помимо дома и в неких компьютеро- теках со штатом специалистов- консультантов ( http://zt1.narod.ru/zt-futrl.htm ).

Есть дети, которым 1) не "плановая" (обычно-предметная) школа и 2) не академическая школа, а 3) так называемый комплекс 1920-х годов - даже и ныне в самый раз. То есть в учебе не две, а три развилки. Правда, введение образовательной работы по "комплексу" имеет, пожалуй, смысл только в школе-хозяйстве. Пример: А.С. Макаренко. Опыт образовательной работы в Полтавской трудовой колонии им. М. Горького [ Новыми стежками (Новыми тропами), орган Полтавского губнарообраза, 1923, №2 (6-7) ]. При этом происходит страсть-актуальное вовлечение воспитанников в обдумывание всех сторон хозяйственной системы учреждения, а также сближение в этом с персоналом.

[Зиновий Тененбойм]

Подробней по теме "Устройство преподавания естественных и технических дисциплин в будущем" в файле http://zt1.narod.ru/doc/za-stoisticheskiy-podhod.doc после ".. Вл. Вл. Лермантов (1845-1919) делил науку .."

[Зиновий Тененбойм]

Из бумаг выпускника коммуны им. Дзержинского Ивана Игнатовича Яценко. Машинопись, слепой экз. На первой стр. название (карандашом) : Наша сопричастность. Нет никаких т.ск. выходных данных: не указано даты, не указан автор. По употребленной в тексте фразе "Мы, воспитанники и _сподвижники_ А.С. Макаренко .." и по тому факту, что автор участвовал в написании письма редактору "Литературной газеты" в апреле 1939 года, можно с совершенной уверенностью сказать, что приводимый манифест написан воспитанником, а потом соратником А.С. Макаренко, - Семеном Афанасьевичем Калабалиным (по "Пед поэме" - Семен Карабанов) .. Мы не забудем то время, когда с великим трудом точили сотки, и ощущали, как сотки точили, оттачивали наши рабочие, - с рабочей психологией, - характеры. Это была не временная, а систематическая работа. Она нам давала рост во всех других отношениях. Мы научились с детства ценить трудовую копейку, жить со всей страной, радоваться её радостями, переживать несчастье вместе с нею, - героически, самоотверженно .. "Наш Горький", "наш Антон", "наша страна", "наш коллектив", "всё наше". Будучи хотя и юными, но производственниками, мы сами тянулись к науке, к знаниям. Попробуй получить очередной разряд, если ты не имеешь столько-то классов, если твоя бригада плетется [ZT. в школьной учебе?] в хвосте. И мы шли и учились. Шли порой усталые от физической работы, но со свежей головой, и усваивали не хуже тех, кто сидел в школах и не знал, что такое производительный труд .. В наших коллективах не было многолетнего сидения за партами (ZT. Это у С.А. Калабалина не очень-то ясно и даже весьма как-то странно звучит!) .. Для нас прежде всего была работа. Но это приобретение навыков нуждалось в знаниях. И мы шли учиться, чтобы получить разряд. Именно в свЯзи успехов в учебе с присвоением очередного разряда, очередного звания на работе, мы видали единство производительного труда с обучением. Для нас в этом единстве первичным был производительный труд, вторичным - обучение. Такой мы чувствовали структуру разряда, его диалектику, его характер .. (ZT. Это у С.А. Калабалина глядится не очень-то ясным…) ..