Кто подтверждает научность опровержения Мамаевым СТО Эйнштейна?

[Mavr]

В свое время на Мембране - через Морозова - также приглашал и академика Гинзбурга. Не явился. Зато он храбро сражался с религией (правда, в основном, с православной) и астрологией...   
Царство ему небесное...

Вы ошибаетесь - Гинзбург В. Л. был на "Мембране" с самого начала дискуссии по моей статье "Старая физика доживает свои последние дни" (под ником "Член парткома"). С ним даже пытался дискутировать А. А. Логунов.

[Михаил Гонца]

Под чьим - "нашим"? Вступите в Американское физическое общество, и пошлите статью в физ рев, который находится под контролем Американского физического общество. И одновременно в ЖЭТФ, который никак не контролируется Американским физическим обществом. Этот мифический "контроль" - обычные оговорки импотентов, не способных ни работу научную сделать, ни мысли свои связно на бумаге изложить. Но способность научную работу сделать, написать и опубликовать как раз и называется "профессионализм".

А свобода Интернета - это свобода к безудержному словоизлияние на любую тему, в том числе якобы научную. Но одновременно это и свобода всех нормальных ученых к таким словоизлияниям относиться не то что без интереса, но и с брезгливостью, поскольку как правило словоблудие густо с грязью понамешано.

Куда я только не писал...  Непроходимо. Без какого-либо отзыва, или вообще без ответа.  Решил не тратить зря время.

А в Интернете все есть. В том числе и многие крупицы "золота" и "жемчужины".
В печати их не найдешь. Я рад, что в Интернете много таких нашел.

[Михаил Гонца]

Вы ошибаетесь - Гинзбург В. Л. был на "Мембране" с самого начала дискуссии по моей статье "Старая физика доживает свои последние дни" (под ником "Член парткома"). С ним даже пытался дискутировать А. А. Логунов.

В самом деле?
Помню, был такой "Член парткома".
Но на  моей Теме ничего путного не написал...
Почему же он побоялся выступить открыто?

[Михаил Гонца]

Куда я только не писал...  Непроходимо. Без какого-либо отзыва, или вообще без ответа.  Решил не тратить зря время.

А в Интернете все есть. В том числе и многие крупицы "золота" и "жемчужины".
В печати их не найдешь. Я рад, что в Интернете много таких нашел.

Зато группа Бергмана из США (www.commonsensescience.org) и покойный уже Том Ван Фландерн постоянно писали мне, направляли свой журнал Foundations of Science (даже и в этом году присылают) и опубликовали одну из моих теорем.
А Том Ван Фландерн прислал мне его толстенную монографию и также присылал свой журнал.
Без Интернета как бы я на них напал?...

[stary]

Куда я только не писал...  Непроходимо. Без какого-либо отзыва, или вообще без ответа.  Решил не тратить зря время.

А в Интернете все есть. В том числе и многие крупицы "золота" и "жемчужины".
В печати их не найдешь. Я рад, что в Интернете много таких нашел.

Я в начале считал, что интернет есть большая проститутка... сейчас считаю , что интернет  -- это моя НОВАЯ ЖИЗНЬ! дай Бог Вам  ( Нам ) всем здоровья... ВЫТЯНЕМ ЦИВИЛИЗАЦИЮ!

[Dachnik]

Если человек не может писать в LaTeX , то он, что теперь дурак, у меня внук так работает с клавиатурой, когда играет в стрелялки, как мне и за 10 лет не научиться ... так чё же я дурак что ли...

Ну не знаете Вы Латекс, так Вы и не пытаетесь его демонстрировать. Потому и умный.
А что Вы скажете о человеке, у которого перед глазами кнопка верхнего индекса sup,
лепит V2, вместо того через верхний индекс написать V².
Вот его перл mc2/sqrt(1-v2/c2).
Но при этом ухитряется вставить латексный символ корня квадратного sqrt
 

[Михаил Гонца]

Тогда, симметрично, вряд ли Кругляков станет зря тратить на Вас время. Да и вообще, согласно Вашему же принципу, раз Вы уклоняетесь от ведущейся по общепринятым правилам научной дискуссии, Вам засчитывается поражение.

Ты лучше сперва представься по-человечески, потом продолжим.

[Владимир55]

А свобода Интернета - это свобода к безудержному словоизлияние на любую тему, в том числе якобы научную. Но одновременно это и свобода всех нормальных ученых к таким словоизлияниям относиться не то что без интереса, но и с брезгливостью, поскольку как правило словоблудие густо с грязью понамешано.

Немного истории. Когда молодой Эйнштейн принёс свою работу в солидный академический журнал, то у него эту статью приняли и напечатали, хотя он считался в то время прожжённым альтернативщиком. А Вы даже исследованные не провели, отчего это столько не согласных со СТО развелось на планете.

[Alexpo]

отчего это столько не согласных со СТО развелось на планете.

Среди специалистов их нет, а количество неучей всегда было велико. Просто повышение общего уровня грамотности привело к увеличению числа людей способных прочитать популярные книжки, а интернет вылил на многих тонны лабуды, вот и возросло число людей, полагающих, что умение читать слова позволяет им опровергать физические теории.

[aid]

А отчего это вас так беспокоит?

Пусть вас лучше беспокоит то, что ничего не смыслящий в физике Геннадий Хазанов выступает в поддержку теорий относительности Эйнштейна.

Правда он не подозревает, что основным автором работ, вошедших в ПСС Эйнштейна является сербка Милева Марич!

У Вас есть доказательства, или Вам очень хочется в это верить?

[aid]

Вы ошибаетесь - Гинзбург В. Л. был на "Мембране" с самого начала дискуссии по моей статье "Старая физика доживает свои последние дни" (под ником "Член парткома").

Это тоже то, во что Вам хочется верить.

[aid]

Ну не знаете Вы Латекс, так Вы и не пытаетесь его демонстрировать. Потому и умный.
А что Вы скажете о человеке, у которого перед глазами кнопка верхнего индекса sup,
лепит V2, вместо того через верхний индекс написать V².
Вот его перл mc2/sqrt(1-v2/c2).
Но при этом ухитряется вставить латексный символ корня квадратного sqrt
 

Вам врать не надоело? Сходите по ссылке http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265482.msg2950414#msg2950414

А если уж Вы решили цепляться к записи формул, то кто с мечем к нам придет:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265482.msg2951027#msg2951027
Вы написали: M = Mo/(1-V²/C²)
Без степени. Да еще и нижних индексов ставить не умеете  Ну что - сами сделаете вывод о своей тупости?

[Владимир55]

Среди специалистов их нет, а количество неучей всегда было велико.

Физика стала настолько громоздкая, что университеты начали готовить узко профильных физиков. Это и понятно. Нельзя объять необъятное. Есть спецы и по сто. Где Вы видели людей которые будут пилить сук на котором восседают?

 
Просто повышение общего уровня грамотности привело к увеличению числа людей способных прочитать популярные книжки, а интернет вылил на многих тонны лабуды, вот и возросло число людей, полагающих, что умение читать слова позволяет им опровергать физические теории.

Это тоже не так. В ряды альтов зачислены физики профессионалы, например: Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.
И потом, физикам профессионалам будет очень стыдно, когда какой нибудь любитель разберётся, что к чему.  Любители делают работу, которую должны были бы делать профи.

[Dachnik]

Вам врать не надоело? Сходите по ссылке http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265482.msg2950414#msg2950414

Общение с тобой становится для меня не только за падло, но омерзительно.
Это надо же, подчистить свое дерьмо и обвинить меня в недобросовестном цитировании.
С меня хватит. Ты у меня в вечном игноре.

[aid]

Это надо же, подчистить свое дерьмо и обвинить меня в недобросовестном цитировании.
С меня хватит. Ты у меня в вечном игноре.

Если сообщение исправляется, то внизу сообщения это отмечается. Вы бы хоть извинились.

[Alexpo]

физики профессионалы, например: Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.

С каких пор Леонов попал в профессионалы? Ну, издает он за свой счет книжки, но его же всерьез никто не воспринимает. Он несет откровенную хрень. А за деньги сейчас, что угодно можно опубликовать.

Кстати, признаком шарлатанства является опубликование монографий при отсутствии каких либо работ по заявленной тематике. Вот вам сайт научной электронной библиотеки
http://elibrary.ru
Укажите там хоть одну работу Леонова (или в других серьезных научных изданиях)

И потом, физикам профессионалам будет очень стыдно, когда какой нибудь любитель разберётся, что к чему.  Любители делают работу, которую должны были бы делать профи.

Вот когда кто-нибудь разберется, тогда и поговорим. А пока любители занимаются трепом. А треп он и есть треп.

[Михаил Гонца]

Среди специалистов их нет, а количество неучей всегда было велико. Просто повышение общего уровня грамотности привело к увеличению числа людей способных прочитать популярные книжки, а интернет вылил на многих тонны лабуды, вот и возросло число людей, полагающих, что умение читать слова позволяет им опровергать физические теории.

Я решительно протестую против таких характеристик и способов ведения дискуссии.
Вы неоднократно применяете слова "неучи", знания из "популярных книжек", "умение читать слова позволяет им опровергать физические теории" и др., которые не только оскорбительны и недопустимы по отношению к оппонентам, но совершенно несправедливы, ибо Наука - это не исключительно кастовое занятие каких-то "экспрессионистов". Даже, начиная со школы молодежь привлекается ДУМАТЬ, осознанно понимать Законы Природы и стимулировать их творческий поиск.
Далее - "популярные книжки" по научно-техническим проблемам куда труднее написать, чем просто перекопировать известные формулировки, формулы и суждения из учебника в учебник, из статьи в статью, из монографии в монографию.
Эти "книжки" требуют не только глубокого смыслового (семантического) понимания основ Науки, но и особого дарования и таланта увлекательно о них рассказать для пытливых умов.
К тому же, большинство таких "популярных книжек" написано выдающимися учеными  и популяризаторами Науки (и, разумеется, не без присмотра специалистов и огромного квалифицированного коллектива редакционных коллегий журналов и издательств).
И, наконец, вот сами видите, как ваши "научные перлы"  ученых мужей о росте массы частиц при росте скорости их движения были опровергнуты в основном трудами "неучей". Вот так-то.

[Михаил Гонца]

И нужно добавить, что такое поведение в большинстве случаев наблюдается у "знатоков теорий относительности", т.е. у релятивистов, которые и составляют основной костяк современной инквизиции в науке. Они не только ведут себя высокомерно, разнузданно, оскорбительно, но явно отталкивают от большой Науки пытливых умов, глубоко и нестандартно думающих людей, большинство из которых обладают высоким качественным образованием, интеллектом и даже выдающимися исследовательскими способностями.
Короче говоря, релятивисты вот уже на протяжении ста лет ведут по существу реакционную деятельность и пропаганду своих нелепых "теорий", которые далеко превзошли по наглости и притеснению средневековую инквизицию.
И считаю, что этому нужно как можно скорее не только положить конец, но и сурово наказать главных виновников такого положения.

[Михаил Гонца]

Настоящий ученый должен - как это сказал Нейл Армстронг про Юрия Гагарина "Он всех нас позвал в космос", - всех пытливых умов позвать в безбрежный океан знаний для поиска нового на пути познания нашей Вселенной.

[Михаил Гонца]

Пятница, 25 Сентября 2009, 20:03:09
Сообщение #1

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 1
Регистрация: 25 Сентября 2009
Репутация: нет


   
Здравствуйте. Мне нужно донести до вашего сведения важную информацию.

Я около года был агентом комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Меня "завербовали" на последнем курсе технического вуза, в то время я был твёрдо убеждён в истинности преподаваемой нам физики. Моя задача заключалась в посещении нескольких форумов и целенаправленной травле определённого круга лиц.

Вначале это было довольно весело. "Альты" часто делают глупые ошибки, и всегда приятно показаться умным, указав на эти глупости. Но впоследствии я увидел во взглядах этих людей некую стройную систему. Их ошибки чаще всего были совсем незначительными, допускались из-за невнимательности или спешки; их идеи же были оригинальными и часто красиво объясняли сложные физические явления.

Мы работали группой из нескольких человек, но непосредственный контакт у меня был только с моим руководителем. Как-то я подошёл к нему с вопросом о том, не представляет ли одна из теорий моего "подопечного" научного интереса. Начальник же ответил мне, что я должен заниматься своим делом, а не интересоваться, как он выразился, "всяким бредом сумасшедшего". Мне это очень не понравилось, и я решил узнать больше о нашей организации.

Оказалось, что работа идёт с большим размахом. Похожих на меня "рядовых сотрудников" оказалось только в моей ячейке около полусотни. Однажды я случайно вошёл в кабинет, где шло совещание руководящего состава, и заметил на столе у начальников бумагу со списком знакомых мне фамилий. Напротив каждой стояли пометки: "на пороге открытия", "опасен", "может представлять опасность". "На пороге открытия" оказался и тот человек, о котором я спрашивал. Когда я спросил, что значит эта бумажка, мой начальник несколько замялся, а потом начал сбивчиво объяснять, что это такой жаргон, что всё это означает "степени психических отклонений" "альтов".

За несколько недель мне удалось узнать многое. Вы даже не представляете, насколько серьёзная игра идёт.
...

Очень много внимания уделяется тому, чтобы никто из "альтов" не начал всерьёз изучать математику, мощнейший инструмент для построения физических теорий.
Когда кто-то из "альтов" подходит близко к чему-то серьёзному, сразу даётся указание отвлечь его внимание и дискредитировать его идею, любыми способами. Никаких сомнений, что комиссия РАН - это только часть огромной организации по поддержанию существующего порядка вещей.

Я больше не хочу в этом участвовать. Скорее всего, меня уже ищут и скоро найдут, прощайте.