Каким в действительности был СССР

[Gaucho]

Более высокие темпы роста национального дохода в СССР (в 1951—75 — 8,1%, в США 3,2%) обеспечивают уменьшение отставания СССР от уровня США (в 1950 СССР производил 31% национального дохода к уровню США, в 1975 — 67%).

Сравнивать темпы роста экономик, находящихся на разных уровнях, вообще вопиющая безграмотность. Потому что прибавка одного и того же абсолютного значения в доларах даст разный процент в зависимости от абсолютного значения нацдохода. Какая нибудь Буркина-Фасо построит один завод и он даст удвоение нацдохода, а в США тот же завод даст долю процента прироста. Удивительно что тебе нужно объяснять подобные элементарные вещи.

Но даже при этом темпы роста нацдохода СССР падали с каждой следующей пячтилеткой примерно вдвое и если в 50-60 годы разрыв действительно сокращался, то в 70-80 опять начал увеличиваться. Советская экономика достигла своего пика возможностей к началу 70-х годов. С этого момента началась ее лебединая песня, с каждым годом звучавшая все громче.

В начале 80-х абсолютный прирост нацдохода сравнялся с приростом населеения, то есть рост нацдохода на душу населения сравнился с нулем.  

Среднедушевой размер произведённого национального дохода в СССР отражает реальный уровень жизни,

Глупости, не отражает, ибо люди с одним и тем же абсолютным доходом имели совершенно различную покупательную способность. Например житель Москвы мог на 20 руб. купить 10 кг мяса, ибо оно там было в госторговле. А житель Саратова в то же время при той же зарплате мог на 20 руб. купить не больше 4 кг мяса ибо оно в Саратове в свободной продаже вв госторговле отсутствовало и купить его можно было только в коопторге или на рынке. Так что равная величина рублевой зарплаты совсем не означает равной покупательной способночсти и следовательно равного уровня жизни. Та же картина что и на западе, только на западе расслоение определяется различными доходами при одинаковой стоимости товара, а в СССР различной стоимостью ДОСТУПНОГО товара при равных денежных доходах.  

Надеюсь ты не будешь утверждать что в 70-80 годы в СССР в любом месте страны мясо всегда свободно лежало в продаже по госцене и его можно было покупать без ограничений?  +@>

[Gaucho]

несмотря на незначительную дифференциацию в доходах различных групп и социальных слоев населения; в капиталистических странах — это лишь статистический показатель, затушёвывающий истинное положение вещей, т.к. сверхвысокие доходы капиталистов и низкие доходы трудящихся по совокупности представляются как некая средняя величина.

Насчет незначительной дифференциации доходов - а теневые доходы ты учитываешь? Я несколько страниц назад подробно рассказал о теневых доходах проводников поскольку сам их получал и знаю эту систему изнутри. В США проводник поезда не получает ничего кроме зарплаты, ни о каких зайцах там речи нет, и других источников дохода тоже. А кроме проводников есть еще куча профессий где официальная зарплата составляла меньшую часть реального дохода. Например, торговля, общепит, и пр.

При СССР была шутка - когда наступит коммунизм, у каждого жителя СССР будет знакомый мясник.  +@>

Рост реальных доходов населения (1913=1)

1940  1965  1970  1975
Рост реальных доходов рабочих промышленности и строительства с учётом ликвидации безработицы и сокращения продолжительности рабочего дня, в среднем на одного работающего
2,7  6,4  8,0  9,4
 

А скрытая инфляция учитывается. Вот ты утверждаешь что с 1970 по 1975 годы реальные доходвы выросли на 1,4%. А на сколько выросли цены зп этот период? Или ты заявишь что цены не росли?  +@> Например, я еще помню в 70-е хлеб по 20 коп., а к началу 80-х он исчез из продажи а вместо него был очень похожий хлеб но уже по 28 коп. Рост цен на 40%. По многим товарам то же самое - дешевые модели вымывались из ассортимента, а на их место приходили похожие но уже чуть дороже.
 

Реальные доходы населения — обобщающий показатель уровня жизни народа. Они характеризуют количество приобретаемых населением материальных благ и услуг с учётом изменения розничных цен и расходов на выплату налогов и других обязательных платежей. На уровень реальных доходов населения влияет величина заработной платы рабочих и служащих и оплата труда в колхозах, бесплатное образование, медицинское и культурное обслуживание, пенсии, стипендии и другие выплаты и льготы из общественных фондов потребления, льготная квартирная плата и оплата коммунальных услуг, стабильные или снижающиеся цены на потребительские товары, низкие тарифы городского транспорта и т. п.

Ты забыл САМЫЙ ВАЖНЫЙ ФАКТОР - ДОСТУПНОСТЬ ТОВАРА ПО ЗАЯВЛЕННОЙ ЦЕНЕ. Если 1 кг мяса в 1970 г. стоил 2 руб., а в 1980 г. оно исчезло из свободжной продажи в госторговле и и для покупки 1 кг мяса теперь нужно потратить 5 руб. в коопторге или на рынке (ибо иначе его не купишь), то фактически это означает повышение цен на мясо на 150%.

Хитрожопая советская статистика не учитывала это обстоятельство и продолжала считать реальные доходы из расчета что каждый житель СССР может покупать мясо по госцене. А этого не было, иначе бы не было колбасных электричек в Москву.
Но не каждый мог ездить в Москву за колбасой. Кстати, в этом случае расходы на проезд до Москвы и обратно тоже должны быть включены в стоимость продукта, ибо без покупки билета ты не получишь возможность съесть колбасу. Фактически это становится частью ее покупательной стоимости. То же относится и к массе других продуктов, доступность которых была различной в разных частях страны.

В общем, учись думать своей головой, а не повторять брехню КПССовских манипуляторов сознанием. И во все эти статистические данные сделай поправку на:
1) реальную покупательную способность рубля по сравнению с долларом,
2) его обеспеченность товаром,
3) различия в методиках статистических подсчетов в СССР и других стран,
4) скрытую инфляцию,
5) разницу между инвалютным и деревянным рублями,
6) наличие огромных теневых доходов у больших групп трудящихся,
7) существенную разницу в реальных доходах трудящихся в разных частях страны при равных номинальных доходах из-за региональных различий в покупательной способности рубля,
8) и многое другое, что хитро скрывалось от народа манипуляторами сознания в СССР.

Вот когда ты все это учтешь, цифры окажутся совсем другие. И они будут весьма неприглядными.

[Gaucho]

Надо сравнивать либо с др. периодом страны (например с 1913 г.), либо с аналогичными по экономическим условиям (например, Белоруссия, Сев. Корея) и климату (ближайшие к нам по климату - Антарктида и Монголия).

Среди ближайших  по климату есть еще Финляндия (которая в 1913 году была задрипанной чухонией), Норвегия, Исландия, Новая Зеландия, Канада. Но объясни пожалуйста, какое значение имеет климат для сроков внедрения технологических инноваций на производстве? И почему в странах с теплым климатом предприятия заинтересованы в снижении себестоимости продукции, а советские предприятия были заинтересованы в ее росте?  ? Может причина в отсутствии необходимости на западе согласовывать внедрения на государственном уровне и включать их в пятилетний план?

Здесь на западе вопрос внедрения решается просто. Ученый приезжает на предприятие и предлагает свою разработку. Если руководство предприятия считает ее выгодной, разработку покупают и сразу начинают внедрение. В СССР такое было невозможно - все шло через бюрократов министерства, через план, решения принимали чиновники которые не имели ни малейшего личного интереса в положительном решении. В большинстве случаев инновацию хоронили в горах бумаг и согласований на множестве уровней во множестве инстанций. Именно бюрократия ответственная за торможение НТП в условиях социализма. 

А при капитализме хозяин знает - каждый день промедления - это неполученная дополнительная прибыль. Поэтому он кровно заинтересован сократить сроки внедрения до минимума.

Напомню что климат таких советских республик  как Украина, Молдавия, Узбекистан был весьма мягким - Украина находится на широте Онтарио в хлебной Канаде, а Узбекистан - на широте средних штатов.

[Gaucho]

Насчет дутых цифр национального дохода, приведенных Правдолюбом. Дутость этих цифр хорошо доказывается в статье кандидата экономических наук Ленинградского государственного университета Илларионова написанной еще при СССР. http://www.iea.ru/article/econom_rost/where.pdf

Эпиграф к этой статье имеет прямое отношение к искренним заблуждениям Правдолюба:

Первая обязанность тех, кто хочет
искать «путей к человеческому счастью»
— не морочить самих себя, иметь
смелость признать откровенно то, что есть.
В. И. ЛЕНИН

В статистических сборниках мы не найдем национального дохода в сопоставимых ценах. Он приводится исключительно в фактически действовавших ценах. А поскольку в нашей стране (чуть ли не единственной в мире) индексы цен, похоже, являются государственной тайной, то определять национальный доход в текущих ценах— все равно, что измерять длину резиновой рулеткой. В результате проанализировать развитие экономики СССР, пользуясь данными официальной статистики, практически невозможно.

Вера порождает мифы. Ей обязан своим широким распространением один из наиболее опасно дезориентирующих общественность мифов — миф о высоких темпах роста советской экономики.

Статистический сборник «Народное хозяйство СССР» сообщает о наших феноменальных успехах: +@> за 1913—1986 гг. произведенный национальный доход увеличился в 94 раза, продукция промышленности — в 205 раз. Разделив эти величины на темп роста численности населения за тот же период—1,75 раза (с 159,2 млн. до 278,8 млн. человек), получим темпы роста этих показателей на душу населения— соответственно 53,7 и 117 раз.  ?

Если бы это было так, то душевой уровень национального дохода у нас был бы сейчас в 2,8 раза выше, чем в США, в 3 раза выше, чем в Японии и ФРГ.  +@>

В то время как за те же годы общественная производительность труда выросла в ФРГ в 4,7 раза, США — в 5,2 раза, Японии — а 14,8 раза, отечественная статистика пытается уверить общественность, будто в СССР наблюдался ее рост в 64 раза.  +@>

По расчетам автора, национальный доход СССР в сопоставимых ценах за 1913—1986 гг. увеличился чуть более 8 раз, а национальный доход на душу населения за 1913—1986 гг. вырос примерно в 4,6 раза. Показатели весьма высокие.  В мире найдется немного стран, чьи темпы опережали бы наши за соответствующий период. 

Есть и другие тайны. Например, наше центральное статистическое ведомство в течение 10 лет (1975—1984 гг.) упорно «сохраняло» неизменным соотношение уровней национального дохода в СССР и США — 67%, несмотря на различные темпы роста этого показателя в той и другой стране. В СССР национальный доход увеличился в 1982 г. на 4 %, в 1984 г. — на 2,9 %7, а в США, по официальным денным, в 1982 г. он сократился из-за кризиса на 3 %, в 1984 г. вырос на 7,2 % (фаза подъема)8. Это значит, что соотношение уровней национального дохода СССР и США в 1982 г. должно быть равным 71,9 %, в 1984 г. — 64,3 % (а вовсе не 67 % за оба года). Загадки продолжаются и по сей день. В 1985 г. темпы прироста национального дохода в СССР и США сблизились — 3,5 и 3,0 % соответственно, хотя в СССР были все же несколько выше. Однако для этого года Госкомстат уменьшил соотношение до 66 %.  Он сохранил эти 66 % и в 1986 г., несмотря на то, что разрыв в соответствующих темпах увеличился: 4,1 %—СССР, 2,9 %— США. А вот в 1987 г. Госкомстат назвал цифру 64 %, хотя темп прироста валового национального продукта в СССР был 3,3 %, а в США — 2,9 %. 

Наш Ахиллес, догоняющий впереди ползущую американскую черепаху и имеющий почти в 1,4 раза более высокую скорость, не в состоянии не только догнать ее или хотя бы сократить разрыв между ними, но, вопреки очевидным законам бытия, все больше отстает от нее. Как это ему удается, знают только в Госкомстате.  +@>

[Gaucho]

А вот со среднегодовыми темпами прироста сельскохозяйственной продукции этот парадокс вывернут наизнанку. Тут уж наш Ахиллес имеет в 1,5 раза меньшую скорость (СССР — 1,5 % г США — 2,3 %) и, казалось бы, должен все больше отставать от черепахи. Но наш статсборник (с. 13) утверждает, что на протяжении 1971—1985 гг. производство сельхозпродукции в СССР в процентах от США устойчиво держится на уровне «примерно 85 %».  +@>

Казалось бы, наша официальная статистика измеряет реальный рост производства именно в постоянных ценах. Об этом прямо сказано в юбилейном статсборнике (с. 712). На с. 122 в нем приведен национальный доход в фактически действовавших ценах: 1970 г.— 289,9 млрд руб., 1986 г.— 587,4 млрд. Поделим вторую цифру на первую и получим темп роста 202,6 %. Примерно такая же цифра (202 %) приведена в сборнике на с. 123. Но обратите внимание — речь здесь идет о темпе роста за этот период национального дохода в сопоставимых ценах.

Возможно ли, чтобы темпы роста показателя в постоянных и текущих ценах оказались равными? Возможно, но только в случае, если за прошедшие 17 лет общий индекс оптовых цен на товары и услуги сохранялся стабильным. Иными словами статистика хочет нас уверить, что индекс оптовых цен 1970 г. равен индексу оптовых цен 1986 г., что не было не только скрытого постоянного роста цен на новую продукцию, но не было даже неоднократного официального повышения оптовых цен в промышленности, строительстве, закупочных цен в сельском хозяйстве.

То, что превращение текущих цен в постоянные не случайно и не единично, доказывают данные на с.126, характеризующие рост продукции промышленности: в 1970 г. ее объем в текущих ценах составил 374,3 млрд. руб., в 1986 г.— 836,1 млрд. руб., т. е. рост в текущих ценах составил 223,4 %. Здесь же приведены темпы роста продукции промышленности в сопоставимых ценах — 224%. Таким образом, текущие цены превращены в постоянные, а темпы роста цен — в темпы роста национального дохода и промышленной продукции! С помощью подобных «научных» достижений  +@> не составило большого труда увеличить объем национального дохода в 90 раз, а продукцию промышленности — в 205 раз.

Не буду продолжать цитирование этой интереснейшей статьи убедительно доказывающей, что т. н. статистические данные СССР - это не что иное как обыкновенная фальсификация данных, составленная с целью манипуляции сознанием в СССР.

Ув. Правдолюб, мне очень жаль что ты имея значительно более высокий интеллектуальный уровень чем Экономов, купился на дешевую фальшивку советской статистики, когда даже ее составители не утруждали себя хотя бы малейшей имитацией согласования собственных фальсификаций. Все те цифры, которые ты мне привел выше - это абсолютная ложь и фальсификация, ничего общего не имеющая с действительным положением экономики в СССР. Действительная ситуация была несравнимо плачевней. 

Если у тебя есть сомнения в том, что ты мне привел фальсифицированные цифры, могу посоветовать следующее. Не верь мне, ибо ты меня считаешь агентом империализма. Не верь Илларионову ибо ты его считаешь горбачевским капиталистом. Не поленись, выпиши ссылки из цитируемой мною статьи (это в основном советские статистические издания), сходи в библиотеку, возьми эту литературу, и проанализируй цифры год за годом.

Тогда ты ужаснешься, поняв как тебя дурили КПССовские манипуляторы сознанием. 

[диоген]

Вот и получается что Вы ругаете советскую систему из-за того что стимулирование науки было государственным и из-за этого не всегда эффективным - а на западе частным. Но поскольку в СССР частных структур не было то по другому и не могло быть. То есть Вы противник советской системы?

Вообще то при ГОСУДАРСТВЕННОМ стимулировании можно добиться успеха..Если платить за результат..Много..Помятуя что любые разработки -риск..А в промежутках..По остаточному принципу..Будет результат будут и деньги..Все просто..

Конкретные практические изобретения и технологические разработки -это зачастую работа инженеров а их оплата была невысокой, профессора и академики -это в-основном фундаментальная наука открытия в которой потом могут использоваться инженерами.
Вообще техническое изобретение,инновация могут быть сделаны и начинающим инженером -тут дело в способностях и таланте а не в звании. Но и оплата труда инженеров была небольшой и не было нормальной системы внедрения того что изобретено о чем писал Гаучо приводя конкретные примеры.
А зачем нужны привелегии если в магазинах в продаже есть одинаково все и для всех, любой может построить дом а не использовать государственую дачу,купить самолет,автомобиль - были бы деньги.
А деньги должны получаться за конкретные изобретения - их на западе ученым и инженерам платили частные структуры.

Так что же они Гаучо по ЕГО словам не заплатили..
Просто прихватили и на него и Коллектив болт забили..
Насчет нормальной системы внедрения..ГДЕ они сейчас.. >.А на Западе.. :-[А рашкес нефт ,гас,алюмин..

[Gaucho]

Все же приведу еще несколько цифр показывающих истинное экономическое положение СССР.

Расчеты, проведенные по единой методологии (методологии национальных счетов ООН) показывают, что ВНП США в 1987 г. составил 3820 млрд. дол. (в ценах 1982 г.), а ВНП СССР—1944 млрд. дол., или 50,9% от американского уровня. В 1975 г. соотношение было более благоприятным для СССР: ВНП США равнялся 2574 млрд. дол., ВНП СССР — 1 476 млрд. дол., или 57,3 % от уровня США. За эти годы американскую экономику дважды отбрасывали назад экономические кризисы, но совокупный рост ВНП США с учетом кризисов, спадов и подъемов оказался все жe выше, чем наше «бескризисное» развитие. Среднегодовой темп прироста ВНП США за 1976—1987 гг. (2,9%) выше аналогичного показателя в СССР (2,3 %).

Вот так, синьоры. Перманентный системный кризис социализма нанес больший ущерб советской экономике чем два буржуазных кризиса капитализма.  +@>

Третьей экономической державой мира является Япония. Ее ВНП составлял по отношению к уровню СССР в 1950 г. 35%, 1975 г.— 52, 1987 г.— 67 %.

Десять лет назад ВНП Китая составлял около 24 % от советского ВНП (расчет автора методом интерполяции), в 1985 г. - 40%20, 1986 г. - 47 %21, в 1987 г. превысил 50% ВНП СССР, что равно примерно 980 млрд. дол. (в ценах 1982 г.)22. Такой размер конечного продукта позволяет квалифицировать КНР как четвертую экономическую державу мира. Если динамичный темп развития Китая сохранится и в ближайшие десятилетия (судя по всему, так оно и будет), то через 5—7 лет Китай обойдет Японию, а в начале XXI века - и СССР.  +@>

(автор не предусмотрел того что в начале 21 века СССР просто исчезнет. Но прозорливость автора внушаент уважение - действительно по ВНП КНР превосходит сейчас сумму всех 15 республик СССР )  +@>

На фоне динамичного развития окружающего мира экономика Советского Союза будто остановилась. Находясь в состоянии своего рода летаргии, мы сдаем одну позицию за другой, все больше отставая от основных экономических соперников. Из пяти крупнейших экономических центров мира — США, ЕЭС, СССР, Япония, Китай — наша страна имеет самые низкие темпы роста, фактически близкие к нулю.

В нашей стране ведется крупномасштабное жилищное строительство. Так, в 1986 г. построено 2,1 млн. квартир, т.е. 75 квартир на 10 тыс. человек населения по сравнению с 71 квартирой в США. При этом средняя жилая площадь новой построенной квартиры в США равна 136 м, в СССР—от 30,2 до 33,2 м2, или 22% от американского уровня. На одного жителя в США приходится 45м2 жилой площади, в СССР — 15,2 м2.  +@>

На 1000 жителей в СССР в 1984 г. приходилось 69 легковых автомобилей (среднемировой уровень — 96 автомобилей). По этому показателю нас опережали, в частности, США — 700 автомобилей, Канада — 574, Австралия — 557, ФРГ — 446, Франция — 433, Венесуэла — 1 63, Югославия — 1 50, Венгрия—141, ЮАР—123, Мексика —84, Бразилия — 80.

(ну я понимаю США, но отставать от Мексики и Бразилии?  ? В то время это были нищие страны)

Отстаем мы и в другой сфере — информационном обеспечении. Лозунг «Знание — сила» приобрел сегодня очевидную осязаемость. потребление традиционно основного материального носителя информации (бумаги всех видов) продолжало возрастать и составило на душу населения в 1984 г. в среднем в мире 16,4 кг, во Франции — 56, Японии — 60, Сингапуре — 77, ФРГ — 88, Канаде — 97, Швеции — 116, США — 126, Гонконге — 37, Израиле — 31, Южной Корее — 16, Мексике — 13, Чили — 11 кг, а в СССР — «самой читающей стране мира»  +@> — потребляется на душу населения только 9,7 кг бумаги.  +@>

(помню в СССР дикие очереди чтобы сдать 20 кг макулатуры дающие право купить дефицитную книгу. Господи помилуй, неужели такое убожество может вернуться в 21 веке)   УБОГАЯ СТРАНА!!!

[Gaucho]

Вообще то при ГОСУДАРСТВЕННОМ стимулировании можно добиться успеха..Если платить за результат..Много..

Так почему тогда КПССовцы зарубили метод бригадного подряда? Это сделали идиоты или враги?

[диоген]

Так почему тогда КПССовцы зарубили метод бригадного подряда? Это сделали идиоты или враги?

И чего он давал..?
В производстве..?

[Gaucho]

Неужели и здесь климат виноват?  +@>

Одним из важнейших средств массовых коммуникаций выступает телефонная связь. Степень ее распространенности характеризует общий уровень экономического развития страны и динамичность, оперативность применения ее интеллектуального потенциала. В 1984 г. на 1000 жителей приходилось в СССР 98 телефонных аппаратов,  +@> в Швеции — 890, Гонконге — 403, Сингапуре — 394, Пуэрто-Рико — 203, Португалии — 173, Южной Корее — 173, Саудовской Аравии — 146, ЮАР — 138, Венгрии — 134, Югославии — 132, Уругвае —113, Польше — 109, Аргентине — 104, Мексике — 91, Бразилии — 80, Малайзии — 75.

(Господи помилуй, эта Верхняя Вольта с ракетами вдвое отставала от Пуэрто Рико!!!!  +@>)

В последние годы в мире наблюдается бум компьютеризации. Положение в этой области в нашей стране специалисты характеризуют не иначе как трагедию. По расчетам Ф. Широкова, нынешний уровень компьютерного производства в СССР (объем машинной памяти, тираж машин высокого быстродействия и т. д.) колеблется между 0,1 и 1 % от американского.  +@>

И это при том что в 60-е годы СССР имела весьма неплохие позиции в разработке ЭВМ. Но социалистическая плановая система убила советскую компьютеризацию и превратила СССР в информационный придаток США.  

Что касается новых средств бытовой техники, то и сравнивать иногда просто нечего. В США, Японии, Западной Европе успели смениться несколько поколений видеоаппаратуры, в 1986 г. 45 % американских семей обладали собственными видеомагнитофонами, у нас же они до сих пор являются редчайшими предметами роскоши.  +@>

(какой позор социализма!!!!)  $

Посмотрим на динамику душевого потребления материальных благ и услуг СССР в процентах к уровню США: 1960 г.— 37, 1965 г.— 42, 1970 г.— 39, 1975 г.—36, 1980 г. — 31, 1986 г. — 30. Такая тенденция снижения обусловлена стагнирующим состоянием отечественной экономики   и в целом стабильным ростом американской.   Из 72 исследованных автором стран современного мира по темпам роста интегрального показателя УЭР в последние 25 лет СССР занимает 70-е место, опережая только Индию и Багамские острова. За эти же годы нас обогнали страны, еще в 1960 г. имевшие более низкий, чем мы, УЭР (Япония, Италия, Испания, Ирландия, Бахрейн, Катар, Бруней, Сингапур, Гонконг, Пуэрто-Рико, Новая Каледония — всего около 30 стран).  +@>

(позор СССР)

Приведенные факты вынуждают усомниться в широко распространенных стереотипах и мифах относительно уровня нашего экономического развития. По этому показателю мы скорее находимся в одной группе с Испанией, Ирландией, Венесуэлой, Грецией, Уругваем, Аргентиной, Португалией, Чили, Бразилией, то есть в лучшем случае являемся среднеразвитой страной и по многим показателям существенно отстаем от передовых государств.  +@>

[Gaucho]

И чего он давал..?
В производстве..?

Ну вот сходу пример.

Один из инициаторов новшест­ва - бригадир Гродненского ДСК С. М. Терешко за творческое развитие злобинского метода удостоен Государственной премии СССР. В конце десятой пятилетки белорусские последователи почина москвичей выполняли более 60 процентов общего объема строи­тельно-монтажных работ, а на сооружении жилья - почти 80 про­центов. Выработка в «злобинских бригадах» была без малого на 20 процентов выше, чем в целом по строительным организациям республики.

Вопросы есть?

[Gaucho]

ГОСПОДА, ИЗ ВСЕЙ ВОЗМОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ СЛЕДУЕТ ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫВОД.

В ПЕРИОД 40-60 ГОДЫ СССР РАЗВИВАЛСЯ ОПЕРЕЖАЮЩИМИ ТЕМПАМИ ПО ОТНОШЕНИЮ К США И РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ СОКРАЩАЛСЯ. 

ОДНАКО НАЧИНАЯ С 70-Х ГОДОВ ТЕМПЫ РАЗВИТИЯ СССР НАЧАЛИ БЫСТРО ЗАМЕДЛЯТЬСЯ И РАЗРЫВ СО США УВЕЛИЧИВАТЬСЯ С КАЖДЫМ ГОДОМ. 

КТО РИСКНЕТ НАЗВАТЬ ПРИЧИНЫ ЭТОГО ЯВЛЕНИЯ? ЧТО ПРОИЗОШЛО В СССР НА РУБЕЖЕ 60-70 ГОДОВ, ЧТО ТАК КАТАСТРОФИЧЕСКИ ПОВЛИЯЛО НА ТЕМПЫ РОСТА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ? 

ЕСТЬ ИДЕИ? 

[Здравосмысл]

Нет, батенька, ты опять как всегда глубоко неправ.  Престижность ИТР в 70-80 годы полностью исчезла и лучшее доказательство этому - мизерное число желающих поступать на инженерные специальности в ВУЗы. Конкурсы туда были минимальны, а набранный контингент большей частью провинциальные девки мечтающие зацепиться в столице. Поэтому они и поступают туда, куда легче всего ибо их интересует не наука, а столичный жених. Естественно за государственный счет.

А на юрфак и экономфак в 70-80 годы конкурс был запредельный - в несколько раз выше химфака или физфака. Потому что престижность работы юриста и экономитста в брежневские времена была несравнимо выше инженера.

Поинтересуйся на досуге какие были конкурсы на престижные специальности, и какие на инженерные в эпоху брежневщины.

Ну вы же говорите неправду!!! Возьмите любой областной университет. В этом университете всегда были многочисленные факультеты лесоинженерный строительный, физико-математический, медицинский и другие естественнонаучного направления. Юрфаки же были далеко не во всех ВУЗАх. Численность студентов на этих факультетах была в разы меньше чем численность студентов на естественнонаучных и инженерно-технических факультетах. На юридическом учились как правило 4 года, а не 5 лет. Поступить туда можно было как правило только после службы в армии. Причиной конкурсов на эти факультеты были: 1) малый набор 2) Легкость обучения по сравнению с техническими ВУЗами 3)Короткий срок обучения 4) объективно большая возможность найти непыльную работу в любом месте (это имело большое значение для женщин).

[Здравосмысл]

ГОСПОДА, ИЗ ВСЕЙ ВОЗМОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ СЛЕДУЕТ ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫВОД.

В ПЕРИОД 40-60 ГОДЫ СССР РАЗВИВАЛСЯ ОПЕРЕЖАЮЩИМИ ТЕМПАМИ ПО ОТНОШЕНИЮ К США И РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ СОКРАЩАЛСЯ. 

ОДНАКО НАЧИНАЯ С 70-Х ГОДОВ ТЕМПЫ РАЗВИТИЯ СССР НАЧАЛИ БЫСТРО ЗАМЕДЛЯТЬСЯ И РАЗРЫВ СО США УВЕЛИЧИВАТЬСЯ С КАЖДЫМ ГОДОМ. 

КТО РИСКНЕТ НАЗВАТЬ ПРИЧИНЫ ЭТОГО ЯВЛЕНИЯ? ЧТО ПРОИЗОШЛО В СССР НА РУБЕЖЕ 60-70 ГОДОВ, ЧТО ТАК КАТАСТРОФИЧЕСКИ ПОВЛИЯЛО НА ТЕМПЫ РОСТА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ? 

ЕСТЬ ИДЕИ? 

Обуржуазивание, выражающееся в косыгинизме, как то рост экономической самостоятельности субъектов, культ прибыли, капиталистические методы экономического стимклирования трудящегося, а также неблагоприятное стечение обстоятельств.

[Gaucho]

Ну вы же говорите неправду!!! Возьмите любой областной университет. В этом университете всегда были многочисленные факультеты лесоинженерный строительный, физико-математический, медицинский и другие естественнонаучного направления. Юрфаки же были далеко не во всех ВУЗАх.

На медицину всегда были запредельные конкурсы. Врачам подносили нехилые подарки. У меня был знакомый врач 83 года выпуска. Он этого не скрывал - подносили и серьезно. Он брал.

На юридическом учились как правило 4 года, а не 5 лет.

Не знаю насчет правила. В КГУ было 5 лет.

(это имело большое значение для женщин).

На химфаке традиционно было 75% девок.

[Gaucho]

Обуржуазивание, выражающееся в косыгинизме, как то рост экономической самостоятельности субъектов, культ прибыли, капиталистические методы экономического стимклирования трудящегося,

Но ведь вперед вырвались именно страны чьи экономики были основаны на экономической самостоятельности субъектов, культе прибыли, капиталистических методах экономического стимулирования трудящегося (Япония, Италия, Испания, Ирландия, Бахрейн, Катар, Бруней, Сингапур, Гонконг, Пуэрто-Рико, Новая Каледония).  +@>

а также неблагоприятное стечение обстоятельств.

Прошу перечислить обстоятельства, которых не было в 40-60 годах, но появились в 70-х. Причем обстоятельства, которые проявились только для СССР но не проявлялись для всего остального мира.

[Прон]

ГОСПОДА, ИЗ ВСЕЙ ВОЗМОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ СЛЕДУЕТ ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫВОД.

В ПЕРИОД 40-60 ГОДЫ СССР РАЗВИВАЛСЯ ОПЕРЕЖАЮЩИМИ ТЕМПАМИ ПО ОТНОШЕНИЮ К США И РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ СОКРАЩАЛСЯ. 

ОДНАКО НАЧИНАЯ С 70-Х ГОДОВ ТЕМПЫ РАЗВИТИЯ СССР НАЧАЛИ БЫСТРО ЗАМЕДЛЯТЬСЯ И РАЗРЫВ СО США УВЕЛИЧИВАТЬСЯ С КАЖДЫМ ГОДОМ. 

КТО РИСКНЕТ НАЗВАТЬ ПРИЧИНЫ ЭТОГО ЯВЛЕНИЯ? ЧТО ПРОИЗОШЛО В СССР НА РУБЕЖЕ 60-70 ГОДОВ, ЧТО ТАК КАТАСТРОФИЧЕСКИ ПОВЛИЯЛО НА ТЕМПЫ РОСТА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ? 

ЕСТЬ ИДЕИ? 

Оттепель закончилась??

[Лошкарёв]

Вот ты Гаучо вроде как ученый, а простых вещей уразуметь не можешь... К тому же сами пишите о том, что ценность денег в СССР была не велика. Не всегда рабочиий мог купить на свою тыщу столько сколько инжунер на свои 120. Вопрос о том, что лучше вкалывать за большие деньги физически или размышлять о природе, время от времени излагая на бумаге собственные измышления, но за небольшие, хучь и достаточные для сытости деньги - воопроос!!!!!

Я эту "категорию" знаю не по наслышке. К годам 70-м эти люди в большинстве своём выродились в ИБДэшников. И эта свора, пригревшаяся у советской власти, больше других повинна в её гибели. Ещё не прокричал и "первый петух", а взращённые трудами рабочих и крестьян грамотнейшие люди предали великую идею "свободы, равенства и братства", обзаведясь партбилетами и "блатом выше ЦК".
 Умерший вурдалак Гайдар - плоть от плоти этих учёных мерзавцев.

[шерутимов]

На медицину всегда были запредельные конкурсы. Врачам подносили нехилые подарки. У меня был знакомый врач 83 года выпуска. Он этого не скрывал - подносили и серьезно. Он брал. Не знаю насчет правила. В КГУ было 5 лет.

На химфаке традиционно было 75% девок.

Поступали именно из-за подарков ? Что-то сомнительно ...

[Лошкарёв]

Поступали именно из-за подарков ? Что-то сомнительно ...

Аэрофлот, прфсоюз, медицина... народ шутил, что там что бы ни случилось - божий промысел.
 Вот за "чернобыль" привлекли. Врачебную ошибку доказать, практически, невозможно. "Мундир" врачебный белизны снежной. Пачкать его всякими посторонними "зась"!
 Каждый поживший довольно и не "дававший" мог чувствовать нечто "такое" по сравнению с "соседями по койке". Но чувства вещь не материальная.