Физика молнии

[Petrovich_Tot]

Кто и что сказал по электрону, это понятно. Мне например не понятна Ваша точка зрения по электрону. Вы что против того, что электрон имеет магнитные момент и спин. Я честно не понял Вашу точку зрения по электрону. Если электрон не имел магнитного поля, его не смогли бы разогнать в ускорителе.

Моя точка зрения, что надо изучать грозу, а не электрон. Про электрон только ленивый не пишет, а про грозу совсем мало исследований. И это при том, что электрон никто наблюдать не может, а грозу видят все. Такой вот парадокс есть в современной физике. 

[Тимофей]

Моя точка зрения, что надо изучать грозу, а не электрон. Про электрон только ленивый не пишет, а про грозу совсем мало исследований. И это при том, что электрон никто наблюдать не может, а грозу видят все. Такой вот парадокс есть в современной физике.  

Вас не устраивает сие объяснение: #127? Почему?

[Вашкевич Виктор]

Вас не устраивает сие объяснение: #127? Почему?

Почему? Так ты же сам сказал:


"Это то, что мы наблюдаем. И вряд ли найдутся аргументы сие видение вопроса отвергающие. Однако это знание нисколько не приближает нас к загадке того, что мы называем электричеством."



То твое  объяснение нисколько не приближает нас к разгадке того, что мы называем электричеством.
А сладко балаболить умельцев много. Тогда уж лучше воспользоваться поэзией:


Ф. И. Тютчев. Весенняя гроза

Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний, первый гром,
Как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом.

Гремят раскаты молодые,
Вот дождик брызнул, пыль летит,
Повисли перлы дождевые,
И солнце нити золотит.

С горы бежит поток проворный,
В лесу не молкнет птичий гам,
И гам лесной, и шум нагорный –
Всё вторит весело громам.

Ты скажешь: ветреная Геба,
Кормя Зевесова орла,
Громокипящий кубок с неба,
Смеясь, на землю пролила.

<1828>, начало 1850-х годов
 


Это то, что мы наблюдаем. И вряд ли найдутся аргументы сие видение вопроса отвергающие. Однако это знание нисколько не приближает нас к загадке того, что мы называем электричеством.

[Petrovich_Tot]

Если бы гипотетические анионы и катионы переносили энергию, то вода светилась бы, как в газонаполненных приборах.
И последнее. Линейная и шаровая молнии, физически – плазменное состояние вещества, только разной конструкции. Линейную молнию можно превратить в шаровую, но у меня нет лаборатории.

Аргументы относительно свечения воды правильные. Относительно плазменного состояния вещества тоже правильная идея. Превращение линейной молнии в шаровую это процесс аналогичный распаду струи воды на капли. Не всякая струя распадается, но некоторые струи распадаются. В лабораториях пытаются этот процесс моделировать.
Остается уточнить детали:
1) модель плазмы - ионы+электроны?
2) модель молнии - нейтральная плазма+внешнее поле=стример?     

[Тимофей]

Почему? Так ты же сам сказал:


"Это то, что мы наблюдаем. И вряд ли найдутся аргументы сие видение вопроса отвергающие. Однако это знание нисколько не приближает нас к загадке того, что мы называем электричеством."

То твое  объяснение нисколько не приближает нас к разгадке того, что мы называем электричеством.
А сладко балаболить умельцев много.

Витяша, ну, че болтаешься, как в проруби...? Впрос ведь не к тебе, милок

[Тимофей]

Аргументы относительно свечения воды правильные. Относительно плазменного состояния вещества тоже правильная идея. Превращение линейной молнии в шаровую это процесс аналогичный распаду струи воды на капли. Не всякая струя распадается, но некоторые струи распадаются. В лабораториях пытаются этот процесс моделировать.
Остается уточнить детали:
1) модель плазмы - ионы+электроны?
2) модель молнии - нейтральная плазма+внешнее поле=стример?     

Вот поэтому, что рассматривается, "как распад струи" и не получается и никогда не получится. Наоборот, нужна концентрация!!!

[Вашкевич Виктор]

Витяша, ну, че болтаешься, как в проруби...? Впрос ведь не к тебе, милок

А  все равно у Тютчева картина видения грозы лучше. Красивше.

[lubitel_]

... Превращение линейной молнии в шаровую это процесс аналогичный распаду струи воды на капли. Не всякая струя распадается, но некоторые струи распадаются. В лабораториях пытаются этот процесс моделировать.
....    

Любопытно.
Пример можно не распадающейся на капли струи?.
(Естественно  в поле тяжести которая).

[Олег Владимирович Лавринович]

Почему? Так ты же сам сказал:


"Это то, что мы наблюдаем. И вряд ли найдутся аргументы сие видение вопроса отвергающие. Однако это знание нисколько не приближает нас к загадке того, что мы называем электричеством."



То твое  объяснение нисколько не приближает нас к разгадке того, что мы называем электричеством.
А сладко балаболить умельцев много. Тогда уж лучше воспользоваться поэзией:


Ф. И. Тютчев. Весенняя гроза

Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний, первый гром,
Как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом.

Гремят раскаты молодые,
Вот дождик брызнул, пыль летит,
Повисли перлы дождевые,
И солнце нити золотит.

С горы бежит поток проворный,
В лесу не молкнет птичий гам,
И гам лесной, и шум нагорный –
Всё вторит весело громам.

Ты скажешь: ветреная Геба,
Кормя Зевесова орла,
Громокипящий кубок с неба,
Смеясь, на землю пролила.

<1828>, начало 1850-х годов
 


Это то, что мы наблюдаем. И вряд ли найдутся аргументы сие видение вопроса отвергающие. Однако это знание нисколько не приближает нас к загадке того, что мы называем электричеством.

Удачную цитату ты подобрал!

[Petrovich_Tot]

Вот поэтому, что рассматривается, "как распад струи" и не получается и никогда не получится. Наоборот, нужна концентрация!!!

Не концентрация, а достаточно сильное электрическое поле, тогда стример распадается на отдельные фрагменты, похожие на шаровые молнии. 

[Petrovich_Tot]

Любопытно.
Пример можно не распадающейся на капли струи?.
(Естественно  в поле тяжести которая).

Причем здесь тяжесть? Скорость стримера достигает 1000 км/с.

[lubitel_]

Причем здесь тяжесть? Скорость стримера достигает 1000 км/с.

а причем здесь струя?

[Тимофей]

Не концентрация, а достаточно сильное электрическое поле, тогда стример распадается на отдельные фрагменты, похожие на шаровые молнии. 

Электрическое поле необходимо для линейной молнии. Для шаровой необходимо ИНОЕ!!! Существующая физика об этом не знает. Увы!

[Petrovich_Tot]

Электрическое поле необходимо для линейной молнии. Для шаровой необходимо ИНОЕ!!! Существующая физика об этом не знает. Увы!

Знает, но молчит. Стример когда распадается в шары, то захватывает электрическое поле, как атом.   

[Petrovich_Tot]

а причем здесь струя?

При том, что есть механизм распада стримера аналогичный механизму распада струи.   

[Тимофей]

Знает, но молчит. Стример когда распадается в шары, то захватывает электрическое поле, как атом.   

Нифига не знает. Если бы знала, то получила бы в лаборатории и не тыкалась бы, как слепой котёнок. 

[иван Bасильевич]

Моя точка зрения, что надо изучать грозу, а не электрон. Про электрон только ленивый не пишет, а про грозу совсем мало исследований. И это при том, что электрон никто наблюдать не может, а грозу видят все. Такой вот парадокс есть в современной физике. 

 Вы хотите сказать, что грозовые облака не состоят из атомов, нечего изучать как на атомном уровне, ведут семя частицы в грозовом облаке. Вполне достаточно сказать, ( стример, струя, шар, плазма) и сразу станет понятно, как происходит грозовой разряд. Может все таки объясните, как происходит разряд в облаках, который движется параллельно земли. Для того чтоб произошел такой разряд в облаках, должны существовать два поля, иначе у Вас разряд не произойдет. Конечно проще сказать стример, а все окружающие должны прочитать Ваши мысли, что же в этом стримере происходит. Может все таки, что нибуть опишите на атомном уровне, в том же стримере происходящее. Может все таки нужно снизойти до этих проклятых электронов, протонов, нейтронов. У меня описано на атомном уровне, что происходящее в грозовом облаке. У Вас только слышу общие рассуждение, а хотелось немного конкретики.

[иван Bасильевич]

Электрическое поле необходимо для линейной молнии. Для шаровой необходимо ИНОЕ!!! Существующая физика об этом не знает. Увы!

Что в грозовом облаке для грозового облака одно поле, а когда возникает шаровая молния, с параллельного мира приходит другое поле. Вы как то легко разбрасываетесь полями, не пытаетесь объяснить как они возникают и работают. Проще конечно сказать загадочно

Для шаровой необходимо ИНОЕ!!! Существующая физика об этом не знает. Увы!

Так объясните чтоб все знали.

[Тимофей]

Что в грозовом облаке для грозового облака одно поле, а когда возникает шаровая молния, с параллельного мира приходит другое поле. Вы как то легко разбрасываетесь полями, не пытаетесь объяснить как они возникают и работают. Проще конечно сказать загадочно

Ну, если в параллельном, тоды конеШно...

Так объясните чтоб все знали.

Дык уже наобъяснял по горлО, до сих пор жуют и никак переварить не могут...

[иван Bасильевич]

Ну, если в параллельном, тоды конеШно...

Дык уже наобъяснял по горлО, до сих пор жуют и никак переварить не могут...

Так объясните и Вы хоть что-то, чтоб было, что и у Вас переваривать. А так кроме Вашего возмущения нечего.