Физика молнии

[Petrovich_Tot]

Пусть будет так.
Ионизируют они.
Но как получается эти "около 250 КВ"?

В теории или в природе? В теории есть станадартная модель ионосферы -IRI, которая поддерживается сетью станций наблюдения, оснащенных ионозондами, радарами, спутниками и ракетами. А в природе неизвестно как сложилось такое распределение потенциала. Но оно есть.   

[Petrovich_Tot]

Электрическая составляющая присутствует, само собой. Но попробуйте смоделировать эл. разряд длиной в десяток сантиметров над металлическим листом, расположив электроды разрядника на сантиметровой высоте. Это к наблюдениям линейных молний вдоль земной поверхности длиной в десятки и даже сотни км.

Весь набор известных гипотез - "ионы, электроны, электрические потенциалы" - прямиком в канализацию.

И ещё не упомянутый нигде в теме эффект: дождь как из ведра. При том что способность атмосферы к удержанию влаги ограничена ~25 мм в виде пара, в хорошую грозу выпадают сотни мм осадков, а ~25 мм так и остаётся.
Откуда водичка?

Это вопрос хороший, но кто на него ответит? У метеорологов есть свой набор решений, у физиков другой.  Я лично занимался моделированием турбулентной диффузии примесей в атмосфере.  Песок не должен витать в атмосфере, но когда подует сильный ветер, то поднимается туча пыли и переносится иногда на другую сторону земли. Облака это не пар, это частицы льда и воды. А сколько атмосфера может удержать этих частиц - неизвестно.
Что касается моделирования разряда, то пока успехов там значительных нет. Это сложная задача с точки зрения математики. Можно смоделировать некоторые виды разряда, используя как раз модель ионы-электроны-потенциалы.   

[lubitel_]

В теории или в природе? В теории есть станадартная модель ионосферы -IRI, которая поддерживается сетью станций наблюдения, оснащенных ионозондами, радарами, спутниками и ракетами. А в природе неизвестно как сложилось такое распределение потенциала. Но оно есть.   

Не важно как сложилось.
Речь о другом.
Вы привязали заряд ионосферы к молниям.
Значит этот заряд расходуется при грозах.
Вопрос как он востанавливается?...

[lubitel_]

Электрическая составляющая присутствует, само собой. Но попробуйте смоделировать эл. разряд длиной в десяток сантиметров над металлическим листом, расположив электроды разрядника на сантиметровой высоте. Это к наблюдениям линейных молний вдоль земной поверхности длиной в десятки и даже сотни км.

Не корректная подмена.
Даже для линейных зависимостей.
А в электричестве квадратичные зависимости.

И откуда только вода берётся

[ival]

Это вопрос хороший, но кто на него ответит? У метеорологов есть свой набор решений, у физиков другой.  Я лично занимался моделированием турбулентной диффузии примесей в атмосфере.  Песок не должен витать в атмосфере, но когда подует сильный ветер, то поднимается туча пыли и переносится иногда на другую сторону земли. Облака это не пар, это частицы льда и воды. А сколько атмосфера может удержать этих частиц - неизвестно.
Что касается моделирования разряда, то пока успехов там значительных нет. Это сложная задача с точки зрения математики. Можно смоделировать некоторые виды разряда, используя как раз модель ионы-электроны-потенциалы.    

Больше всего длинные линейные и кольце-образные молнии похожи на вспышки от взрыва гремучего газа, смеси водорода с кислородом атмосферы,  и тогда осадки объяснимы без труда. Да и водородные потоки из разломов земной коры, хоть и трудно регистрируются но выбросы, и в виде метана тоже, имеют место быть в изрядных  количествах. Электричество в комплексном явлении "гроза" похоже вторично, идёт бонусом.

"Облака это не пар, это частицы льда и воды" - шедеврально. Если способность атмосферы удержать воды в виде пара ~25 мм, то что держит на весу миллионы тонн воды грозового фронта? Явно, никакого "круговорота воды в природе" нет, вся выпадающая сверху вода вновь образовавшаяся, а тучи - ещё не дошедшая до кондиции парогазовая смесь.

Каким боком математика может подменить опытные исследования - только вам знать, наукообразной лапши на уши доверчивому лохторату и так навешано сверх всяких возможностей там удержаться).

[lubitel_]

Больше всего длинные линейные и кольце-образные молнии похожи на вспышки от взрыва гремучего газа, смеси водорода с кислородом атмосферы,  и тогда осадки объяснимы без труда. Да и водородные потоки из разломов земной коры, хоть и трудно регистрируются но выбросы, и в виде метана тоже, имеют место быть в изрядных  количествах. Электричество в комплексном явлении "гроза" похоже вторично, идёт бонусом.

"Облака это не пар, это частицы льда и воды" - шедеврально. Если способность атмосферы удержать воды в виде пара ~25 мм, то что держит на весу миллионы тонн воды грозового фронта? Явно, никакого "круговорота воды в природе" нет, вся выпадающая сверху вода вновь образовавшаяся, а тучи - ещё не дошедшая до кондиции парогазовая смесь.

Каким боком математика может подменить опытные исследования - только вам знать, наукообразной лапши на уши доверчивому лохторату и так навешано сверх всяких возможностей там удержаться).

Любопытно.

Все сходятся в том, что шнуры молнии весьма тонкие.
А дождь "как из ведра" после молнии льет на большой площади и на значительном расстоянии от молнии.
 Горение без пламени?
Любопытно.

[ival]

Любопытно.

Все сходятся в том, что шнуры молнии весьма тонкие.
А дождь "как из ведра" после молнии льет на большой площади и на значительном расстоянии от молнии.
 Горение без пламени?
Любопытно.

Весьма тонкие и весьма длинные, к тому же линейно-изломанные и далеко не всегда электрически-наглядно-закороченные.

Комплексное явление, однако, эта гроза, и сопровождается штормовыми ветрами - на море шквалами с запредельными, бывало, скоростями ветра, когда воду несло над водой (белый шквал) а парусности голого рангоута хватало положить яхту с немалой тонной чугунины фальшкиля мачтой на воду. И это тоже в общий букет явления.

[Кoнешно]

Больше всего длинные линейные и кольце-образные молнии похожи на вспышки от взрыва гремучего газа, смеси водорода с кислородом атмосферы,  и тогда осадки объяснимы без труда. Да и водородные потоки из разломов земной коры, хоть и трудно регистрируются но выбросы, и в виде метана тоже, имеют место быть в изрядных  количествах. Электричество в комплексном явлении "гроза" похоже вторично, идёт бонусом.

Газы ещё нужно расколоть с другой стороны запчастей сколько солнечным ветром сыпется.

[Олег Владимирович Лавринович]

И ещё что хотелось бы подчеркнуть, в общепринятых описаниях, главный физический объяснительный механизм этого явления, базируется на предположении возникновения молнии - как электрического разряда Разноименных зарядов Земли и облаков, несмотря на то, что по той же общепринятой статистики, соотношение кол-ва меж облачных разрядов к кол-ву облако-земля,  равно  10/1. В облаке же, предполагается, скопление отрицательного заряда в низу и положительного в верху.  Да, заряд земли тоже принимается положительным.    

Вот! Предполагается, принимается.. А где измерения? 21 й первый век, а Илья-пророк по-прежнему грохочет по небу на своей колеснице...

[---]

Вот! Предполагается, принимается.. А где измерения? 21 й первый век, а Илья-пророк по-прежнему грохочет по небу на своей колеснице...

А неxyй было заменять нейтральную электротехнику Б.Франклина двуполой срамной электротехникой Кулона..
Сейчас бы проблем не было...

[Кoнешно]

А неxyй было заменять нейтральную электротехнику Б.Франклина двуполой срамной электротехникой Кулона..
Сейчас бы проблем не было...

Нечего вообще элек тру сюда лепить положительные образования диамагнитны +@>

[al132]

На заборе тоже много чего написано, Вы всему слепо верите. Может быть Вы объясните, как происходит разряд в облаках. Который не движется в сторону Земли, а именно разряд происходит в облаках. Откуда там возникает разница потенциалов, если в облаках отрицательное поле, то почему движутся Ваши электроны и почему происходит разряд. Опишите этот физический процесс, происходящий разряд в облаках.
 Или у Вас хватает знаний только на хамство, или это все что Вы почерпнули из вики.

Найдите  невежда ссылку в интернете, подтверждающую Вашу правоту, что эл-ны движутся в одном направлении с напряжением.

[Petrovich_Tot]

Не важно как сложилось.
Речь о другом.
Вы привязали заряд ионосферы к молниям.
Значит этот заряд расходуется при грозах.
Вопрос как он востанавливается?...

Поток частиц извне уравновешивается глобальным током и током разрядки через молнии. Типа фотоэффекта при котором вырабатывается эдс, заряжается конденсатор и идет разрядка черз искру.   

[Кoнешно]

Найдите  невежда ссылку в интернете, подтверждающую Вашу правоту, что эл-ны движутся в одном направлении с напряжением.

С момента появления нисходящих молний облако находится в
стадии зрелости, которая продолжается (20 – 30) мин. В этой стадии,
благодаря большому количеству молний, скорость конденсации пара
усиливается до своих максимальных значений, а благодаря выделению при
этом скрытой теплоты, до своих максимальных значений усиливается
скорость восходящих потоков, электрическая активность и
влагосодержание облака. Нисходящие молнии проходят преимущественно
по ионизованным следам ШАЛ, частицы которых достигают поверхности
Земли. Такие ливни рождаются космическими лучами сверхвысоких
энергий с ε ≥ 1015 эВ. Частота появления нисходящих молний в основном
определяется скоростью нарастания электрического поля в облаке, которая
тем выше, чем больше ток отрицательных ионов J −
, текущий к вершине
облака. Она практически не зависит от скорости появления ШАЛ с ε ≥ 1015
эВ, которая является достаточно высокой (см. выше), и в облаке с
основанием ∼13 км
2
 частота молниевых разрядов составляет около 30
разрядов/сhttp://uhecr.sinp.msu.ru/assets/files/grozy.pdf

[Олег Владимирович Лавринович]

А неxyй было заменять нейтральную электротехнику Б.Франклина двуполой срамной электротехникой Кулона..
Сейчас бы проблем не было...

С точки зрения науки и неправильная гипотеза при ее корректной проверке может привести к правильному пониманию. Впрочем, тут дело даже не во Франклине. Измерения ионизации распределения, влажности , конденсации и замерзания влаги, где? Известен лишь факт, в абсолютно сухом , даже ионизированном внешним излучением воздухе молнии сами по себе не образуются. И в чисто  мокром воздухе не образуются. Молнии образуются всегда в зоне замерзания капелек влаги. Даже молнии в столбе извержения вулкана образуются в зоне  замерзания изверженных паров. А уж потом искрят во все стороны, да и то ,замечены молнии длинной в десятки километров над проводящей знмлей или морем. Значит , э\то не простая искра, которая шьет по кратчайшему, а особоя. Путь ей выстилает особая смесь из воздуха и  пара. Возможно, что и энергию она берет из энергии фазового перехода воды в лед.А энергия этого перехода , огромна.

[Кoнешно]

С точки зрения науки и неправильная гипотеза при ее корректной проверке может привести к правильному пониманию. Впрочем, тут дело даже не во Франклине. Измерения ионизации распределения, влажности , конденсации и замерзания влаги, где? Известен лишь факт, в абсолютно сухом , даже ионизированном внешним излучением воздухе молнии сами по себе не образуются. И в чисто  мокром воздухе не образуются. Молнии образуются всегда в зоне замерзания капелек влаги. Даже молнии в столбе извержения вулкана образуются в зоне  замерзания изверженных паров. А уж потом искрят во все стороны, да и то ,замечены молнии длинной в десятки километров над проводящей знмлей или морем. Значит , э\то не простая искра, которая шьет по кратчайшему, а особоя. Путь ей выстилает особая смесь из воздуха и  пара. Возможно, что и энергию она берет из энергии фазового перехода воды в лед.А энергия этого перехода , огромна.

Почему возможно если в процессе галушки с грецкий орех града выпадают если кристаллы мелкие то они успевают растаять пока движутся к земле и дождь идёт крупными каплями +@>

[inj]

Не корректная подмена.
Даже для линейных зависимостей.
А в электричестве квадратичные зависимости.

И откуда только вода берётся

Так говорили же с водоемов. Или вы поверили о "солнечном" происхождении воды, послушаешь таких теоретиков, и ужас берёт  от неизбежного затопления Земли матушки.
Ясная солнечная погода, нещадно палит солнышко, энергия которого превращается, частично, в энергию молекул испарившейся воды. Дальше более легкие и быстрые молекулы воды устремляются вверх, это уже говорили. А чем выше тем температура выше и давление все ниже.  И при отсутствии центров кристаллизации (капелек, кристалликов, пылинок) ПЕРЕСЫЩЕНИЕ ВОЗДУХА ВОДЯНЫМИ ПАРАМИ МОЖЕТ ВО МНОГИЕ РАЗЫ ПРЕВЫШАТЬ НЕОБХОДИМЫЙ ПРОЦЕНТ ДЛЯ НАЧАЛА КОНДЕНСАЦИИ. И вот попадая в условия пересыщения конденсация происходит неестественно быстрыми темпами. Так что вы ошибаетесь если оцениваете количество воды в тучах по теоретическим параметров давления насыщающего пара при данной температуры. Кстати центры кристаллизации создают и искусственно, слыхали как делают погоду по заказу кремля? А естественно, это когда масса пересыщенного парами воздуха достигает какого нибудь "хилого" облачка. Пересыщенный пар "набрасывается на снежинки льдинки, оседая на них, отдавая свою энергию подтаивает их. Вот это всё, потом как ИЗ ВЕДРА, обрушивается на вас в виде ливня, града, превосходя ваши теоретические ожидания до 8-10раз. И учтите ещё, облако это не 2d нарисованное на небе. Толщина его может быть соизмерима с шириной, порядка километров. Если перемешивание происходит плавно, без ураганных ветров, дождь носит затяжной характер, от моросящей мелочи до туманообразной водяной пыли. А ураганные процессы перемешивания, которые и могут добавлять пыль как кристаллизаторы, приводят к ливневым дождям.  

[Кoнешно]

  А естественно, это когда масса пересыщенного парами воздуха достигает какого нибудь "хилого" облачка. Пересыщенный пар "набрасывается на снежинки льдинки, оседая на них, отдавая свою энергию подтаивает их.

При появлении тяжёлых кучевых облаков в разрывах солнце нагревает поверхность не равномерно,появляются локализованные восходящие потоки которые подымают белые столбы в тяжёлых облаках там вода и кристаллизуется на  поднятой пыли.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так говорили же с водоемов. Или вы поверили о "солнечном" происхождении воды, послушаешь таких теоретиков, и ужас берёт  от неизбежного затопления Земли матушки.
Ясная солнечная погода, нещадно палит солнышко, энергия которого превращается, частично, в энергию молекул испарившейся воды. Дальше более легкие и быстрые молекулы воды устремляются вверх, это уже говорили. А чем выше тем температура выше и давление все ниже.  И при отсутствии центров кристаллизации (капелек, кристалликов, пылинок) ПЕРЕСЫЩЕНИЕ ВОЗДУХА ВОДЯНЫМИ ПАРАМИ МОЖЕТ ВО МНОГИЕ РАЗЫ ПРЕВЫШАТЬ НЕОБХОДИМЫЙ ПРОЦЕНТ ДЛЯ НАЧАЛА КОНДЕНСАЦИИ. И вот попадая в условия пересыщения конденсация происходит неестественно быстрыми темпами. Так что вы ошибаетесь если оцениваете количество воды в тучах по теоретическим параметров давления насыщающего пара при данной температуры. Кстати центры кристаллизации создают и искусственно, слыхали как делают погоду по заказу кремля? А естественно, это когда масса пересыщенного парами воздуха достигает какого нибудь "хилого" облачка. Пересыщенный пар "набрасывается на снежинки льдинки, оседая на них, отдавая свою энергию подтаивает их. Вот это всё, потом как ИЗ ВЕДРА, обрушивается на вас в виде ливня, града, превосходя ваши теоретические ожидания до 8-10раз. И учтите ещё, облако это не 2d нарисованное на небе. Толщина его может быть соизмерима с шириной, порядка километров. Если перемешивание происходит плавно, без ураганных ветров, дождь носит затяжной характер, от моросящей мелочи до туманообразной водяной пыли. А ураганные процессы перемешивания, которые и могут добавлять пыль как кристаллизаторы, приводят к ливневым дождям.  

Верно. Ливни и грады сами образуют шквальные ветра. На теплй предгрозовой воздух обрушивается сверху холодный душ, воздух сжимается, образуется область пониженного давления куда устремляется воздух с невозмущенной стороны. Шквалы и ветер в начале ливня дуют всегда от чистой стороны под тучу.Вторичная пыль , вносимая таким ветром ,мне кажется, не особо важна. Процесс и так уже в лавинном состоянии.

[inj]

Любопытно.

Все сходятся в том, что шнуры молнии весьма тонкие.

Исходя из минимального угла зрения, 1 минута, сведения об их тонкости, не достоверны, одна минута это две точки между которыми 0,3м на удалении наблюдателя 1000метров. Для светящихся объектов несколько другие параметры...Можете и сами поработать над этим, по фотографиям, к которым имеются данные об удаленности вспышки от места фотографирования. Но то, что они не велики по толщине это да. Эти каналы зоны непосредственного со прикасания капельно воздушных МАКРО ОБЪЕКТОВ. И учтите, об этом ещё никто не говорил. Молния это 3d объект, он разветвлен во всех плоскостях, как дерево. А то что мы воспринимаем его как 2d линию, это ошибка из разряда того, что из-за того что ее линия уходит за горизонт, мы её рисуем будто она бьет в землю, И небосвод у нас, опирается на землю, за горизонтом.
В землю тоже есть фактические разряды, но они гораздо более редки. И в разряде в земной объект нет ничего удивительного, требующего обнозначного двухполюсного электричества. Кроны отдельно стоящих или выделяющихся высотой деревьев, ИДЕАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ "НАТИРАНИЯ ЗАРЯДА", т.е. взаимного возбуждения электронных оболочек молекул, капельно воздушного объекта и кроной дерева, высокими неметаллическими строениями и естественными скалами, огромными камнями, покрытым влажной, водяной плёнкой.      

А дождь "как из ведра" после молнии льет на большой площади и на значительном расстоянии от молнии.

На счёт "ведра" уже было сказано. А вот то,что МОЛНИЯ и ВЫПАДЕНИЕ ДОЖДЯ, это абсолютно разные явления, они просто сопутствующие явления. НО. Молнии не обязательно сопровождаются дождями. А дожди не обязательно выпадают с молниями.

Горение без пламени?
Любопытно.

ГАЗОВЫЙ РАЗРЯД, так будет точнее.