Архив тем Ф.Менде.

[Фёдор Менде]

Как сказал Эрих Мария Ремарк ["Три товарища"], упорство и прилежание лучше, чем беспутство и гений, и такое качество Фёдора Менде заслуживает уважения, но всё же вставлю свои пять копеек, хотя... ежли кто-то действительно вычеркнет Лоренцово сокращение из теории Альберта, огорчаться не стану "ни разу".
После моего, с позволения сказать, "сравнительного анализа", Сообщение #9, Менде наконец действительно ушёл с форума БН. А ведь в этой статье он противоречит своим же "постулатам". Переносить сюда из БН наш диалог не буду, плиз, не поленитесь зайти в ссылку.

Схема интерферометра, предложенная Вами принципиально не отличается от интерферометра Майкельсона, поскольку у Майкельсона одно из зеркал тоже может быть движущимся. Однако, предлагаемый Вами интерферометр страдает двумя недостатками, которых нет в интерферометре Майкельсона. Первый из них связан с наличием дифракционной решетки, что требует значительного увеличения мощности лазера, но это недостаток не принципиальный. Более существенным недостатком является то, что в Вашей конструкции нельзя свести лучи с малым углом схождения, а это большие проблемы для фотодетектора. Чтобы понять преимущества и возможности предлагаемого интерферометра, рассмотрим его работу на примере ленточной  пилы.
(рис. 1).

 

Рис. 1 . Работа ленточной пилы


Из станка, обозначенного квадратом, со скоростью   выходит ленточная пила, зубья которой нарезаны в виде синусоиды. Если расстояние между зубьями равно \({\lambda _0}\) , то частота выхода зубьев из станка равна \({f_0} = \frac{c}{{{\lambda _0}}}\) , где \(c\)  - скорость движения ленты пилы. Между двумя линиями наблюдения, расположенными на расстоянии \(L\) , при этом помещается количество зубьев, равное
\(N = \frac{L}{{{\lambda _0}}}\) , а скорость движения зубьев через линии наблюдения равна \(c\) . Предположим, что станок начинает двигаться в сторону линий наблюдения со скоростью \(v\) . Вместе с ним будет двигаться и движущаяся пила. При этом скорость движения зубьев относительно линий наблюдения увеличится и станет равной \(c + v\) , но количество зубьев пилы между линиями при этом останется прежним. Частота прохождения зубьев через линии наблюдения также увеличится и станет равной
\({f_v} = \frac{{\left( {c + v} \right)}}{{{\lambda _0}}}\) .
Допплеровская добавка к частоте прохождения зубьев через линии наблюдения при этом составит \({f_v} - {f_0} = \frac{v}{{{\lambda _0}}}\) . Можно рассмотреть и другой случай, когда станок остаётся неподвижным, а  линии наблюдения двигаются в сторону станка со скоростью  . Ситуация будет та же, что и при движении станка в сторону линий. Следовательно, количество зубьев, находящихся между линиями наблюдения не зависит от скорости станка или линий наблюдения.
Подобная ситуация имеет место на участке АВ в интерферометре, только вместо зубьев пилы мы имеем дело с электромагнитной волной.

 Использование интерферометра с механическим делением луча для целей пассивной радиолокации

Предлагаемый интерферометр может быть использован для целей пассивной радиолокации. Для определения скорости движущегося генератора следует определить длину волны \({\lambda _0}\)  на участке АВ. Для этого одно из зеркал нужно сделать подвижным и его перемещение сопоставить с количеством полос, соответствующих этому перемещению. По измеренному значению длины волны следует определить частоту движущегося генератора
\({f_0} = \frac{c}{{{\lambda _0}}}\) . Затем нужно измерить частоту \({f_v}\)  в одной из точек наблюдения. При этом скорость движущегося генератора определится из соотношения
\(v = ({f_v} - {f_0}){\lambda _0}\) .
Движущийся генератор таким способом легко отличить от неподвижного, частота которого изменяется. Для неподвижного генератора длина волны  , измеренная между точками наблюдения, и частота \(f\) , измеренная в точках наблюдения, будут связаны соотношением
\(\lambda f = c\) .

[Ilotan]

Схема интерферометра, предложенная Вами принципиально не отличается от интерферометра Майкельсона, поскольку у Майкельсона одно из зеркал тоже может быть движущимся. Однако, предлагаемый Вами интерферометр страдает двумя недостатками, которых нет в интерферометре Майкельсона. Первый из них связан с наличием дифракционной решетки, что требует значительного увеличения мощности лазера, но это недостаток не принципиальный. Более существенным недостатком является то, что в Вашей конструкции нельзя свести лучи с малым углом схождения, а это большие проблемы для фотодетектора. Чтобы понять преимущества и возможности предлагаемого интерферометра, рассмотрим его работу на примере ленточной  пилы.

На ленточную пилу и пассивную радиолокацию тратить время не будем и давайте попробуем разобраться с уникальной особенностью Вашего интерферометра, которую Вы называете механическим делением луча. Мои аргументы о противоречиях в статье будут взяты из неё же. А с расщеплением лазера дифракционной решёткой знаком благодаря участию в проекте, в котором такое расщепление применялось, но не для исследований эфирного ветра. А в данном контексте это не суть важно, да и было это ещё в советские времена и лихие 90-е, к сожалению, всё похерили. Это я к тому, что при теперешней технологии угол и интенсивность луча - не проблема.
Итак, постулат 1 (в статье Рис.1, интерферометр Майкельсона):

Так как зеркало В покоится в инерциальной системе отсчёта (ИСО) интерферометра, то отражённый от него свет является светом от неподвижного (в данной ИСО) источника вне зависимости от особенностей распространения света до отражения. Это означает, что, какая бы не была скорость волны, пришедшей от звезды, её скорость после отражения от зеркала В будет равна скорости света в ИСО интерферометра.

Т.е. в "правильном" интерферометре на пути луча не должно быть неподвижных, относительно приёмника излучения (ФД), отражающих зеркал.
Постулат 2 (в статье Рис.2, интерферометр Майкельсона):

Но такое преломление луча связано с тем, что электрические поля волны заставляют колебаться связанные заряды в диэлектрике, переизлучая эти поля. Вне зависимости от особенностей распространения света до входа в пластинку, после выхода из неё он будет светом от неподвижного источника.

Т.е. в "правильном" интерферометре на пути луча не должно быть неподвижных, относительно приёмника излучения (ФД), полупрозрачных переизлучающих зеркал.
Теперь, с учётом вышеизложенного, посмотрим на схемы интерферометров, Майкельсона [1] и который с механическим делением луча [2].

Как мы видим, и в интерферометре 1, и в интерферометре 2, на пути лучей есть "плохие" зеркала, которые согласно приведенным выше цитатам из обсуждаемой статьи, превращают свет от движущегося источника (напоминаю, относительно ФД) в свет от источника неподвижного. В результате чего на ФД в обоих интерферометрах попадает только свет от неподвижного источника, т.е. они идентичны. И, пожалуйста, поясните, зачем Майкельсону зеркала двигать, когда звезда уже и так движется. Как я понял из Вашей статьи, подвижное зеркало нужно для имитации движущегося источника света, то бишь звезды.
Ну и, на тех же условиях, схема интерферометра [3], дифрагирующего излучение лазера.

Здесь есть дифракционная решётка, которую можно при желании назвать делительным зеркалом, но образовавшиеся при таком делении лучи когерентны, т.е один из них можно использовать как луч от неподвижного источника и направить, опять же неподвижным отражателем, на ФД. А второй луч переотражаем подвижным зеркалом, эмулируя свет движущейся звезды, и безо всяких препятствий и, следовательно, преобразований непосредственно на тот же ФД.       
Вывод: интерферометры 1 и 2 функционально идентичны... в отличие от от интерферометра 3.

[Фёдор Менде]

Давайте ещё раз рассмотрим работу интерферометра с дифракционной решеткой. Здесь оба отражающих зеркала находятся в системе отсчёта интерферометра и по отношению к этим зеркалам луч лазера движется со стандартной скоростью света. Луч, отраженный от движущегося зеркала будет попадать на фотодетектор с запаздыванием или опережением, которое зависит от направления скорости этого зеркала. При этом на фотодетекторе буде выделена доплеровская добавка к частоте лазера. Но это не даёт возможности определить частоту лазера, а следовательно и скорость движущегося зеркала. Специфика же работы интерферометра с механическим делением луча, описанная в предыдущем посте,  даёт возможность не только определить скорость движущегося источника излучения, но и отличить движущийся источник от неподвижного.   

[Метафизик]

Давайте ещё раз рассмотрим работу интерферометра с дифракционной решеткой. Здесь оба отражающих зеркала находятся в системе отсчёта интерферометра и по отношению к этим зеркалам луч лазера движется со стандартной скоростью света. Луч, отраженный от движущегося зеркала будет попадать на фотодетектор с запаздыванием или опережением, которое зависит от направления скорости этого зеркала. При этом на фотодетекторе буде выделена доплеровская добавка к частоте лазера. Но это не даёт возможности определить частоту лазера, а следовательно и скорость движущегося зеркала. Специфика же работы интерферометра с механическим делением луча, описанная в предыдущем посте,  даёт возможность не только определить скорость движущегося источника излучения, но и отличить движущийся источник от неподвижного.   

 

[Ilotan]

Давайте ещё раз рассмотрим работу интерферометра с дифракционной решеткой. Здесь оба отражающих зеркала находятся в системе отсчёта интерферометра

Получается, что Вам каким-то чудесным образом удалось разместить "отдельную монтажную плиту" не в системе отсчёта интерферометра?

В интерферометре имеется вибратор, осуществляющий колебательное движение отражающего зеркала. Для исключения влияния вибратора на работу интерферометра он установлен на отдельной монтажной плите

[Фёдор Менде]

Вы не поняли задачу, которая решается при помощи предлагаемого интерферометра. А задача состоит в следующем. На интерферометр поступает ЭМ волна, или луч лазера, а задача заключается в том, чтобы определить скорость источника излучения. а также установить, движущийся это источник или неподвижный. Эти задачи и решает предлагаемый интерферометр. Представляете, какие колоссальные возможности открываются для пассивной радиолокации. Достаточно поставить два таких интерферометра на определённом расстоянии и запеленговать наблюдаемый сигнал для определения дальности, и все параметры цели у нас в кармане!!!
Объясните, пожалуйста, как такие задачи можно решить при помощи Вашего интерферометра.

[Ilotan]

Вы не поняли задачу, которая решается при помощи предлагаемого интерферометра. А задача состоит в следующем. На интерферометр поступает ЭМ волна, или луч лазера, а задача заключается в том, чтобы определить скорость источника излучения. а также установить, движущийся это источник или неподвижный. Эти задачи и решает предлагаемый интерферометр. Представляете, какие колоссальные возможности открываются для пассивной радиолокации. Достаточно поставить два таких интерферометра на определённом расстоянии и запеленговать наблюдаемый сигнал для определения дальности, и все параметры цели у нас в кармане!!!
Объясните, пожалуйста, как такие задачи можно решить при помощи Вашего интерферометра.

Как ни стараюсь выпытать военную тайну о бездоказательно декларируемой уникальности устройства Вашего интерферометра, ничего не получается. Вы как будто не слышите меня и уводите разговор в другую сторону. Посему, сорри, не вижу смысла продолжать нашу беседу.
Всех благ и удачи.

[Фёдор Менде]

Если снаряд перелетает из одной ИСО в другую то его скорости в этих системах разные и уравнения движения разные. Теория же относительности Эйнштейна (СТО) наделила свет сверхестественными свойствами. Если луч света перелетает из одной ИСО в другую, то его скорость остаётся неизменной. Абсурд, скажете вы. Конечно абсурд, но этим физическим пойлом уже более ста лет поят физиков и, следует сказать, что к этому пойлу многие физики привыкли. Кто и как его приготовил хорошо известно, но почему так неразборчивы физики в своих привычках, остаётся на их совести.
Какие же физические манипуляции являются основой этого табсурда?  Это два постулата, первый из них как раз и утверждает бред о неизменности скорости света при переходе из одной ИСО в другую.  Второй постулат о независимости заряда от его скорости. Эти постулаты вытекают из постулата о неизменности уравнений Максвелла, которые записаны в частных производных в различных ИСО. Это означает, что при записи этих уравнений была использована не субстанциональная производная, а частная, что и повлекло исключение конвективной части из этой производной. Отсюда и растут ноги у преобразований Лоренца, являющихся основой СТО.
Но какой же выход? А он очень простой. В основу преобразований для ЭМ волн при переходе их из одной ИСО в другую положить преобразования Галилея и кончен бал. Это и сделано в преобразованиях Менде, которые впервые были записаны ещё в 1982 году в работе [1]. Развитию этих идей и их практическому применению посвящено большое количество публикаций, основные из которых представлены в публикациях  [2-10].

Список Литературы

1. Менде Ф. Ф.  К вопросу об уточнении уравнений элетромагнитной индукции.  Харьков, депонирована в ВИНИТИ, №774-В88 Деп., 1988, 32с.
2. Менде Ф. Ф.  Существуют ли ошибки в современной  физике. Харьков,
Константа, 2003.- 72 с. ISBN – 966-7983-55-2.
3.  Менде Ф. Ф. Непротиворечивая электродинамика. Харьков, НТМТ, 2008,  – 153 с. ISBN 978-966-8603-23-5

[Фёдор Менде]

4.  Менде Ф. Ф. Непротиворечивая электродинамика и угроза ядерного
космического терроризма. Харьков, НТМТ, 2008, – 153 с. ISBN 978-966-8603-23-9
5. Mende F. F.  On refinement of certain laws of classical  electrodynamics,  arXiv, physics/0402084.
6. Mende F. F.  Transversal plasma resonance in a nonmagnetized plasma and
possibilities of practical employment of it. arXiv.org/abs/physics//0506081.
7. Mende F. F.  Conception of the scalar-vector potential in  contemporary    
electrodynamics, arXiv.org/abs/physics/0506083.
8. Менде Ф. Ф. Великие заблуждения и ошибки физиков XIX-XX столетий. Революция в современной физике. Харьков, НТМТ, 2010, – 176 с. ISBN 978-617-578-010-7.
 9.  Менде Ф. Ф. Новая электродинамика. Революция в современной физике. Харьков, НТМТ, 2012, – 172 с. ISBN 978-617-578-029-8.
10.  Менде Ф. Ф. Новые подходы в современной классической электродинамике. Часть I, Инженерная физика, №1, 2013, с. 35-49.
http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/10848                                              
11.  Менде Ф. Ф. Новые подходы в современной классической электродинамике. Часть II, Инженерная физика, №2, 2013, с. 3-17.
http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/10948
12. Менде Ф. Ф. Электрический импульс космического термоядерного взрыва Инженерная физика, №5, 2013, с. 16-24. http://fmnauka.narod.ru/EIW.pdf .
http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/11189
13. Менде Ф. Ф.   Динамический скалярный потенциал и электрокинетическое электрическое поле. Инженерная физика, №4, 2015, с. 27-32.
http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/13763
14. Менде Ф. Ф. Классические преобразования электромагнитных полей и их следствия.   Прикладная физика и математика,  №4, 2015, с. 59-71.
http://pfim.tgizd.ru/ru/arhiv/13773
15. Mende F. F. Concept of Scalar-Vector Potential in the Contemporary Electrodynamic, Problem of Homopolar Induction and Its Solution, International Journal of Physics, 2014, Vol. 2, No. 6, 202-210
http://pubs.sciepub.com/ijp/2/6/4  
16. F. F. Mende, Problems of Lorentz Force and Its Solution, International Journal of Physics, 2014, Vol. 2, No. 6, 211-216.
http://pubs.sciepub.com/ijp/2/6/5
17. Mende, Consideration and the Refinement of Some Laws and Concepts of Classical Electrodynamics and New Ideas in Modern Electrodynamics, International Journal of Physics, 2014, Vol. 2, No. 8, 231-263.
http://pubs.sciepub.com/ijp/2/6/8

[Lons]

                    .......
Но, используя принцип относительности Галилея как единственный принцип теории пространства-времени и доказывая теорему о равенстве единиц измерения времени (ЕИВ) в двух световых часах идентичной конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, я диалектически отрицаю теорему Эйнштейна об отставании движущихся часов от покоящихся часов, если они имеют идентичную конструкцию.

Нет такой теоремы в Специальной теории относительности, которую вы до сих пор так и не поняли. В СТО есть совсем другая теорема: Временной промежуток между двумя событиями, разделёнными времениподобным интервалом,  минимален в той ИСО, где эти события происходят в одной точке.

[Король Альтов]

Если снаряд перелетает из одной ИСО в другую то его скорости в этих системах разные и уравнения движения разные. Теория же относительности Эйнштейна (СТО) наделила свет сверхестественными свойствами. Если луч света перелетает из одной ИСО в другую, то его скорость остаётся неизменной. Абсурд, скажете вы. Конечно абсурд, но этим физическим пойлом уже более ста лет поят физиков и, следует сказать, что к этому пойлу многие физики привыкли. Кто и как его приготовил хорошо известно, но почему так неразборчивы физики в своих привычках, остаётся на их совести.
Какие же физические манипуляции являются основой этого табсурда?  Это два постулата, первый из них как раз и утверждает бред о неизменности скорости света при переходе из одной ИСО в другую.  Второй постулат о независимости заряда от его скорости. Эти постулаты вытекают из постулата о неизменности уравнений Максвелла, которые записаны в частных производных в различных ИСО. Это означает, что при записи этих уравнений была использована не субстанциональная производная, а частная, что и повлекло исключение конвективной части из этой производной. Отсюда и растут ноги у преобразований Лоренца, являющихся основой СТО.
Но какой же выход? А он очень простой. В основу преобразований для ЭМ волн при переходе их из одной ИСО в другую положить преобразования Галилея и кончен бал. Это и сделано в преобразованиях Менде, которые впервые были записаны ещё в 1982 году в работе [1]. Развитию этих идей и их практическому применению посвящено большое количество публикаций, основные из которых представлены в публикациях  [2-10].

Список Литературы

1. Менде Ф. Ф.  К вопросу об уточнении уравнений элетромагнитной индукции.  Харьков, депонирована в ВИНИТИ, №774-В88 Деп., 1988, 32с.
2. Менде Ф. Ф.  Существуют ли ошибки в современной  физике. Харьков,
Константа, 2003.- 72 с. ISBN – 966-7983-55-2.
3.  Менде Ф. Ф. Непротиворечивая электродинамика. Харьков, НТМТ, 2008,  – 153 с. ISBN 978-966-8603-23-5

Похоже Федя у тебя инсульт был и не один!

[Lons]

А где я сказал или написал, что в СТО существует  теорема о равенстве ЕИВ в двух  идентичных часах одинаковой конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно?
Я такого никогда и нигде не писал и не говорил.

< < диалектически отрицаю теорему Эйнштейна об отставании движущихся часов от покоящихся часов, если они имеют идентичную конструкцию.  > >
     Это чьи слова? По-моему, они ваши. Так вот на это я вам и возразил: нет такой теоремы в СТО.

[Фёдор Менде]

Lons и Mavr, чего вы лезете в чужую тему со своими излияниями. Откройте сою и выёбывайтесь там, сколько влезет!!!

[Lons]

Lons и Mavr, чего вы лезете в чужую тему со своими излияниями. Откройте сою... 

А с чьими же "излияниями" можно лезть в "чужую тему"? Ну хотя бы вот это откровение:

Если снаряд перелетает из одной ИСО в другую то его скорости в этих системах разные и уравнения движения разные. Теория же относительности Эйнштейна (СТО) наделила свет сверхестественными свойствами

Тема, конечно, чужая, но "излияние" опять же будет моё, а не дяди Васино.
                 Снаряд никак и никогда не может "перелетать из одной ИСО в другую"!

[Фёдор Менде]

  Снаряд никак и никогда не может "перелетать из одной ИСО в другую"!

Согласен - это неуместный жаргон.

[Lons]

Согласен - это неуместный жаргон.

        Вот, Мавр! Учитесь, как следует воспринимать конструктивную критику.

[Фёдор Менде]

Имеется трёхфазная сеть, в которой оборвана одна фаза. Как восстановить полноценную фазу на заданный уровень мощности.

[Фёдор Менде]

Задача сформулирована в названии темы.

[Король Альтов]

Если снаряд перелетает из одной ИСО в другую то его скорости в этих системах разные и уравнения движения разные. Теория же относительности Эйнштейна (СТО) наделила свет сверхестественными свойствами. Если луч света перелетает из одной ИСО в другую, то его скорость остаётся неизменной. Абсурд, скажете вы. Конечно абсурд, но этим физическим пойлом уже более ста лет поят физиков и, следует сказать, что к этому пойлу многие физики привыкли. Кто и как его приготовил хорошо известно, но почему так неразборчивы физики в своих привычках, остаётся на их совести.
Какие же физические манипуляции являются основой этого табсурда?  Это два постулата, первый из них как раз и утверждает бред о неизменности скорости света при переходе из одной ИСО в другую.  Второй постулат о независимости заряда от его скорости. Эти постулаты вытекают из постулата о неизменности уравнений Максвелла, которые записаны в частных производных в различных ИСО. Это означает, что при записи этих уравнений была использована не субстанциональная производная, а частная, что и повлекло исключение конвективной части из этой производной. Отсюда и растут ноги у преобразований Лоренца, являющихся основой СТО.
Но какой же выход? А он очень простой. В основу преобразований для ЭМ волн при переходе их из одной ИСО в другую положить преобразования Галилея и кончен бал. Это и сделано в преобразованиях Менде, которые впервые были записаны ещё в 1982 году в работе [1]. Развитию этих идей и их практическому применению посвящено большое количество публикаций, основные из которых представлены в публикациях  [2-10].

Список Литературы

1. Менде Ф. Ф.  К вопросу об уточнении уравнений элетромагнитной индукции.  Харьков, депонирована в ВИНИТИ, №774-В88 Деп., 1988, 32с.
2. Менде Ф. Ф.  Существуют ли ошибки в современной  физике. Харьков,
Константа, 2003.- 72 с. ISBN – 966-7983-55-2.
3.  Менде Ф. Ф. Непротиворечивая электродинамика. Харьков, НТМТ, 2008,  – 153 с. ISBN 978-966-8603-23-5

Бред и жизуха - без обсуждений в топку! Федя! Я тебе много раз говорил, что твои преобразования Менде это невежесвто и банальная математическая безграмотность!

[Фёдор Менде]

Федя! внимательно прочти название темы - Можно ли утопить лёд?
В условии задачи ничего не говорится о том, что лед нельзя растопить в воду!
Федя! Ты дурак и задачи у тебя дурацикие!

Условие задачи сформулировано абсолютно чётко. Ещё раз спрашиваю, можно ли утопить лёд, и если да, то каким способом.