Архив тем Ф.Менде.

[Фёдор Менде]

Abstract
 The conclusion about the absence in them of the mathematical means of the adequate description of passage from one inertial reference system to another because of the use by them of particular derived field functions on the time, which completely tie electrodynamic process to one concrete frame of reference, is made on the basis of the critical analysis of extraction from the equations of the electrodynamics of ideas about the space and period. Is proposed new approach to the development of the mathematical apparatus for electrodynamics in the direction of the more adequate description of passage from one inertial reference system to another due to the introduction into the examination of the trans-coordinate equations, which use new Galilean and trans-coordinate derivatives of field functions. This generalization of electrodynamics assumes the dependence of electromagnetic field and electric charge on the speed of the motion of observer, caused not by the geometry of space-time, but by physical nature of the very field within the framework of giperkontinual ideas about the space and the time. Is obtained the new trans-coordinate formulation of Maxwell's equations for the case of IStropic homogeneous medium without the dispersion, which generalizes the traditional formulation of Hertz-Heaviside for the same case. Are given Maxwell's equations in the integral and differential forms in the idea of Hertz-Heaviside and in the transcoordinate idea.

[Фёдор Менде]

В журнале Инженерная физика опубликована статья Ф. Ф. Менде, А. С. Дубровин. Двоичная система метрических единиц и её обоснование.
http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/17155

В настоящее время основными единицами всех метрических систем являются три единицы: масса, длина и время. В 1965 г. была опубликована статья Ороса ди Бартини, в которой предлагалась двоичная метрическая систем, где основными были только две единицы: длина и время. Такое предложение было основано исходя из законов математики, и физической основы под собой не имело. Однако, удивительным оказался тот факт, что физические константы, вычисленные исходя из этой системы, с громадной точностью совпадали с их величинами, измеренными экспериментально. До сих пор непонятно, есть ли какие-нибудь физические основания для введения такой метрической системы. В предлагаемой статье показано, что если ввести двоичную метрическую систему, в которой основными единицами будут масса и время, то физической основой такого подхода является принцип эквивалентности гравитационной и инертной массы.

Подробнее по ссылке http://fmnauka.narod.ru/dvoichnaja_sistema_metricheskikh_edinic.pdf


 

[Alexpo]

Сама по себе идея создания двоичной системы единиц интересна с чисто теоретической точки зрения. Понятно, что систему единиц можно создавать многими способами.

А вот на практике все сложнее. Часто надо иметь независимый эталон времени, как одной из самых "ходовых" физических величин.

Поэтому вопрос к авторам статьи: насколько такой подход к определению единицы времени технологичен? Я имею в виду технологическое создание эталона времени с высокой точностью.

Насколько будет удобно такой единицей времени пользоваться?

Дело в том, что выбранная система единиц приводит к появлению соответствующих коэффициентов в законах физики. Например, это G в законе всемирного тяготения.

В статье выбрано G=1, но тогда как будет выглядеть, скажем второй закон Ньютона? Или закон Кулона и т.д.?


Кроме того совершенно непонятна фраза:
" Однако, удивительным оказался тот факт, что физические константы, вычисленные исходя из этой системы, с громадной точностью совпадали с их величинами, измеренными экспериментально." - .

Пример можете привести?

[Фёдор Менде]

Идея введения двоичной метрической системы единиц принадлежит выдающемуся инженеру и учёному Роберто Оросу ди Бартини. В 1968 г. мне довелось принимать участие в симпозиуме Проблемы гравитации, где он  выступил с докладом о двоичной системе единиц. Эта тема остаётся актуальной и сегодня, чему и посвящена опубликованная статья. Обсуждение этой темы представляет интерес для многих мыслящих учёных, и я хотел бы вести такое обсуждение.  Но если Алекспа думает, что я буду проводить такое обсуждение с ним в кулуарном режиме, при наличии замка на теме, который я сам и повесил, то он глубоко ошибается. Я не буду вести диалог с человеком, который меня публично унизил. Во-первых, он заблокировал мою личную переписку с участниками форума, поскольку боится такого общения. Думаю, что только его животный страх продиктовал ему решение, когда бездарная проститутка Назаров может загаживать мои темы всяким дерьмом и я не могу этому противодействовать, поскольку не имею права модерации собственных тем. Именно по этой причине мне и пришлось повесить замки на все свои темы. И если доктор наук, в активе которого сотни публикаций в различных авторитетных журналах и 11 монографий, не говоря уже о десятках авторских свидетельств, не имеет права модерации своих тем, а проститутки типа Назарова и Славянки – имеют, то о каком обсуждении может идти речь.

[Alexpo]

Дискутировать я не собирался. Меня интересовали ответы на вопросы, которые возникли при прочтении откровенно слабой и невнятной статьи.
Ответы должны были помочь авторам доработать ее.

Но раз уж автор по хамски уклонился от ответа пусть так и остается.

За хамство его и наказали.

[Фёдор Менде]

    Специальная теория относительности (СТО) господствует в физике уже более 100 лет. Но почему же она так живуча, если её следствия противоречат здравому смыслу? Во-первых, это не научная теория, а политическая, целью которой является не прогресс физики, а захват власти в науке, на развитие которой общество выделяет колоссальные средства. А захват власти в этой отрасли означает управление этими средствами. По этой причине СТО и является такой живучей.
   Особенностью современной физики является её очень высокое финансирование при том, что осуществление прозрачного и эффективного государственного и общественного контроля за соответствующими финансовыми потоками наталкивается на значительные трудности. Ситуация, когда учёные-физики контролируют сами себя, создаёт благоприятную почву для всевозможных злоупотреблений гипертрофированными полномочиями. Особенно сложное положение дел имеет место в сфере фундаментальных физических исследований, к которой относятся, в частности, теоретические основы электродинамики. Чрезвычайно высокий уровень математизации научных работ в этой сфере приводит к тому, что даже высококвалифицированные специалисты смежных областей или всего лишь принадлежащие разным научным школам начинают говорить «на разных языках» и перестают понимать друг друга.
   Научные результаты отдельных учёных (таких, как Эйнштейн и Хокинг) провозглашаются непреложной истиной подобно религиозным догматам. Но гласные и негласные запреты на критический анализ трудов признанных корифеев всегда губительны для научного прогресса и неизбежно приводят к застою. Однако любая критика должна быть объективной и конструктивной. В основе физики всегда был и должен оставаться физический эксперимент, и соответствие физическому эксперименту должно всегда быть главным критерием истинности физических теорий.
   Наконец, еще один тормоз развития науки – её чрезмерная популяризация в коммерческих интересах. Наука, закованная в кандалы желтой прессы, когда на обложках популярных журналов для большего психологического эффекта изображаются якобы гениальные лица с ограниченными физическими возможностями, тенденциозно восхваляемые журналистами, абсолютно не разбирающимися в самой по себе науке, вызывает недоумение. Высокая математизация физических теорий лишь помогает желтой прессе придать физике ореол мистичности, уводя читателя от истины. Предпочтительна квалифицированная популяризация физики самими учеными, но опять-таки, она должна опираться на объективное информирование о результатах физических экспериментов и всестороннее раскрытие физического смысла теоретических моделей.
   Все это и породило жесточайший кризис в современной физике. Но такое положение дел не может продолжаться вечно. Сейчас ситуация в физике очень напоминает период, предшествовавший падению системы Птолемея. На смену обветшалым догмам готовятся прийти новые прогрессивные идеи и взгляды. Чтобы лучше понять, в каком обновлении нуждается современная физика, нужно критически проанализировать, как и почему возник такой глубокий и продолжительный кризис.
   Переломным моментом явился переход от сравнительно простых и интуитивно понятных классических представлений о пространстве и времени к релятивистским. А после соединения релятивизма с квантованием действия, полной геометризации гравитации и распространения принципа геометризации на другие физические взаимодействия несовершенство сложившихся идей и взглядов стало очевидным. Корень этого несовершенства заключается в принципиальном рассогласовании между физикой и математикой, когда математический аппарат физики все больше вырождается в полумистическую схоластику, в рамках которой объективный физический смысл явлений все больше ускользает, а роль субъективного сознания наблюдателя и неведомой «магической» силы абстрактных математических формул становится все более фундаментальной. Следует признать, что отмеченное рассогласование физики и математики стало нарастать задолго до победного шествия теории относительности. Наверное, исторически первым особенно «твердым орешком» для математической физики оказалась электродинамика. Переход от механики материальных точек и их конечных совокупностей к формальному описанию непрерывного в пространстве и времени электромагнитного поля требовал привлечения более мощного математического аппарата, но развитие математики, идущее, во-многом, по своим собственным внутренним законам, хронически не отвечало запросам бурно развивающейся физики.
  

[Фёдор Менде]

В первоначальном виде система уравнений классической электродинамики была записана Максвеллом в его знаменитом трактате с использованием исчисления кватернионов в рамках классических представлений о пространстве и времени, допускающих преобразования Галилея при переходе от рассмотрения электромагнитного поля в одной инерциальной системе отсчета (ИСО) к рассмотрению этого же поля в другой ИСО. Однако сразу выяснилось, что исчисление кватернионов в математике развито не настолько хорошо, чтобы физики могли его успешно применять к широкому кругу задач электродинамики. Для того чтобы привлечь в электродинамику более простые и эффективные средства математической физики, Герц и Хевисайд переформулировали уравнения Максвелла с языка исчисления кватернионов на язык векторного анализа.
   В то время казалось, что формулировка Герца-Хевисайда эквивалентна исходной формулировке Максвелла, но теперь уже можно констатировать, что уравнения, полученные Герцем и Хевисайдом, являются существенным упрощением уравнений Максвелла в кватернионах, причем это упрощение относится не только к их математической форме, но и (что самое главное!) к их физическому содержанию, так как при этом уравнения лишились естественно присущей им Галилей-инвариантности. Все же для конкретно взятой ИСО (а не их совокупности) эквивалентность формулировок имела место, в силу чего формулировка Герца-Хевисайда получила заслуженное признание научного сообщества и вытеснила в теоретических и прикладных исследованиях формулировку самого Максвелла.
   Анализ уравнений Герца-Хевисайда многими учеными привел к разработке Лоренцем и Пуанкаре основ математического аппарата специальной теории относительности (СТО). Это был важный шаг вперед по сравнению с нерелятивистской теорией электромагнитного поля, так как удалось выявить зависимость электромагнитного поля от относительной скорости наблюдателя. Но четкой физической интерпретации своих формул ведущие физики и математики своего времени предложить не смогли. Вот что пишет по этому поводу известный специалист в области тензорного анализа Рашевский: «Теория относительности возникла в результате длительного накопления опытного материала, приведшего к глубокому преобразованию наших физических представлений о формах материи и движения. После целого ряда попыток приспособить прежние представления о пространстве, времени и других физических величинах к вновь открытым опытным фактам обнаружилось, что для этих целей требуется перестроить все эти понятия коренным образом. Эта задача была выполнена в основном А. Эйнштейном в 1905 г. (специальная теория относительности) и в 1915 г. (общая теория относительности). Впрочем, задача была выполнена лишь в том смысле, что было дано стройное формально-математическое описание нового положения вещей. Задача глубокого, подлинно физического обоснования этой математической схемы всё ещё стоит перед физикой».
   В этот судьбоносный момент физика оказалась на распутьи. Один из путей лежал в направлении дальнейших поисков подходящего математического аппарата электродинамики (к чему, судя по всему, склонялись сами Лоренц и Пуанкаре), но физика вслед за Эйнштейном пошла по другому пути – решительного и бескомпромиссного отказа от классических представлений о пространстве и времени с переходом к релятивистским представлениям. Впоследствии Логунов А.А. убедительно показал, что суть СТО состоит в отождествлении естественной геометрии электромагнитного поля, описываемого уравнениями Максвелла в формулировке Герца-Хевисайда, с геометрией мирового физического пространства-времени.
   Путём внедрения в физику известных постулатов теория относительности в версии Эйнштейна объяснила несколько важных экспериментальных результатов и в связи с этим получила признание широких кругов ученых-физиков. Релятивистскую идеологию поддержали такие ведущие математики того времени, как Минковский, Гильберт и Борн. Особенно привлекателен для математиков в этой идеологии принцип геометризации, отражающий сокровенные мечты и чаяния многих мыслителей, начиная с идеалистических воззрений великого древнегреческого философа Платона, свести все фундаментальные законы Мироздания к геометрическим свойствам неких идеализированных математических объектов.
   Таким образом, математика, поддавшись искушению подчинить себе физику посредством столь вожделенного принципа геометризации, оказалась не в состоянии подняться выше геометрического образа мышления и достойно удовлетворять возрастающие потребности физики. Физика использовала аппарат, который была готова предложить ей математика, что неизбежно вело к созданию специальной, а потом общей теории относительности и, далее, к все возрастающему торжеству принципа геометризации.

[Фёдор Менде]

В соответствии с релятивистскими представлениями, зависимость электромагнитного поля от скорости движения наблюдателя не обусловлена фундаментальными факторами физической природы самого поля, а является опосредованной через зависимость от нее интервалов времени и пространственных расстояний (преобразования Лоренца) в предположении релятивистской инвариантности электрического заряда. Однако специалистами (прежде всего, экспериментаторами) было обнаружено, что классическая электродинамика и СТО, вопреки уже более столетнему мифу, находятся в контрадикции друг к другу. Современные же опыты по измерению скорости света в одном направлении (а не усредненной скорости «туда и обратно», как, например, в экспериментах Физо и им аналогичных) противоречат постулату СТО о постоянстве скорости света и ставят под сомнение физическую обоснованность преобразований Лоренца.
   Если все же придерживаться точки зрения фундаментальной непосредственной зависимости поля от скорости, то такая зависимость должна распространяться даже на абсолютную величину электрического заряда. До последнего времени такая не инвариантность заряда подтверждалась лишь косвенными эмпирическими данными, заключавшимися в появлении электрического потенциала на сверхпроводящих обмотках и торах при введении в них постоянного тока, а также в наблюдении электрического импульса ядерных взрывов. Однако 2015 год ознаменовался уже прямым экспериментальным подтверждением этого феномена в результате обнаружения и исследования импульса электрического поля, возникающего при разогреве плазмы в результате разряда через разрядники конденсаторов большой ёмкости. Оказалось, что в процессе разогрева плазмы при равном количестве в ней электронов и положительных ионов в ней образуется унитарный отрицательный заряд свободных электронов, не скомпенсированный более медленными положительными ионами. Этот факт противоречит не только классическим, но и релятивистским преобразованиям электромагнитного поля при переходе от одной ИСО к другой, свидетельствуя о несовершенстве не только классических, но и релятивистских представлений о пространстве и времени.
Исходя из сказанного, следует  заключить, что победа над СТО лежит только на пути экспериментального опровержения её постулатов. Первыми ласточками в этом направлении были экспериментальные результаты, указывающие на возникновении в плазме унитарного заряда при её разогреве. Образование электрического импульса при взрывах термоядерных зарядов в космосе прямым образом указывают на образование такого заряда.
Но есть ещё один очень важный экспериментальный результат, который указывает на несостоятельность второго постулата СТО об инвариантности скорости света. Этот результат получен совсем недавно и представлен в статье F. F. Mende. «Mende Interferometer: From the Experimental Refutation of the Lorentz Transformations and the Principles of the Invariance of the Speed of Light to New Prospects for the Development of Passive Radar»
 https://globaljournals.org/GJSFR_Volume17/6-Mende-Interferometer-From-the-Experimental.pdf
http://fmnauka.narod.ru/Mende-Interferometer-From-the-Experimental.pdf
Этот результат был получен благодаря созданию нового типа интерферометра с механически делением луча лазера, который описан в статье F. F. Mende, “Mende Interferometer with the Mechanical Division of the Ray.” International Journal of Physics, vol. 5, no. 6 (2017): 197-200. doi: 10.12691/ijp-5-6-1.
http://www.sciepub.com/ijp/content/5/6

[Mavr]

Догматизм в науке приводит к идиотизму и Вселенная начинает взрываться... ускоренно!

Так будет называться моя следующая статья, которую я отправлю в другой престижный американский журнал, если меня отфутболит журнал "Nature Physics".

Я не физик-профессионал, а военный инженер - отставной полковник артиллерии. Я не обучал студентов элитных МГУ или МГТУ и не явлюсь лауреатом госпремий. Но я считал и продолжаю считать, что все инженеры и даже военные инженеры являются физиками и обязаны бить тревогу, когда в физике начинает рулить догматизм.

Сегодня архив VIXRA разместил мой откорректированный препринт http://vixra.org/abs/1801.0255?ref=9771062,  http://vixra.org/pdf/1801.0255v2.pdf  - "Правильная физическая интерпретация специальной теории относительности Эйнштейна" на английском языке.

Вот аннотация этого препринта:

"Предлагается альтернативная интерпретация СТО Эйнштейна, согласно которой световые часы идентичной конструкции (с точно одинаковым расстоянием между параллельными зеркалами световых часов), движущиеся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, могут быть синхронизированы друг с другом, ибо они имеют одинаковые единицы измерения времени и не отстают друг от друга, отставания движущихся часов от покоящихся часов нет, а сверхсветовые скорости движения не запрещены. Эта интерпретация позволяет дать абсолютно новый подход к объяснению явлений, приводящих к заключению об "ускоренном расширении Вселенной", к "темной материи" и "темной энергии".


Ошибочная физическая интерпретация СТО Эйнштейна состоит в запрете сверхсветовых скоростей, абсолютизации закона сохранения заряда и второго постулата СТО, справедливых лишь приближенно, и в догматизации положений СТО, которая уже почти 25 лет как опровергнута экспериментально наблюдениями в ближнем космосе летом 1994 года при столкновении фрагментов кометы Шумейкеров-Леви-9 (SL-9) c Юпитером.

Требуемое природой изменение интерпретации СТО состоит в следующем:

- отказ от концепции замедления времени в движущих инерциальных системах отсчета (ИСО);
- отказ от концепции запрета сверхсветовых скоростей;
- отказ от абсолютизации закона сохранения заряда;
- изменение интерпретации всех астрономических наблюдений, которые явно требуют введения четной  зависимости скорости  света от скорости источника;
- отказ от гипотез Большого взрыва и ускоренного  расширения Вселенной;
- пересмотр интерпретации экспериментов первой половины прошлого столетия  с учетом устранения запрета сверхсветовых скоростей и зависимости величины электрического заряда частиц от скорости их движения. 

[celitel]

 

Специальная теория относительности (СТО) господствует в физике уже более 100 лет. Но почему же она так живуча, если её следствия противоречат здравому смыслу?

Абсолютно противоречит. Противоречит даже в том ключе что время не может течь в разных местах по разному. И не понятно как время может зависеть от некой скорости. И я поражен когда здравомыслящие вроде люди ведутся на опрелеленного рода чушь.

[Метафизик]

 Абсолютно противоречит. Противоречит даже в том ключе что время не может течь в разных местах по разному. И не понятно как время может зависеть от некой скорости. И я поражен когда здравомыслящие вроде люди ведутся на опрелеленного рода чушь.

Кто тебя, дебила неграмотного, всё время за язык дергает?

Время даже в одном месте может течь по разному...   Следить надо за наукой, читать грамотные книги...  "=?  
Чего вякать в пустоту?

[Фёдор Менде]

Когда Метафизик сытый, время у него течёт очень быстро. Глядь, а уже опять есть хочется!!!
А когда Метафизик голодный, время у него  очень медленно течёт, и он никак дождаться не может, когда ему опять поесть дадут!!!

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

http://www.youtube.com/watch?v=KYugVLxMscw
https://ozon-st.cdn.ngenix.net/multimedia/1019226241.jpg

идеалистических воззрений

добавлю ФАКТ !!
 всем известен теор. физик сарданашвили из МГУшной профессуры
был менгрЭл  весьма весьма  плодовит

упавшее  знамя МАХИСТОВ схватил Владимиров с той же кафедра теор физики МГУ
 всё что написал МЕНДЕ Ф. про идеализм
                                                     там е в наборе
    docplayer.ru/26205831-Nauka-v-sssr-cherez-ternii-k-zvezdam-yu-s-vladimirov-mezhdu-fizikoy-metafizikoy-kniga-vtoraya-po-puti-klifforda-eynshteyna-urss-moskva.html  
                            читайте и возмущайтесь!

[Фёдор Менде]

Из редакции Global Journal получена корректура статьи F. F. Mende

Mende transformations in the concept of scalar-vector potential

Kharkov, Ukraine, e-mail fedormende@gmail.com

Abstract

 In the article are obtained the conversions pour on upon transfer of one inertial reference system (IRS) to another. In contrast to the conversions of Lorenz the basis of such conversions are the conversions of Galileo and the symmetrical laws of induction. In this case the total derivatives, which consider their convective part, are used. This made possible to explain the phenomenon of phase aberration of light and to explain the reasons of the transverse Doppler effect, who is only apparent effect.

[Фёдор Менде]

Кафедра теорфизики в МГУ это рассадник метафизики!!!

[Метафизик]

Кафедра теорфизики в МГУ это рассадник метафизики!!!

Вона как...   не только в МИФИ и МФТИ...

[celitel]

Когда Метафизик сытый, время у него течёт очень быстро. Глядь, а уже опять есть хочется!!!
А когда Метафизик голодный, время у него  очень медленно течёт, и он никак дождаться не может, когда ему опять поесть дадут!!!

А когда выпьет время летит не заметно. 

[Фёдор Менде]

А когда выпьет время летит не заметно. 

Золотые слова!!!

[celitel]

Золотые слова!!!

Это эйнштейн точно с перепоя замутил.

[Mavr]

Как ты надоел  
Твоя так называемая "исправленная" теория- бред собачий

А ты доказать это можешь? Не можешь, ибо если бы у тебя были доказательства, ты бы их здесь привел. А пробрехать по-собачьи твой бездоказательный лай - ума не надо.