Архив тем Ф.Менде.

[Фёдор Менде]

Думаю, по той причине, что за душей ничего нет!!!

Поскольку тема касается Мотовилова, то ему нельзя отказать в праве писать на ней свои сообщения.

[Фёдор Менде]

Давайте обсудим этот вопрос.

[Ltlekz49]

Давайте обсудим этот вопрос.

Хернёй занимаетесь.
Трансформатор - устройство преобразования энергии, например электрической в электрическую или механической в механическую (=рычаг, полиспаст, клин).
Трансформаторы имеют КПД < 1.
А ваша приблуда ДОБАВЛЯЕТ энергию ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ИСТОЧНИКА, т.е. не преобразует энергию одного источника, а добавляет энергию другого.
Называть это трансформатором - ЛОЖЬ.
И вы эту ложь уже толкали, сколько можно????

[Фёдор Менде]

Хернёй занимаетесь.
Трансформатор - устройство преобразования энергии, например электрической в электрическую или механической в механическую (=рычаг, полиспаст, клин).
Трансформаторы имеют КПД < 1.
А ваша приблуда ДОБАВЛЯЕТ энергию ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ИСТОЧНИКА, т.е. не преобразует энергию одного источника, а добавляет энергию другого.
Называть это трансформатором - ЛОЖЬ.
И вы эту ложь уже толкали, сколько можно????

Может Вы будете возражать, что данное устройство трансформирует заданное напряжение с заданным коэффициентом.

[в.макаров]

Ошибка Майкельсона состояла в том, что при помощи его интерферометра можно было бы измерить скорость света до его попадания на делительное зеркало только в том случае, если скорость света остаётся неизменной после прохождения через рассмотренные зеркала. В рамках концепции светоносного эфира, которой придерживался Майкельсон, это предположение вполне оправдано, так как, согласно неё, скорость света неизменна относительно эфира. Но вне рамок эфирной концепции следует различать скорость света от неподвижного источника и скорость света от подвижного источника.
Впоследствии были изобретены такие модификации интерферометра Майкельсона, как интерферометр Жамена, Рождественского, Фабри-Перо и другие приборы с многократно разделёнными световыми пучками [2]. Но везде для деления, разделения и отражения световых лучей используются полупрозрачные или отражающие слои металлов, нанесённые на стеклянные пластинки, или границы раздела между диэлектриками с различной диэлектрической проницаемостью. Поэтому все указанные интерферометры страдают тем же недостатком, что и интерферометр Майкельсона. Поэтому при их помощи нельзя определить скорость приходящей извне волны. Поэтому необходима разработка интерферометра принципиально нового типа, лишенного этих недостатков. Таким интерферометром является интерферометр с механическим делением луча лазера

Опыт Майкельсон показал автору, что скорость света звезды относительно Земли не влияет на смещение интерференционных полос. Вы показали на ошибку Майкельсона в рассмотрении движения в эфире и отметили постоянство скорости в системе отсчёта после отражении от простых и делительных зеркал. Как я понял, вы как бы повторили его опыт со светом от звезды. Звезду заменили на лазер, а её движение заменили отражением от движущегося зеркала. Принципиальным отличием вашего прибора считаете наличие участков прохождения света (от лазера) в свободном пространстве от лазера до зеркал А и В : «Это даёт возможность измерить скорость невозмущённого луча на расстоянии между зеркалами А и В». К сожалению, вы не написали что наблюдали. Можно предположить, что движение полос при периодическом движении подвижного зеркала.
Возникают вопросы.
1. Скорость измерить нельзя. Принципиально скорость определяется по пути и времени. Т.е. термин «измерение» не подходит.
2. Возможность определить скорость света по расстоянию от А до В есть при условии, что обеспечивается измерение времени прохождения света от А до В. В вашей установке это не обеспечивается при постоянном излучении от лазера. При импульсном свете расстояние, по сравнению с расстоянием в опыте Майкельсона по определению скорости света, слишком малы. Для вашей установки потребуются скоростные модуляторы и детекторы света и точные часы. Никто не станет её использовать для точного определения скорости света.
3. Если установка предназначена для детектирования скорости света, то можно заметить, что на детектор света или экран, в соответствии с вашим утверждением о постоянстве скорости света после отражении от зеркал, лучи приходят с одинаковой скоростью. Т. е. движение полос не должно наблюдаться.
Возможно наше разное понимание работы вашего прибора зависит от разных основаниях при рассмотрении. Если для вас свет — волна, то полосы должны смещаться в соответствии с изменением фазы, т. е. при различии в путях прохождения лучей. Но свет — не волны. Ваши возражения?

 

[Фёдор Менде]

Ваши вопросы вполне обоснованы, но в этой теме, к сожалению, описаны не все особенности опыта и полученные результаты. Этим вопросам посвящена статья http://fmnauka.narod.ru/Mende-Interferometer-From-the-Experimental.pdf .

[Ltlekz49]

Может Вы будете возражать, что данное устройство трансформирует заданное напряжение с заданным коэффициентом.

Так я ж ПРЯМО сказал: вы ДОБАВЛЯЕТЕ ЭНЕРГИЮ ещё одного источника.
Это никоим образом не трансформатор.
Трансформатором является рычаг.
Вот и постарайтесь понять отличие.

[Фёдор Менде]

Так я ж ПРЯМО сказал: вы ДОБАВЛЯЕТЕ ЭНЕРГИЮ ещё одного источника.
Это никоим образом не трансформатор.
Трансформатором является рычаг.
Вот и постарайтесь понять отличие.

Это Вы так понимаете термин трансформатор, термин же трансформация имеет гораздо более широкое значение.

[A_Abramovich]

В разрезанном поперёк сверхпроводящем кольце ток течь не может, следовательно не может быть у такого кольца магнитного поля

«Камерлинг-Оннесу пришло в голову разрезать сверхпроводящее свинцовое кольцо, в котором был индуцирован электрический ток, и посмотреть, что при этом получится. Казалось, что ток должен прекратиться; в действительности, однако, отклонение магнитной стрелки, регистрировавшей силу тока, при перерезке кольца нисколько не изменилось – так, как если бы кольцо представляло собой не проводник с током, а магнит»"
Френкель Я.И. Сверхпроводимость.  –  М.-Л.: ОНТИ,  1936

[Ltlekz49]

Это Вы так понимаете термин трансформатор, термин же трансформация имеет гораздо более широкое значение.

Ну конечно, как же я не догадался!!!
И какое значение этого слова применимо к вашему уродцу?
Научно это параметрический генератор, преобразующий энергию источника накачки в электрическую.
Но вы ж сами с усами!

[Фёдор Менде]

Ну конечно, как же я не догадался!!!
И какое значение этого слова применимо к вашему уродцу?
Научно это параметрический генератор, преобразующий энергию источника накачки в электрическую.
Но вы ж сами с усами!

Почему Вы считаете, что предлагаемое решение уродливо. Наоборот, это прекрасное решение для трансформации  очень слабых постоянных напряжений, когда  они становятся доступными для измерения простыми средствами.

[Ltlekz49]

Почему Вы считаете, что предлагаемое решение уродливо. Наоборот, это прекрасное решение для трансформации  очень слабых постоянных напряжений, когда  они становятся доступными для измерения простыми средствами.

Параметрические усилители уже существуют.
Для усиления сигналов частоты f частота накачки д.б. 2f.
Вашего уродца сгубят шумы накачки, которые на постоянном токе велики - очень малых напряжений вы не сможете измерять этим способом (один диод чего стоит!), есть давно проверенные способы измерения малых постоянных напряжений.
Мой совет: Выкиньте к чертям собачачьим.

[Дмитрий Мотовилов]

Фёдор, раз уж вы так заинтресовался, отвечу. несмотря на ваш запрет отвечать на ваши провокации:
1. Мои темы уже получили достойную апробацию на всех мыслимых уровнях научного признания. Поэтому ловить им здесь нечего.
2. Для интересующихся я давно дал ссылки на публикации в сети и опубликовал на Большом Форуме в других разделах.
3. А здесь выступаю уже с целью не продвижения своих работ, а просвещения участников форума с точки зрения парадигмы этих работ.

[Фёдор Менде]

Фёдор, раз уж вы так заинтресовался, отвечу. несмотря на ваш запрет отвечать на ваши провокации:
1. Мои темы уже получили достойную апробацию на всех мыслимых уровнях научного признания. Поэтому ловить им здесь нечего.
2. Для интересующихся я давно дал ссылки на публикации в сети и опубликовал на Большом Форуме в других разделах.
3. А здесь выступаю уже с целью не продвижения своих работ, а просвещения участников форума с точки зрения парадигмы этих работ.

Критерием квалификации учёного является количество опубликованных статей и индексированных в SCOPUS или РИНЦ. Приведите список опубликованных вами статей, исключая те, которые опубликованы вами в журнале Техника молодёжи.

[Фёдор Менде]

Интерферометр Майкельсона по указанным в статьях причинам не пригоден для проверки второго постулата СТО об инвариантности скорости света. Описанный интерферометр такими недостатками не страдает, и на нём впервые была доказана, как несостоятельность преобразований Лоренца, так и ошибочность второго постулата СТО. Это очень важное достижение в науке, которое без применения указанного интерферометра достичь было нельзя.

[в.макаров]

Интерферометр Майкельсона по указанным в статьях причинам не пригоден для проверки второго постулата СТО об инвариантности скорости света. Описанный интерферометр такими недостатками не страдает, и на нём впервые была доказана, как несостоятельность преобразований Лоренца, так и ошибочность второго постулата СТО. Это очень важное достижение в науке, которое без применения указанного интерферометра достичь было нельзя.

Схему прибора представили. Показали ход лучей. Это понятно. Но где доказательства "несостоятельность преобразований Лоренца, так и ошибочность второго постулата СТО "? Или их декларации достаточно?

[al132]

Интерферометр Майкельсона по указанным в статьях причинам не пригоден для проверки второго постулата СТО об инвариантности скорости света. Описанный интерферометр такими недостатками не страдает, и на нём впервые была доказана, как несостоятельность преобразований Лоренца, так и ошибочность второго постулата СТО. Это очень важное достижение в науке, которое без применения указанного интерферометра достичь было нельзя.

Сплошные новости!
1. Скорость света оказывается инвариантна!
2. Оптический интерферометр с МЕХАНИЧЕСКИМ делением луча ЛАЗЕРа!!

Давно уже разработаны и выпускаются оптико-электронные интерферометры у которых габариты на много меньше, точность на много выше.
 которые

[Фёдор Менде]

Сплошные новости!
1. Скорость света оказывается инвариантна!
2. Оптический интерферометр с МЕХАНИЧЕСКИМ делением луча ЛАЗЕРа!!

Давно уже разработаны и выпускаются оптико-электронные интерферометры у которых габариты на много меньше, точность на много выше.
 которые

Вы так ничего и не поняли!!!

[Фёдор Менде]

Грубые физические и методологические ошибки в трудах Ландау

Ф. Ф. Менде

Аннотация

       Хорошо известно такое явление как радуга. Специалисту по электродинамике ясно, что возникновение радуги связано с зависимостью от частоты  фазовой скорости электромагнитных волн, проходящих через капли дождя. Дж. Хевисайд и Р. Вул предположили, что такая дисперсия связана с частотной дисперсией (зависимостью от частоты) диэлектрической проницаемости воды. С тех пор эта точка зрения является господствующей. Однако такой подход является физической и методологической ошибкой, что и показано в данной статье. Такая ошибка произошла по причине того, что при записи тока в материальных средах были перепутаны интеграл и производная гармонической функции, которые имеют одинаковый вид и отличаются только знаками.
Ключевые слова: плазма, диэлектрик, диэлектрическая проницаемость, дисперсия диэлектрической проницаемости, гармоническая функция.

1.   Введение

     Хорошо известно такое явление как радуга. Любому специалисту по электродинамике ясно, что возникновение радуги связано с зависимостью от частоты  фазовой скорости электромагнитных волн, проходящих через капли дождя. Поскольку вода является диэлектриком, то при объяснении этого явления Дж. Хевисайд и Р. Вул предположили, что такая дисперсия связана с частотной дисперсией (зависимостью от частоты) диэлектрической проницаемости воды. С тех пор эта точка зрения является господствующей [1-6].
      Однако сам создатель основных уравнений электродинамики Максвелл считал, что эти параметры от частоты не зависят, а являются фундаментальными константами. Как родилась идея дисперсии диэлектрической и магнитной проницаемости,  и какой путь она прошла, характеризует цитата из монографии известных специалистов в области физики плазмы [1]: «Сам Дж. Максвелл при формулировке уравнений электродинамики материальных сред считал, что диэлектрическая и магнитная проницаемости являются постоянными величинами (по этой причине они длительное время считались постоянными величинами). Значительно позже, уже в начале этого столетия при объяснении оптических дисперсионных явлений (в частности явления радуги) Дж. Хевисайд и Р. Вул показали, что диэлектрическая и магнитная проницаемости являются функциями частоты. А совсем недавно, в середине 50-х годов, физики пришли к выводу, что эти величины зависят не только от частоты, но и от волнового вектора. По сути, это была радикальная ломка существующих представлений. Насколько серьезной она была, характеризует случай, который произошел на семинаре Л. Д. Ландау в 1954 г. Во время доклада А. И. Ахиезера на эту тему Ландау вдруг воскликнул, перебив докладчика: ”Это бред, поскольку показатель преломления не может быть функцией показателя преломления”. Это сказал Л. Д. Ландау – один из выдающихся физиков нашего времени» (конец цитаты).
 Из приведенной  цитаты непонятно, что именно имел  в виду Ландау, высказывая такую точку зрения, однако последующие его публикации говорят о том, что он эту концепцию принял [2].
      Забегая  вперед,  следует заметить, что прав был Максвелл, который считал, что диэлектрическая и магнитная проницаемость материальных сред от частоты не зависят.  В ряде же работ Лундау по электродинамике [2-6] допущены концептуальные, методические и физические ошибки, в результате которых в физику проникли и прочно в ней закрепились такие метафизические понятия как частотная дисперсия диэлектрической проницаемости материальных сред и, в частности, плазмы. Распространение этой концепции на  диэлектрики привело к тому, что все начали считать, что и диэлектрическая проницаемость диэлектриков тоже зависит от частоты. Эти  физические заблуждения проникли во все сферы физики и техники. Они настолько прочно укоренились в сознании специалистов, что многие до сих пор не могут поверить в то, что диэлектрическая проницаемость плазмы равна диэлектрической проницаемости вакуума, а дисперсия диэлектрической проницаемости диэлектриков отсутствует. Имеется громадное количество публикаций, начиная с таких известных учёных, как Друде, Вулл, Хевисайд, Ландау, Гинзбург, Ахиезер, Тамм [1-6], и заканчивая Большой Советской Энциклопедтей, где говорится, что диэлектрическая проницаемость плазмы и диэлектриков зависит от частоты. Это есть методическая и физическая ошибка. И она стала возможной по той причине, что без должного понимания физики происходящих процессов произошла подмена физических понятий математическими символами, которым  были присвоены физические, а вернее метафизические, наименования, не соответствующие их физическому смыслу. А если рассматривать чисто математическую точку зрения, то Ландау, а вслед за ним и другие авторы перепутали интеграл и производную гармонической функции, поскольку забыли, что производная и интеграл в этом случае имеют одинаковый вид, а отличаются только знаками.

Список пользователей не допускаемых автором для участия в данной теме: Мотовилов, al132

[Фёдор Менде]

2.  Плазмоподобные среды

      Под бездиссипативными плазмоподобными средами будем понимать такие, в которых заряды могут двигаться без потерь. К таким средам в первом приближении могут быть отнесены сверхпроводники, свободные электроны или ионы в вакууме (в дальнейшем проводники). Для электронов в указанных  средах в отсутствии магнитного поля уравнение движения имеет вид:
 \(m\frac{{d\vec v}}{{dt}} = e\vec E\)  ,   (2.1)
где \(m\)  и \(e\)  – масса и заряд электрона, \(\vec E\) – напряженность электрического поля, \(\vec v\)  – скорость движения заряда.
      В работе [6] показано, что это уравнение может быть использовано и для описания движения электронов в горячей плазме. Поэтому оно может быть распространено и на этот случай.
Используя выражение для плотности тока
 \(\vec j = ne\vec v\) .    (2.2)
из (2.1) получаем плотность тока проводимости
 \({\vec j_L} = \frac{{n{e^2}}}{m}\int {{{\vec E}_{}}dt} \) .  (2.3)
В соотношении (2.2) и (2.3) величина \(n\)  представляет  плотность электронов. Введя обозначение
 \({L_k} = \frac{m}{{n{e^2}}}\) ,   (2.4)
находим
 \({\vec j_L} = \frac{1}{{{L_k}}}\int {{{\vec E}_{}}dt} \)  .   (2.5)
В данном случае величина \({L_k}\)  представляет удельную кинетическую индуктивность носителей заряда [7-11]. Ее существование связано с тем, что заряд, имея массу, обладает инерционными свойствами. Для случая гармонических полей \(\vec E = {\vec E_0}\sin \omega t\)  соотношение (2.5) запишется:
\({\vec j_L} =  - \frac{1}{{\omega {L_k}}}{\vec E_0}\cos \omega t\) .  (2.6)
Здесь и далее для математического описания электродинамических процессов будут в большинстве случаев, вместо комплексных величин,  использоваться тригонометрические функции с тем, чтобы были хорошо видны фазовые соотношения между векторами, представляющими электрические поля и плотности токов.
      Из соотношения (2.5) и (2.6) видно, что \({\vec j_L}\)  представляет  индуктивный ток, т.к. его фаза запаздывает по отношению к напряжённости электрического поля на угол  \(\frac{\pi }{2}\) .
      Если заряды находятся в вакууме, то при нахождении суммарного тока нужно учитывать и  ток смещения
\({\vec j_\varepsilon } = {\varepsilon _0}\frac{{{\partial _{}}\vec E}}{{{\partial _{}}t}} = {\varepsilon _0}{\vec E_0}\cos \omega t\) .
Видно, что этот ток носит ёмкостной характер, т.к. его фаза на \(\frac{\pi }{2}\)  опережает фазу напряжённости электрического поля. Таким образом, суммарная плотность тока составит [8-10]:
\({\vec j_\sum } = {\varepsilon _0}\frac{{{\partial _{}}\vec E}}{{{\partial _{}}t}} + \frac{1}{{{L_k}}}\int {{{\vec E}_{}}dt} \) ,
или
 \({\vec j_\Sigma } = {\left( {\omega {\varepsilon _0} - \frac{1}{{\omega {L_k}}}} \right)_{}}{\vec E_0}\cos \omega t\) . (2.7)                                         
      Если электроны находятся в материальной среде, то следует ещё учитывать и наличие положительно заряженных ионов. Однако при рассмотрении свойств таких сред в быстропеременных полях, в связи с тем, что масса ионов значительно больше массы электронов, их наличие обычно  не учитывается.
В соотношении (2.7) величина, стоящая в скобках, представляет суммарную реактивную проводимость данной среды \({\sigma _\Sigma }\)   и состоит, в свою очередь, из емкостной \({\sigma _C}\)   и  индуктивной \({\sigma _L}\)   проводимости
\({\sigma _\Sigma } = {\sigma _C} + {\sigma _L} = \omega {\varepsilon _0} - \frac{1}{{\omega {L_k}}}\) .
Соотношение (2.7) можно переписать и по-другому:
\({\vec j_\Sigma } = \omega {\varepsilon _0}{\left( {1 - \frac{{\omega _0^2}}{{{\omega ^2}}}} \right)_{}}{\vec E_0}\cos \omega t\) ,
где \({\omega _0} = \sqrt {\frac{1}{{{L_k}{\varepsilon _0}}}}\)  -   плазменная частота.
И здесь возникает большой соблазн назвать величину
\(\varepsilon *(\omega ) = {\varepsilon _0}\left( {1 - \frac{{\omega _0^2}}{{{\omega ^2}}}} \right) = {\varepsilon _0} - \frac{1}{{{\omega ^2}{L_k}}}\) ,
зависящей от частоты диэлектрической проницаемостью плазмы, что и сделано во всех существующих работах по физике плазмы. Но это неправильно, т.к. данный математический символ является сборным параметром,  в который одновременно входит диэлектрическая проницаемость вакуума и удельная кинетическая индуктивность зарядов. Из предыдущего рассмотрения ясно, что параметр \(\varepsilon *(\omega )\)  даёт возможность в одном коэффициенте объединить и производную и интеграл гармонической функции, поскольку они отличаются только знаками и таким образом создаётся впечатление, что диэлектрическая проницаемость плазмы зависит от частоты. Следует отметить, что подобная ошибка совершена и такими известными физиками, как Ахиезер, Тамм, Гинзбург [3-5].