Архив тем Ф.Менде.

[Фёдор Менде]

Это всё намоленная мистика выдуманных сущностей. Сами ж пишете , магнитных полей нет.  А реально "энергия" в конденсаторе(и катушках, равно и в магнитах) накоплена в механической деформации их конструкции.
А аккумулятор вообще не энергию запасает, а химвещество, как бензобак, бензин, который можно и в джоули пересчитать, само собой. Но бензин считают в кг или литрах , а в кондерах, почему-то в дж. А ведь там тоже не условные джоули, а нечто реальное. По крайней мере геометрические параметры конденсаторов меняются при заряжании и разряжании. Слышали треск конденсаторов при зараде их токами с крутыми фронтами? Я лично удивился, когда это превый раз обнаружил. Жесткий конденсатор в виде пластины двухстороннего текстолита , не молчит при работе с мультивибратором или блокинггенератором на частоте килогерцы.
Самое логичное считать это нечто в избыточных или недостающих электроах. То есть, заряд, это штуки электронов. А Кулоны, это описательная величина эффекта , хрустальная сфера  для этого явления.

Я всегда писал и пишу, что магнитное поле это лишь математический приём, дающий правильные результаты при вычислениях, но это не материальное физическое поле. Что же касается вибрации пластин конденсатора при подаче на его пластины переменного напряжения, то они обусловлены кулоновскими силами.

[Фёдор Менде]

Присуждение Нобелевской премии переводит учёного в разряд почитаемых, обожествляемых и неприкасаемых. Этот процесс канонизации еще при жизни обогнал даже церковь, где канонизируют только после смерти. Можно ли считать, что существование такого явления в науке, как присуждение Нобелевских премий, приносит ей пользу. Думаю, что многие согласятся, что сам этот процесс далёк от объективности и справедливости. Всегда существует достаточно много учёных в данной отрасли знаний, которые достигли больших успехов, и порой очень трудно определить, чьё достижение более значительно. И при такой ситуации возведение только некоторых из них в ранг божества это уже само по себе неприлично. Очень опасной особенностью такого процесса является то, что такие учёные возводятся в ранг неприкасаемых идолов и этому способствуют те кланы, которые вокруг них существуют. Участники таких кланов, называемых научными школами,   в значительной части состоят из посредственностей, карьеристов и дельцов, никакой научной ценности не представляющих. Цели, которые они преследуют, это захват господствующего положения в данной отрасли знаний с целью доступа к материальным ресурсам. В задачи таких кланов входит также борьба с инакомыслием, максимальная консервация существующего положения дел и подавления любых новых идей, которые могут повредить их господствующему положению. Типичным примером такого клана является группировка академика В. Л. Гинзбурга в Российской академии наук. Это землячество контролирует все основные научные издания по физике в России, и, в частности, ведущий физический журнал Успехи физических наук. Причём доходит до того, что этот журнал начинает заниматься политикой, публикуя статьи на религиозные темы http://www.skeptik.net/religion/science/10academ.htm .
В борьбе за власть и деньги группировки такого типа прибегают к самым унизительным методам. Примером такого рода может служить организация по инициативе В. Л. Гинзбурга при РАН Комиссии по борьбе с лженаукой во главе с академиком Э. П. Кругляковым. Основные цели и задачи этой комиссии направлены не на очищение науки от научных коррупционеров и проходимцев, а на борьбу с инакомыслием в самой РАН http://www.ng.ru/science/2003-06-25/12_fight.html . Такие кланы стремятся захватить не только научные издания, но и другие средства массовой информации и, в частности научные форумы и популярные научные издания, такие, как журнал «Наука и жизнь» http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1219408675 . Для этих целей организуются специальные группы поддержки, которые круглосуточно дежурят у компьютеров, и обливают грязью всех неугодных
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1216842617 . При этом все средства оказываются хороши, начиная от брани и оскорблений http://community.livejournal.com/science_freaks/971133.html http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47239&st=25 и заканчивая распусканием всяких ложных слухов http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1224676821 .

[Фёдор Менде]

Но не только этим опасно обожествление отдельных личностей. Общество, находясь под впечатлением пропаганды, начинает считать таких учёных непогрешимыми и всячески им доверяет. К чему иногда приводит такое доверие?
По программе «Starfish» 9 июля 1962 США взорвали в космосе над Тихим океаном водородную бомбу с тротиловым эквивалентом 1.4 Мт. Нобелевский лауреат доктор Ханс Альбрехт Бете (Hans A. Bethe) предсказал перед этим, что при подобном взрыве будет наблюдаться электромагнитный импульс (ЭМИ), при этом напряженность поля на поверхности земли составит не более 100 В/м. Поэтому вся измерительная аппаратура, которая должна была регистрировать электромагнитное излучение, была настроена на регистрацию таких напряженностей полей. Но при взрыве бомбы произошло неожиданное. Напряженность электрических полей, начиная от эпицентра взрыва, и далее на протяжении более 1000 км, достигла нескольких десятков тысяч вольт на метр. После взрыва в течении нескольких десятков минут отсутствовала радиосвязь с Японией и Австралией, и даже на расстоянии в 3200 км от эпицентра были зафиксированы возмущения ионосферы, которые в несколько раз превышали те, которые бывают обусловлены самыми мощными вспышками на Солнце. Взрыв повлиял на космические аппараты. Три спутника были сразу выведены из строя электромагнитным импульсом. Заряженные частицы, появившиеся в результате взрыва, были захвачены магнитосферой Земли, в результате чего их концентрация в искусственном радиационном поясе Земли увеличилась на 2-3 порядка. Воздействие радиационного пояса привело к очень быстрой деградации солнечных батарей и электроники еще у семи спутников, в том числе и у первого коммерческого телекоммуникационного спутника Телестар 1. В общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва. Вот к чему приводят неправильные прогнозы знаменитостей
http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-radiation-from-nuclear-space.html. Ещё хуже обстоит дело, когда в научных трудах таких светил встречаются ошибки. В этом случае их практически невозможно исправить, т.к. кланы, оберегающие авторитет своих предводителей, готовы на всё, дабы не допустить посягательств на их репутацию. Приведём очень простой и очень показательный пример ошибок, допущенных в трудах нобелевских лауреатов Л. Д. Ландау и В. Л. Гинзбурга. Суть ошибок заключается во введению в электродинамику сплошных сред такого метафизического понятия, как частотная дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы и диэлектриков http://fmnauka.narod.ru/Pro2.pdf http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf . Несмотря на то, что принятие такой концепции указывает прямой путь к созданию вечного двигателя, тем не менее, эти ошибки в их трудах до настоящего времени не исправлены, и эти работы до сих пор с успехом
 
используются как учебные пособия в многочисленных учебных заведениях,
внедряя в умы студентов метафизику.
Вот что означает слепое преклонение пред авторитетами и действия тех
научных школ, которые они возглавляют.
В газете «Неделя» в своё время появилась информация о том, что Пастернак
получил Нобелевскую премию не без помощи ЦРУ
http://www.inedelya.ru/news/article6425. За что получили в своё время
Нобелевскую премию и Горбачёв, и Солженицин? Этот вопрос тоже наводит
на размышления.
В этой связи хотим спросить, а оправданным ли вообще является институт
присуждения Нобелевских премий, и не ведет ли он подрывную
деятельность, как в своё время против СССР, и против России?

http://patriot.rossija.info/view/62660/  http://fmnauka.narod.ru/

[Олег Владимирович Лавринович]

Я всегда писал и пишу, что магнитное поле это лишь математический приём, дающий правильные результаты при вычислениях, но это не материальное физическое поле. Что же касается вибрации пластин конденсатора при подаче на его пластины переменного напряжения, то они обусловлены кулоновскими силами.

И я о том же! Но кулоновские силы сжимают диэлектрик и  растягивают пластины а на это тратися энергия, которая по прикидкам соотвествует энергии заряда посчитанной по формуле Е=CU²/2
 Очень трудно исключить привычные штампы. Магнитное поле у Вас (и у меня) математический прием. Но , в другом посте у Вас , МП хранит энергию. Этож чистая птолемеевщина!  ИМХО, что-то одно надо ...

[в.макаров]

Я всегда писал и пишу, что магнитное поле это лишь математический приём, дающий правильные результаты при вычислениях, но это не материальное физическое поле. Что же касается вибрации пластин конденсатора при подаче на его пластины переменного напряжения, то они обусловлены кулоновскими силами.
И я о том же! Но кулоновские силы сжимают диэлектрик и  растягивают пластины а на это тратися энергия, которая по прикидкам соотвествует энергии заряда посчитанной по формуле Е=CU2/2
 Очень трудно исключить привычные штампы. Магнитное поле у Вас (и у меня) математический прием. Но , в другом посте у Вас , МП хранит энергию. Этож чистая птолемеевщина!  ИМХО, что-то одно надо ...

"Этож чистая птолемеевщина!" Материальное поле превратили в математическую абстракцию, а силы, т. е. математическую абстракцию, превратили в сущность! Уважаемый Лехман, где талию будем делать?

[Фёдор Менде]

Чтобы разобраться с CU²/2 попробую обойтись без использования
дополнительных сущностей и преобразований. Пусть, для наглядности, U-целое.\[ \frac{CU^2}{2}=\int_0^U Cudu=C\frac{\frac{1}{2}+(U-\frac{1}{2})}{2}U \] Последнее в равенстве - ёмкость (С), умноженная на сумму первых U членов арифметической
прогрессии, суммирующую по целым \(u\) все \(Cu\) между нулём и U.
То-есть, это суммирование исторических (по \(u\)) значений \(Cu\) при увеличении \(u\) от нуля до \(U\).
И какой в этой экзотической сумме физический смысл?

Читайте тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594445.0 .

[Олег Владимирович Лавринович]

"Этож чистая птолемеевщина!" Материальное поле превратили в математическую абстракцию, а силы, т. е. математическую абстракцию, превратили в сущность! Уважаемый Лехман, где талию будем делать?

У девушки между ногами должно быть три дырки!.....
Давайте считать: первая между двумя ступнями и косточками.
вторая, между косточками и сомкнутыми коленями.
третья, между сомкнутыми коленями и нижней частью туловища.
А ,талия, она на уровне пупка, если объективно.
Так вот, постулат о некой вещественности поля , есть постулат. И если действие между телами  можно объяснить по-другому, то надо предпочесть другое, более приземленное. А поле пока одать техникам. Им ,пофиг, и привычно. Силы не сущность, однозначно. Они проявление изменений плотности в физических телах. Эти проявления вызывают эффекты давления, ускорения и сопровождаются электрическими явлениями, равно как и теми,которые мы называем оптическими.

[в.макаров]

Так вот, постулат о некой вещественности поля , есть постулат. И если действие между телами  можно объяснить по-другому, то надо предпочесть другое, более приземленное. А поле пока одать техникам. Им ,пофиг, и привычно. Силы не сущность, однозначно. Они проявление изменений плотности в физических телах. Эти проявления вызывают эффекты давления, ускорения и сопровождаются электрическими явлениями, равно как и теми,которые мы называем оптическими.

Полностью ага! Силы проявляются при изменении плотности физических тел. В любом примере взаимодействующих тел нет непосредственного соприкосновения ядер атомов. Что мешает их соприкосновению? Если поля этих тел, то эти поля неотъемлемые от самих тел. Тел без полей не существует. Т. е. взаимодействие тел непосредственные, изменение поля приводит к изменению плотности тел. Если не считать поля сущностями, то что мешает касаться ядрам атомов тел, а самим ядрам тоже не соприкасаться? Если не найти адекватного ответа на эти вопросы, то придётся признать, что все взаимодействия тел тел полевые, т. е. непосредственные. И не нужны никакие переносчики взаимодействий. Между какими дырками будем делать талию, уважаемый Лехман? 

[Фёдор Менде]

Полностью ага! Силы проявляются при изменении плотности физических тел. В любом примере взаимодействующих тел нет непосредственного соприкосновения ядер атомов. Что мешает их соприкосновению? Если поля этих тел, то эти поля неотъемлемые от самих тел. Тел без полей не существует. Т. е. взаимодействие тел непосредственные, изменение поля приводит к изменению плотности тел. Если не считать поля сущностями, то что мешает касаться ядрам атомов тел, а самим ядрам тоже не соприкасаться? Если не найти адекватного ответа на эти вопросы, то придётся признать, что все взаимодействия тел тел полевые, т. е. непосредственные. И не нужны никакие переносчики взаимодействий. Между какими дырками будем делать талию, уважаемый Лехман?

Я тоже придерживаюсь той точки зрения, что взаимодействия тел носит полевой характер.

[в.макаров]

Передача энергии с помощью Кулоновского элементарна.
Имеем два заряженных тела .Между ними видимое взаимодействие. Где тут частицы? Шевелим один, шевелится другой. Приделаем к другому нагрузку ,ручку насоса. Шевелим первый, работает и насос. Кошка, да, там участвует. Где тут частицы? Теперь о веществе. Все вещество ,как принято считать, и этому масса подтвежающих опытов состоит из маленьких заряженных частиц. Кулоновское взаимодействие никто не отменял и для прочих случаев. Все эти частицы , как установлено, колеблятся.Чем выше температура, тем быстрее и интенсивнее.Через кулоновское взаимодействие все эти частицы в разных телах связаны . Нагреваешь одно, другие нагреваются. Как и в первом примере разве нужны частицы переносчики?  Как установлено в опытах по ФЭ разные вещества по разному реагируют на такое внешнее воздействие. Есть на Ютюбе видео, на котором певец и, о ужас, певчиха, голосом разбивают стаканЫ , если вибрация голоса совпадает с частотой и модой стакана, здравстуй резонанс.Вашкевич! Мааалчаать! Почему такой резонансный процесс не может приводить к перераскачке атома и разбиванию. Атом теряет электрон.Разве нужна для этого частица фотон? Частоты вибрации атомов в телах при нагреве свыше 500 цельсия совпадают с эффектом видения Диапазон видимого"света".  Нужны для этого частицы? Очевидно, нет.Просто отцам основателям проще было притянуть геометрию , постулат о частицах. Паравоз неплохо ездит и по теории теплорода.Как впрочем и ракетный двигатель. Но зачем-то придумали МКТ. Так и в нашем случае, все теории  и света в том числе ,как и теплород, подходят для практики, наливай и пей. Но если хотим разобраться, то давайте же разбираться. Для всех взаимодействий со светом подходит кулоновское. А причем тогда фотоны?. Да , намолено, но намоленная икона так и остается доской, хоть и украшена.А Образ в голове молящегося. Так и с фотонами.

Уважаемый Лехман! С Вами легко соглашаться. Даже с вашими вопросами. После оды кулоновским взаимодействиям естественен вопрос, а где тут частицы? Кто утверждал в необходимости частиц-переносчиков? И при чём здесь фотон? Кто утверждал, что для потери атомом электрона нужен фотон? Похоже, что вы предназначали ответ кому-то другому. Для меня подходит только " Как установлено в опытах по ФЭ разные вещества по разному реагируют на такое внешнее воздействие". С чем я соглашаюсь. А вот " Для всех взаимодействий со светом подходит кулоновское. А причем тогда фотоны?" просто обижает! Оно облыжно и огульно.
"

[Олег Владимирович Лавринович]

Я тоже придерживаюсь той точки зрения, что взаимодействия тел носит полевой характер.

Я тоже хочу верить и кайф ловить! Поле, это описание . Поле не может передавать силу. Особенно непонятно притяжение через любую субстанцию, хоть поле , хоть эфир, которого нет, хоть через пространство.
И нет ни единого ростка мысли, как известные в физике "поля"и их комбинации  обеспечивают стабильное расположение атомов в теле. Особенно непонятно , как известными полями обеспечить состояние равновесия при изготовлении тел , литьем, ковкой, резанием, когда  возникает такое состояние не касающихся друг друга атомов , что они это геометрическое расположение помнят в механических взаимодействиях и стремятся вернуться к такому расположению после прекращения взаимодействия. Тут поля могут быть или божественными или нечистыми или разумными.

[Фёдор Менде]

Я тоже хочу верить и кайф ловить! Поле, это описание . Поле не может передавать силу. Особенно непонятно притяжение через любую субстанцию, хоть поле , хоть эфир, которого нет, хоть через пространство.
И нет ни единого ростка мысли, как известные в физике "поля"и их комбинации  обеспечивают стабильное расположение атомов в теле. Особенно непонятно , как известными полями обеспечить состояние равновесия при изготовлении тел , литьем, ковкой, резанием, когда  возникает такое состояние не касающихся друг друга атомов , что они это геометрическое расположение помнят в механических взаимодействиях и стремятся вернуться к такому расположению после прекращения взаимодействия. Тут поля могут быть или божественными или нечистыми или разумными.

Явным примером полевого взаимодействия является гравитационное, которое ощущает каждый из нас. На самом деле никто не знает, что такое поле, но математическое описание полевых взаимодействий во многих случаях даёт хороший результат.

[Фёдор Менде]

Но квантовые генераторы таковыми являются только по названию, ибо они то как раз излучают непрерывную когерентную волну, как радиостанция, за счёт коллективного характера стимулированного излучения всей массой возбуждённого рабочего тела, да ещё и при непрерывном подводе энергии (опять же, как в радиостанции).

А другие как думают?

[Олег Владимирович Лавринович]

Явным примером полевого взаимодействия является гравитационное, которое ощущает каждый из нас. На самом деле никто не знает, что такое поле, но математическое описание полевых взаимодействий во многих случаях даёт хороший результат.

Описано хорошо. На описании все понимание и заканчивается, словно физика не экспериментальная наука , а, что-то, типа ботаники.

[Олег Владимирович Лавринович]

Полностью ага! Силы проявляются при изменении плотности физических тел. В любом примере взаимодействующих тел нет непосредственного соприкосновения ядер атомов. Что мешает их соприкосновению? Если поля этих тел, то эти поля неотъемлемые от самих тел. Тел без полей не существует. Т. е. взаимодействие тел непосредственные, изменение поля приводит к изменению плотности тел. Если не считать поля сущностями, то что мешает касаться ядрам атомов тел, а самим ядрам тоже не соприкасаться? Если не найти адекватного ответа на эти вопросы, то придётся признать, что все взаимодействия тел тел полевые, т. е. непосредственные. И не нужны никакие переносчики взаимодействий. Между какими дырками будем делать талию, уважаемый Лехман?

Нет, придется признать, что нам недоступно строение атомов. Сегодня атом, это пачка дифуравнений. А в дифы, что заложено изначально, то и есть. Нового знания они не рождают. Вот , уравнения Максвелла. Сколько лет их интегрируют, а больше, чем придумал Максвел, не выходит. А у анатома , извращенца и портного разные дырки. С талией не договоримся, хотя, формально, все правы.

[в.макаров]

Лазеры считаются квантовыми генераторами. Известно, что лазерное излучение обладает высокой когерентностью и направленностью. В радиотехнике хорошо известен принцип построения излучающих систем, имеющих такие характеристики. Он заключается в использовании большого количества элементарных фазированных излучателей, расположенных в определённом порядке. Называются такие системы фазированными решетками (ФАР). Причём, чем большее количество элементарных излучателей используется и чем больше размеры пространства, на котором они расположены, тем большую направленность и мощность можно получить. Для получения высокой направленности линейные размеры системы должны быть значительно больше, чем длина излучаемой волны.
   В рабочем веществе лазера тоже всегда содержится громадное количество элементарных излучателей, которыми являются атомы или молекулы рабочего вещества. Если речь идёт о твердотельных лазерах, например, на основе рубина, то излучающие атомы, которыми являются атомы хрома, тоже расположены в кристалле рабочего вещества в строго определённом порядке. Возникает вопрос, что будет, если такие атомы, являющиеся элементарными излучателями, каким-либо образом синхронно возбудить, причём так, чтобы их колебания были фазированы, как и в ФАР. С радиотехнической точки зрения такая система может давать очень узконаправленное излучение, т.к. количество излучателей очень велико, а длина излучаемой волны гораздо меньше линейных размеров поля излучения. Но возникает вопрос, каким образом можно возбудить атомы. Одним из таких способов является ударное возбуждение, когда рабочее вещество лазера облучают коротким импульсом от лампы вспышки, как это делается в рубиновом лазере. Но при помощи лампы вспышки нельзя возбудить атомы таким способом, чтобы фаза их колебаний соответствовала условиям ФАР. Для такой селекции и служит внешний макроскопический резонатор. Условием указанной селекции является совпадение одной из резонансных мод внешнего резонатора с частотой собственных колебаний атомов хрома. Но этого недостаточно. Решетку ФАР составят только те атомы хрома, которые расположены в тех местах, где их фаза колебаний совпадает с фазой колебаний макроскопического резонатора. Но из общего количества возбуждённых атомов таких оказывается не много, всего несколько процентов от их общего количества. Поэтому коэффициент полезного действия рубинового лазера не высок.
   Следовательно, рубиновый лазер работает по всем законам электродинамики и радиотехники, и ничего в нём квантового нет, хотя название у него очень красивое – двухуровневый квантовый генератор.

Полагаю, у нас дилетантские представления о процессах внутри лазера. Мы можем судить о нём по его проявлениям. Первое: лазер излучает фотоны. Второе: "когерентное" излучение есть излучение фотонов с близкими скоростями. Гелий-неоновый лазер выходит на эти скорости через достаточно большой промежуток времени, порядка минут. Обеспечить одинаковые скорости фотонов даже у однотипных лазеров трудно, но можно.
 Третье: никто не обнаружил электрические колебания в луче лазера. Потому сравнивать частоту излучения колебаний в ФАР и лазера некорректно. Четвёртое: диаграмма направленности у лазеров на кристалле небольших размеров достаточно широкое. Как правило, для создания узкого луча требуется линза. Пятое: у лазеров излучение неполяризованное. Во всяком случае у большинства.

[Ltlekz49]

Помело, мочало, начинай с начала......

[в.макаров]

Я тоже хочу верить и кайф ловить! Поле, это описание . о.Поле не может передавать силу. Особенно непонятно притяжение через любую субстанцию, хоть поле , хоть эфир, которого нет, хоть через пространств
И нет ни единого ростка мысли, как известные в физике "поля"и их комбинации  обеспечивают стабильное расположение атомов в теле. Особенно непонятно , как известными полями обеспечить состояние равновесия при изготовлении тел , литьем, ковкой, резанием, когда  возникает такое состояние не касающихся друг друга атомов , что они это геометрическое расположение помнят в механических взаимодействиях и стремятся вернуться к такому расположению после прекращения взаимодействия. Тут поля могут быть или божественными или нечистыми или разумными.

Не лукавьте, что хотите верить. Вы твёрдо верите, что поле есть описание. И на этом строите утверждения типа "Поле не может передавать силу." Но тогда логично утверждать, что если есть силовые взаимодействия, то поля участвуют во взаимодействии. И описание поля не заменяет само поле. По моему мнению, вы пытаетесь представить себе поле как отдельную от материальных тел сущность и не находите её применение. Я не могу утверждать, что поле не может существовать кроме как в виде этих сущностей. Но можно допустить, что поле, если оно не в виде частиц или тел, стремится в них превратиться. Фёдор Меде привёл пример со взрывом бомбы, в результате которого возникли катастрофические наводки на сети. Объяснение укладывается как следствие сворачивания поля, возникшего от взрыва.
Я вам предлагал найти в себе смелость рассмотреть гипотезу полевого строения материи. При этой гипотезе все тела и частицы имеют поле. И все взаимодействия оказываются полевыми. Потому и не так просто прийти в соприкосновение ядрам атомов. А их полевые взаимодействия определяют структуру тел. Полагаю, все ваши сомнения исходят из робости самому составить представление на основе анализа явлений. Не всё написанное пером нужно вырубать топором.

[celitel]

Так вот, постулат о некой вещественности поля , есть постулат. И если действие между телами  можно объяснить по-другому, то надо предпочесть другое, более приземленное. А поле пока отдать техникам. Им привычно. Силы не сущность. Они проявление изменений плотности в физических телах. Эти проявления вызывают эффекты давления, ускорения и сопровождаются электрическими явлениями, равно как и теми, которые мы называем оптическими.

А как все это смотрелось при БВ? Почему ни кто не задает такого вопроса? Сам БВ идет вопреки законам, всем законам физики. Не говоря об индукции.

[Гришин Станислав Григорьевич]

По сути дела, поле - не более чем область распределения значений функции над областью
своего задания. В любой момент времени представляется только значением(ями) "полеобразующей" функции, в единственной точке - в точке рассмотрения.
Никакой вещественной сущностью этот теорфизический суррогат не обладает.
"Сколько поле ни квантуй, всё равно получишь ..." -
поговорка по рассматриваемому поводу студентов математических факультетов.