Архив тем Ф.Менде.

[силасибири]

Тем не менее , эффект есть. И он удивителен. Магнитного поля вокруг нет, притяжение, есть. И железо магнитомягкое, не должно бы сохранять ориентацию доменов, а , подишь, сохраняет! Раздвигание брусочков по типу ножниц так же сохраняет слипание в зоне касания , но свободные концы брусков совершенно не реагируют с опилками. Как и вся система в целом.В видео, если и есть фейк, то с демонстрацией силы разрыва. Если он их руками сдвигает, то и сила их сжатия не особо велика. Коэффициент трения сталь-сталь, примерно 0,3, следовательно, и сила прижатия не больше трех сил сдвига. То есть опыт со струбцинками ,ИМХО, нарисованный, а все прочее подтверждается. Впрочем, потрачу время и пришлифую брусочки. Тогда смогу обоснованнее утверждать.

я пишу об фейках  -  НЕ  про именно  этот ролик этой темы
----------------------
в этих всяких ютубах  многие фейкуют по-чёрному и очень много,
в погоне за "лайками",
п а т а м у ш т а
за количество лайков и просмотров 
размещённая на ролике реклама
начисляет  реальную денежку хозяину  ролика
---------------------------------------------
а касаемо магнитов, магнитных полей и магнитоэффектов   -  это поле поисков
и тут туева хуча всяких  "да"  и  "нет"
и убедить могут только реальные готовые изделия,

а то фейщики  зажигают лампочки в обмотках на магните,
поместив под крышку стола силовой трансформатор 
и типпо того всё остальное фейковое,
а антифейки всё это разоблачают вплоть до размещения батареек в колбах этих  ламп  -
  -  и тоже  по-своему  фейкуют в погоне  за теми же  "лайками"

[andy_zakharov]

Тем не менее , эффект есть. И он удивителен. Магнитного поля вокруг нет, притяжение, есть. И железо магнитомягкое, не должно бы сохранять ориентацию доменов, а , подишь, сохраняет! Раздвигание брусочков по типу ножниц так же сохраняет слипание в зоне касания , но свободные концы брусков совершенно не реагируют с опилками. Как и вся система в целом.В видео, если и есть фейк, то с демонстрацией силы разрыва. Если он их руками сдвигает, то и сила их сжатия не особо велика. Коэффициент трения сталь-сталь, примерно 0,3, следовательно, и сила прижатия не больше трех сил сдвига. То есть опыт со струбцинками ,ИМХО, нарисованный, а все прочее подтверждается. Впрочем, потрачу время и пришлифую брусочки. Тогда смогу обоснованнее утверждать.

Чем тратить время на фигню, лучшн посмотри повнимательнее ролик.
Когда в ролике пацан подвешивает бруски к дереву то... говорит АЙ!
Похоже неосторожно прикоснулся к "магнитному полю".

[в.макаров]

В волнах Герца-Хевисайда магнитное и электрическое поле синфазны и не могут взаимо-превращаться. Что касается предлагаемого обоснования  квантового характера ЭМ волн, то оно не соответствует  тому понятию квантов, которое принято в квантовой механике, а основано на том, что ЭМ волна представляет периодический процесс, в котором периодически чередуются сгустки энергии её полей.

С ложностью представлений о волнах Герца-Хевисайда мы согласны. Но и предлагаемый вами вариант электро-токовой интерпретации не лучше. Вы не смогли или не стали отвечать на вопросы, касающиеся вашей интерпретации. Не вносит ясность и ваше утверждение, что " ЭМ волна представляет периодический процесс, в котором периодически чередуются сгустки энергии её полей." Если чередование сгустков полей, то термин "волны" не применим. Так же как и термин "электромагнитные". Самим "сгусткам" полей есть синонимы: кванты, частицы, фотоны. Такое понимание подходит и к свету. Тем более, что "сгустки" (кванты, частицы) подтверждены опытами. А "сгустки" в радиоволнах (привычный термин) просто объясняются излучением, сопровождающееся движением электронов в антенне в её же магнитном поле от тока в антенне. Можно заметить, что для такого представления излучения не требуется наличие ни электрического, ни магнитного полей, ни токов смещения. Всё оказывается удивительно простым. Но для вас такая простота может оказаться неприемлемой - нет необходимости строить другие теории.

[Фёдор Менде]

С ложностью представлений о волнах Герца-Хевисайда мы согласны. Но и предлагаемый вами вариант электро-токовой интерпретации не лучше. Вы не смогли или не стали отвечать на вопросы, касающиеся вашей интерпретации. Не вносит ясность и ваше утверждение, что " ЭМ волна представляет периодический процесс, в котором периодически чередуются сгустки энергии её полей." Если чередование сгустков полей, то термин "волны" не применим. Так же как и термин "электромагнитные". Самим "сгусткам" полей есть синонимы: кванты, частицы, фотоны. Такое понимание подходит и к свету. Тем более, что "сгустки" (кванты, частицы) подтверждены опытами. А "сгустки" в радиоволнах (привычный термин) просто объясняются излучением, сопровождающееся движением электронов в антенне в её же магнитном поле от тока в антенне. Можно заметить, что для такого представления излучения не требуется наличие ни электрического, ни магнитного полей, ни токов смещения. Всё оказывается удивительно простым. Но для вас такая простота может оказаться неприемлемой - нет необходимости строить другие теории.

Если Вас не устраивает моя теория, предлагайте свою.

[в.макаров]

Если Вас не устраивает моя теория, предлагайте свою.

Зачем придумывать свою теорию если всё объясняется классической!

[Фёдор Менде]

Зачем придумывать свою теорию если всё объясняется классической!

Всё да не всё! Возникновение электрического импульса при ядерных взрывах в космосе ни одна из существующих теорий не объясняет, то же относится и к возникновению электрических полей вокруг сверхпроводящих обмоток и торов при вводе в них постоянного тока. Классическая электродинамика не может объяснить явление фазовой аберрации света. Нет строгой теории униполярных генераторов и двигателей. Поперечный эффект Доплера также классическая электродинамика не объясняет.

[в.макаров]

Всё да не всё! Возникновение электрического импульса при ядерных взрывах в космосе ни одна из существующих теорий не объясняет, то же относится и к возникновению электрических полей вокруг сверхпроводящих обмоток и торов при вводе в них постоянного тока. Классическая электродинамика не может объяснить явление фазовой аберрации света. Нет строгой теории униполярных генераторов и двигателей. Поперечный эффект Доплера также классическая электродинамика не объясняет.

Вы правы. Мы не всё можем объяснить при своих знаниях классической физики. Нельзя объять необъятное.
Относительно электрического импульса. Если исходить из основополагающего принципа: всё материальное состоит из полевых образований, то можно предположить, что при ядерном взрыве часть материальных образований (атомы, ядра) превращаются в поле. Если учесть, что отдельно поле ещё никто не смог обнаружить, т. е. можно предположить кратковременность поля не в виде полевых образований, то сворачивание поля может привести к большим токам в проводниках. Что и наблюдается. Полагаю, предположения не слишком завиральные.
О классической электродинамике. У нас разное понимание классической электродинамики. В моём понимании это электродинамика Ампера, Фарадея и других, заложивших её основы. Сторонники эфира внесли искажение этих основ. Вы сами можете их назвать. Как заметил один из них, если электродинамику строить с учётом корпускулярного света, то современную электродинамику следует выкинуть. Пропадут и невозможность объяснения фазовой аберрации света и поперечного Доплер-эффекта. А за непонятки в магнитных явлениях следует сказать огромное "спасибо" Лоренцу.

[в.макаров]

И какой бы частотный спектр тут не применялся. Пусть частоты видимого света или рентгеновские лазеры, везде излучается фотон.

Но как то красиво звучит: квантовый генератор. Да все генераторы, которые нам известны и являются КВАНТОВЫМИ. И даже ГАММА-излучение, это тоже излучение фотонов.

Только отличие, что разные диапазоны ЭМВн принимаются разными видами приёмников. Если радиодиапазон принимает ДП, а ЭМВны видимого света  принимает даже наш глаз, и есть такие приёмники, как дозиметр, но в этом огромном спектре частот есть универсальный приёмник, это тело самого человека.

Тело человека может принимать весь этот спектр, от радиодиапазона, до ГАММА излучения.

Вот как то так, об этом простом и непростом вопросе: есть ли КВАНТОВЫЙ генератор.

Что везде излучаются фотоны - трудно оспорить. Но откуда вы выкопали волны света?

[Фёдор Менде]

Вы правы. Мы не всё можем объяснить при своих знаниях классической физики. Нельзя объять необъятное.
Относительно электрического импульса. Если исходить из основополагающего принципа: всё материальное состоит из полевых образований, то можно предположить, что при ядерном взрыве часть материальных образований (атомы, ядра) превращаются в поле. Если учесть, что отдельно поле ещё никто не смог обнаружить, т. е. можно предположить кратковременность поля не в виде полевых образований, то сворачивание поля может привести к большим токам в проводниках. Что и наблюдается. Полагаю, предположения не слишком завиральные.
О классической электродинамике. У нас разное понимание классической электродинамики. В моём понимании это электродинамика Ампера, Фарадея и других, заложивших её основы. Сторонники эфира внесли искажение этих основ. Вы сами можете их назвать. Как заметил один из них, если электродинамику строить с учётом корпускулярного света, то современную электродинамику следует выкинуть. Пропадут и невозможность объяснения фазовой аберрации света и поперечного Доплер-эффекта. А за непонятки в магнитных явлениях следует сказать огромное "спасибо" Лоренцу.

Во многом Вы правы, основы электродинамики были заложены Ампером, Фарадеем и Максвеллом. Но после того, как Маквелл, введя понятие токов смещения, и пользуясь понятием субстанциональной (полной) производной, предсказал электромагнитные волны Хевисайд и Герц исказили идеи Максвелла. Они записали его уравнения в частных производных. Далее требование сохранения такого вида уравнений при переходе из одной ИСО в другую проложили путь к специальной теории относительности. Но классическая электродинамика Максвелла не могла дать ответ о причинах фазовой аберрации света в рамках классической электродинамики. Чтобы решить эту проблему пришлось вернутся к основополагающим идеям Максвелла о записи уравнений индукции с использованием субстанциональной производной. Это дало возможность симметризировать уравнения индукции. При этом также пришлось ввести новое понятие векторного потенциала электрического поля. Следствием такой симметризации и является введения понятия скалярно-векторного потенциала, посредством которого и были решены указанные проблемы.

[Фёдор Менде]

Что везде излучаются фотоны - трудно оспорить. Но откуда вы выкопали волны света?

Так я не вводил понятие волн света, это Вы вели такое понятие. А то что везде излучаются фотоны и что ЭМ волны это тоже фотоны это выдумка квантовой механики, что и доказано в данной теме.

[в.макаров]

Так я не вводил понятие волн света, это Вы вели такое понятие. А то что везде излучаются фотоны и что ЭМ волны это тоже фотоны это выдумка квантовой механики, что и доказано в данной теме.

Не совсем ясно как трактовать Ваше сообщение. Волны света официально приняты научным сообществом в начале позапрошлого века. То, что свет следует рассматривать как частицы (кванты, фотоны) принято научным сообществом после опытов, в которых свет проявляется как частицы (в начале прошлого века). Квантовая механика оперирует именно квантами света. На них она основана. В данной теме не показаны обоснования рассматривать свет как волны, в том числе и как волны электромагнитные. Я не согласен с Василием, с его многократным употреблением термина "ЭМВ света". Нет волн света никаких, в том числе и электромагнитных. Надеюсь, я правильно понял Ваше сообщение?.

[Фёдор Менде]

Не совсем ясно как трактовать Ваше сообщение. Волны света официально приняты научным сообществом в начале позапрошлого века. То, что свет следует рассматривать как частицы (кванты, фотоны) принято научным сообществом после опытов, в которых свет проявляется как частицы (в начале прошлого века). Квантовая механика оперирует именно квантами света. На них она основана. В данной теме не показаны обоснования рассматривать свет как волны, в том числе и как волны электромагнитные. Я не согласен с Василием, с его многократным употреблением термина "ЭМВ света". Нет волн света никаких, в том числе и электромагнитных. Надеюсь, я правильно понял Ваше сообщение?.

В научной литературе я не встречал термина волны света. Если я не прав, дайте ссылку.  Электромагнитные волны это принятый термин для определения волнового процесса распространения электромагнитных колебаний в пространстве. Что касается представления электромагнитных волн в виде квантов, то данная тема как раз и посвящена доказательству того, что лазеры излучают не кванты, а обычные ЭМ волны, подчиняющиеся всем законам электродинамики и что лазеры это ни что иное, как специфические фазированные антенные решетки (ФАР), хорошо известные в радиотехнике. Спецификой лазеров является то, что в радиотехнических ФАР фазировка отдельных излучателей осуществляется принудительно, в то время как в лазерах такая фазировка и синхронизация электрических колебаний отдельных атомов осуществляется автоматически при помощи электромагнитных полей внешнего макроскопического резонатора.

[Фёдор Менде]

Я уже писал, что разгадка намагничивания брусков мной разгадана и по этому поводу я отправил в Global Journal  соответствующую статью. Сегодня пришло подтверждение, что статья принята к публикации. Вот текст этого сообщения:

Dear F. F. Mende,
 
Your research paper entitled, "Macroscopic Crystallization of Magnetic Moments in the Ferrite Rings" submitted for publication in the Global Journal of Science Frontier Research, has been provisionally accepted by the peer reviewers, editorial board members, chief author, and chief editor.
 
 
This email is an official provisional confirmation of its acceptance. Per our ethics, the paper is now under the copyright privilege of Global Journals Incorporated and therefore cannot be further published or reproduced as a whole or in part elsewhere without prior permission.
 
 
The research paper is expected to be published in GJSFR Volume 18 Issue 11 Version 1.0
 
 
Please acknowledge this email.
 
 
 
Yours Sincerely,
 
Global Journals   
Dr. Vivek Dubey
Ph.D., MS, FARSE
University of Wisconsin
Editor-in-Chief,
Global Journals Incorporated, USA


Процесс, который имеет место в стальных брусках, очень похож на кристаллизацию. Только в отличие от кристаллизации атомов или молекул в твёрдых кристаллах происходит кристаллизация магнитных моментов, что и приводит к намагничиванию магнитно-мягкого материала.

[Vasya-L]

При употреблении термина "ЭМВ" не пояснили выше понимание этого термина. Волна - см. определение в Вике. Волны в чём?

Нет, я не доказываю ни о названии ЭМВна ни о её сегодняшним объяснением. Я давно отрицал вообще принцип как название ЭМВн, но и вообще как волна. Я всегда его (название)  при общении в своём кругу называю фотонный пучок.

Ей придали такие свойства и название, при ошибочном исследовании, так как у нас это часто бывает во многом и не только в физике. Ну например часто пишут первичным ток, а не напряжение.

То есть  в розетке присутствует переменный электрический ток. Это нельзя так говорить, так как в розетке, при наличии там напряжения, ток может быть и его может не быть. И таких примеров огромное количество и поэтому к названию  фотонного пучка, как ЭМВна, я отношусь отрицательно. Хотя есть как бы теоретические доказательства, что фотонный пучок имеет электрическую и магнитную составляющую. Нет в ней этих свойств.

Это как кирпич или яблоко, где при определённых условиях может появиться и электрические  и магнитные свойства. Ну как например в генераторе который производит разность потенциалов, которые там вырабатывают электричество.

Если на железе (статор)  намотали одну обмотку, а на другом железе (якоре) намотали другую обмотку, то на них нет ни электро, ни магнита. А лишь кинетическая (механическая) энергия и порождает эту электроэнергию.

Тоже самое происходит и с ЭМВной (извините, но все её так называют) нет в фотонном пучке Е-электро и Н-магнито.

Но вот пионеры от физики почему то пропускают промежуточный момент и сразу придают ЭМВне и волновые свойства и электромагнитные свойства. Да если на пути ЭМВны не встретится какой либо проводник, то и этих свойств никогда в ней не появятся.

Вот самый простой доказательный пример этому, что на пути ЭМВны встречается огромное количество разных проводящих предметов, то эти проводники обязательно закоротили бы ЭМВну и мы бы визуально это видели, так как многие генераторы имеют энергию в мегаваттах. Ну мы видим же грозовые разряды, когда они происходят в атмосфере. Тоже самое должно было бы быть  и с ЭМВнами, так как разница потенциалов, встретив в нагрузке проводник, обязательно произвела токовую нагрузку. Как это происходит с грозой.

Вот так я легко доказываю, что нет в ЭМВне никакой разницы потенциалов и тоже с магнитной составляющей. Сколько бы вы не измеряли в ЭМВне магнитную составляющую, то Вы там её никогда не обнаружите, а вот там, где магнита есть, то это даже школьник обнаружит.

И самое главное, каким образом в ЭМВне сохраняется эта ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ энергия, так как всем известно, что если ЭМВна будет лететь в открытом пространстве и на её пути не будет никаких препятствий, то она будет лететь вечно и не потеряет ни одного фотона. Как это может быть, что энергия где то там, в виде разности потенциалов расположена и в каком виде, в переменном или постоянном расположении этих потенциалов в ЭМВнах.

Все знают, что как и в переменном, так и в постоянном напряжении, должно быть два электрода, носителя этих потенциалов. Где эти электроды расположены, если Мы можем принимать от ЭМВны всего лишь микроскопическую её ЧАСТЬ.

То есть ЭМВна длиной в 100 000км, а приёмная антенна всего лишь 1 см (1 мм) и вся информация при этом, будет полностью принята. Где же эти ЭЛЕКТРОДЫ, носители этих электрических потенциалов?

[Олег Владимирович Лавринович]

Я уже писал, что разгадка намагничивания брусков мной разгадана и по этому поводу я отправил в Global Journal  соответствующую статью. Сегодня пришло подтверждение, что статья принята к публикации. Вот текст этого сообщения:

Dear F. F. Mende,
 
Your research paper entitled, "Macroscopic Crystallization of Magnetic Moments in the Ferrite Rings" submitted for publication in the Global Journal of Science Frontier Research, has been provisionally accepted by the peer reviewers, editorial board members, chief author, and chief editor.
 
 
This email is an official provisional confirmation of its acceptance. Per our ethics, the paper is now under the copyright privilege of Global Journals Incorporated and therefore cannot be further published or reproduced as a whole or in part elsewhere without prior permission.
 
 
The research paper is expected to be published in GJSFR Volume 18 Issue 11 Version 1.0
 
 
Please acknowledge this email.
 
 
 
Yours Sincerely,
 
Global Journals   
Dr. Vivek Dubey
Ph.D., MS, FARSE
University of Wisconsin
Editor-in-Chief,
Global Journals Incorporated, USA


Процесс, который имеет место в стальных брусках, очень похож на кристаллизацию. Только в отличие от кристаллизации атомов или молекул в твёрдых кристаллах происходит кристаллизация магнитных моментов, что и приводит к намагничиванию магнитно-мягкого материала.

Верим, верим! Но пока напечатают, да пока получим. Да еще на бусурманском языке... Не лучше ли в нескольких значащих словах пояснить суть? Кристаллизация магнитныз моментов? Это метафора такая?

[Vasya-L]

Применять термин "фотон" некорректно, он относится к видимому свету), то "радиоволны" есть поток радиофотонов с периодическим изменением его интенсивности. Если вы с этим согласны, то употреблять термин "электромагнитные" нет оснований. Как вы сами ранее заметили, в радиофотонах не нашли Е и Н полей.

Да нет, просто слово ФОТОН, переводится как слово СВЕТ.

Когда изучали это (видимый свет),  потом и назвали ЭМВной видимого света, то и эту маленькую частицу, тоже ФОТОНОМ. Но когда Максвелл предположил, что ВСЕ ЭМВны тождественны, то Г. Герц, основываясь на предположении Максвелла, доказал на своих опытах, что ЭМВна видимого света и ЭМВна радиодиапазона имеют одинаковые свойства и согласился с предположением Максвелла.

Это и послужило тому, что состав ЭМВн, который имел свойства фотонного пучка, распространить и на радиодиапазон, потом это исследовали и на других ЭМВнах других ДИАПАЗОНОВ, вот поэтому все диапазоны, даже рентгеновские и ГАММА излучения считают фотонным пучком.

И действительно, что ЭМВны, хоть радиодиапазона, хоть ЭМВны видимого света, хоть ЭМВны диапазона ГАММА излучения, все они имеют одинаковые свойства, единственное, что из различает, то это ПОРОЖДЕНИЕ ускоренно движущихся электрических зарядов. (ЭМВны излучаются только, только, только ускоренно движущимися электрическими зарядами т ничем больше)

Если в радиодиапазоне эти заряды рождаются благодаря пульсирующему току, а в других случаях просто резкому изменению своей орбиты у свободного электрона, хотя даже в некоторых случаях и в радиодиапазоне могут излучатся ЭМВны тоже при помощи резкого изменения орбит у свободных ЭЛЕКТРОНОВ и вот пример.

Если Вы дома расположите приёмник (допустим транзисторный) и включите эл. лампочку любой мощности, то ток в Вашей домашней электросети начнёт стремиться к бесконечности, то этот процесс будет заставлять свободные электроны резко сменить свою орбиту и в этом случае будет излучение ЭМВн в широком радиодиапазоне. Как и при грозовом разряде.

А если вместо выключателя установите шаговый переключатель, то этими излучениями ЭМВн, можете помешать своим соседям слушать радио.

[силасибири]

Верим, верим! Но пока напечатают, да пока получим. Да еще на бусурманском языке... Не лучше ли в нескольких значащих словах пояснить суть? Кристаллизация магнитныз моментов? Это метафора такая?

я слышал о таком понятии  как  МАГНИТНЯ ПАМЯТЬ  -  как на манитофоной плёнке

про  магнитозапись   забыли ?

[Фёдор Менде]

Верим, верим! Но пока напечатают, да пока получим. Да еще на бусурманском языке... Не лучше ли в нескольких значащих словах пояснить суть? Кристаллизация магнитныз моментов? Это метафора такая?

Вышлите мне в личку Ваш Email и я вышлю текст на русском языке. Я не имею права придавать широкой огласке содержание статьи до её публикации.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вышлите мне в личку Ваш Email и я вышлю текст на русском языке. Я не имею права придавать широкой огласке содержание статьи до её публикации.

Так ведь не текст статьи нас интересует , а идея. Разве нельзя ее излагать?

[Фёдор Менде]

я слышал о таком понятии  как  МАГНИТНЯ ПАМЯТЬ  -  как на манитофоной плёнке

про  магнитозапись   забыли ?

Магнитная лента покрыта магнитно-твёрдым материалом, частички которого могут намагничиваться. Здесь ситуация другая, поскольку бруски выполнены из магнитно-мягкого материала.