Архив тем Ф.Менде.

[Alexpo]

Ну, что же, на то и дискуссия, и свои ошибки нужно признавать. Ради справедливости должен отметить, что от Вас я ни разу не слыхал, что второй закон в совокупности с первым даёт закон сохранения импульса. Поэтому ещё бабушка надвое сказала, кто из нас больше прав.

Ну, Федор!
Вы от меня много чего не слышали, например, не слышали, про то, что Земля - спутник Солнца, так что же теперь, я и этого не знаю? 

Мы с вами не обсуждали вывод ЗСИ. Я в рамках дискуссии лишь указал, что второй закон - не ЗСИ. Этого достаточно

[Alexpo]

Ну, Алексей!
Вся-таки, Вам придётся ответить, куда же подевался Ваш пост от 24 Мая 2017, 11:42:55, где Вы соглашаетесь, что "Обратное воздействие на руку, разумеется, есть…", я что-то его найти не могу.  Приведите, пожалуйста, полную цитату из этого поста, начало которой я написал и дайте  ссылку на этот пост. У меня создаётся впечатление, что пост, где имеется это высказывание, Вы стёрли. Или я не прав? А если прав, то Вы занимаетесь подлогом.

Ой, Федор, не найти этот пост на 5 страницах темы....

Вот он
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=529327.msg7282558#msg7282558

Жду извинений за инсинуации о подлоге, я лично за все годы еще ни разу не удалял свои посты из дискуссий, даже если ошибался.

[Горец1987]

Вернёмся ещё раз к рассмотрению второго закона.
В своём труде «Математические начала натуральной философии» Исаак Ньютон приводит следующую формулировку своего закона:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Современная формулировка этого закона следующая:
В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки:

  

a=F/m,

где a  — ускорение тела, F — сила, приложенная к телу, а m — масса материальной точки.
Или в ином виде:

ma=F.

Формулировка второго закона Ньютона с использованием понятия импульса:

dp/dt=d(mv)/dt=F,  (1)

где mv — импульс (количество движения) точки, v — её скорость, а t  — время.
В инерциальных системах отсчёта производная импульса материальной точки по времени равна действующей на неё силе.
Проинтегрировав (1) по времени, получаем

mv=Ft.

Данный закон указывает лишь на то, каким образом действующая на материальную точку сила изменяет количество движения (импульс) этой точки.
Применив этот закон в третьем законе Ньютона, когда в процессе взаимодействия участвуют два тела, и учитывая, что действующие на тела силы равны, но противоположны по направлению, получаем закон сохранения импульса

m₁v₁=m₂v₂.

Таким образом, второй закон в совокупности с третьим законом даёт возможность получить закон сохранения импульса.

Вот с этими рассуждениями я уже полностью согласен, причём от самого начала и до самого конца!!!

[Фёдор Менде]

   На форуме открыта тема Наблюдение аберрации света звезд в приполярной области неба  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=538083.0 , где приведены экспериментальные данные по наблюдению фазовой аберрации. Однако, в классической электродинамике нет преобразований электрических и магнитных полей при переходе из одной ИСО в другую. В связи с этим в рамках классической электродинамики объяснить такое явление как фазовая аберрация света звёзд до сих пор не удавалось.
   В данной статье сделана попытка найти физически обоснованные пути получения преобразований полей при переходе из одной ИСО в другую в рамках классической электродинамики.
     Поля и их потенциалы, которые создаются в данной инерциальной системе отсчета (ИСО) движущимися зарядами и движущимися источниками электромагнитных волн, будем называть динамическими. Примером динамического поля может служить магнитное поле, которое возникает вокруг движущихся зарядов.
          Первым шагом в направлении нахождения физически обоснованных путей получения преобразований полей и определения динамических потенциалов явилось введение симметричных законов магнитоэлектрической и электромагнитной индукции [6, 7]. Они получены в рамках преобразований Галилея с использованием в уравнениях индукции субстанциональной производной и записываются следующим образом [8-12]:
\(\begin{gathered}
  \oint {{\mathbf{E'}}d{\mathbf{l'}} =  - \int {\frac{{\partial {\mathbf{B}}}}{{\partial t}}} } d{\mathbf{s}} + \oint {\left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{B}}} \right]} d{\mathbf{l'}} \hfill \\
  \oint {{\mathbf{H'}}d{\mathbf{l'}} = } \int {\frac{{\partial {\mathbf{D}}}}{{\partial t}}} d{\mathbf{s}} - \oint {\left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{D}}} \right]} d{\mathbf{l'}} \hfill \\
\end{gathered} \) ,  (2.1)
или
\(\begin{gathered}
  rot{\mathbf{E'}} =  - \frac{{\partial {\mathbf{B}}}}{{\partial t}} + rot\left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{B}}} \right] \hfill \\
  rot{\mathbf{H'}} = \frac{{\partial {\mathbf{D}}}}{{dt}} - rot\left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{D}}} \right] \hfill \\
\end{gathered} \) .  (2.2)
Для постоянных полей преобразования (2.2) имеют вид:
\(\begin{gathered}
  {\mathbf{E'}} = \left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{B}}} \right] \hfill \\
  {\mathbf{H'}} =  - \left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{D}}} \right] \hfill \\
\end{gathered} \)  .  (2.3)
В соотношениях (2.1)-(2.3) штрихованные и не штрихованные величины представляют  поля и элементы в движущейся и неподвижной ИСО соответственно. Ранее преобразования (2.3) выводились только из преобразований Лоренца.
     Законы индукции (2.1)–(2.3) не указывают причину возникновения полей в исходной неподвижной ИСО, а описывают только распространение полей и их преобразования при переходе к другим ИСО. Соотношения (2.3) свидетельствуют о наличии перекрестной связи между полями \({\mathbf{E}}\)  и \({\mathbf{H}}\)  при относительном движении систем отсчета, т.е. движение в полях \({\mathbf{H}}\)  приводит к появлению полей \({\mathbf{E}}\)  и наоборот. Следствия из (2.3) впервые рассмотрены в [13]. Если параллельно оси заряженного с погонным зарядом \(g\)  стержня в его электрическом поле \(E = \frac{g}{{2\pi \varepsilon r}}\)  (\(r\)  – расстояние от оси стержня до  точки наблюдения) движется ИСО со скоростью \(\Delta v\) , то в ней появится дополнительное магнитное поле \(\Delta H = \varepsilon E\Delta v\) . Если вторая ИСО движется относительно первой со скоростью \(\Delta v\) , то уже за счет  движения в поле \(\Delta H\)  появится добавка к электрическому полю \(\Delta E = \mu \varepsilon E{\left( {\Delta v} \right)^2}\) . В результате дальнейшего продолжения процесса получается ряд, дающий величину электрического поля \({E'_v}\left( r \right) \)  в движущейся ИСО при достижении скорости \(v = n\Delta v\) , когда \(\Delta v \to 0\) , а \(n \to \infty \) . В конечном итоге, в движущейся ИСО величина динамического электрического поля окажется больше, чем в исходной и определится соотношением:
\(E'\left( {r,v} \right) = \frac{{gch\frac{v}{c}}}{{2\pi \varepsilon r}} = Ech\frac{v}{c}\) .
    

[Фёдор Менде]

Создаваемое тем же зарядом продольное электрическое поле (здесь и далее это есть та составляющая электрического поля заряда, напряженность которой коллинеарна скорости заряда) от скорости заряда не зависит.
      Скалярный потенциал поперечного электрического поля имеет вид:
\(\phi '\left( {r,v} \right) = \frac{{ech\frac{v}{c}}}{{4\pi \varepsilon r}} = \phi \left( r \right)ch\frac{v}{c}\) ,  (2.4)           где \(\varphi (r) \) - скалярный потенциал неподвижного заряда. Потенциал \(\phi '\left( {r,v} \right) \)  может быть назван скалярно-векторным, т.к. он зависит не только от абсолютной величины заряда, но и от направления и абсолютной величины скорости его движения относительно точки наблюдения. Скалярный потенциал создаваемого тем же зарядом продольного электрического поля от скорости заряда не зависит. Могут быть вычислены также электрические поля, индуцируемые ускоренно движущимся зарядом.
Такой же результат для заряженного стержня можно получить другим способом. Запишем формулы взаимной индукции полей в подвижной системе отсчёта:
\(dH' = \varepsilon E'dv\) , (2.5)
\(dE' = \mu H'dv\)  (2.6)
или, иначе,
\(\frac{{dH'}}{{dv}} = \varepsilon E'\)  (2.7)
\(\frac{{dE'}}{{dv}} = \mu H'\) ,  (2.8)
где (2.7) соответствует (2.5), а (2.8) соответствует (2.6).
Разделив уравнения (2.7) и (2.8) на \(E\) , получим соответственно:
\(\frac{{d\left( {\frac{{H'}}{E}} \right)}}{{dv}} = \varepsilon \frac{{E'}}{E}\) , (2.9)
\(\frac{{d\left( {\frac{{E'}}{E}} \right)}}{{dv}} = \mu \frac{{H'}}{E}\) . (2.10)
Продифференцировав обе части (2.10), имеем:
\(\frac{{{d^2}\left( {\frac{{E'}}{E}} \right)}}{{d{v^2}}} = \mu \frac{{d\left( {\frac{{H'}}{E}} \right)}}{{dv}}\) . (2.11)   Подставив (2.9) в (2.11), получим:
\(\frac{{{d^2}\left( {\frac{{E'}}{E}} \right)}}{{d{v^2}}} = \mu \varepsilon \frac{{E'}}{E}\) . (2.12)                               
Общим решением дифференциального уравнения (2.12) является функция
\(\frac{{E'}}{E} = {C_2}ch\left( {\frac{v}{c}} \right) + {C_1}sh\left( {\frac{v}{c}} \right) \) ,  (2.13)                               
где \({C_1}\) , \({C_2}\)  – произвольные постоянные.
    Так как при \(v = 0\)  должно быть выполнено \(E' = E\) , то из (2.13) получим:
\(\frac{{E'}}{E} = ch\left( {\frac{v}{c}} \right) + {C_1}sh\left( {\frac{v}{c}} \right)\) .
Выбирая \({C_1} = 0\) , имеем:
\(E' = Ech\left( {\frac{v}{c}} \right) \) .
    Если применить полученные результаты к электромагнитной волне и обозначить компоненты полей, параллельные скорости ИСО, как \({E_ \uparrow }\)  и \({H_ \uparrow }\) , а \({E_ \bot }\)  и \({H_ \bot }\) , как компоненты, нормальные к ней, то преобразования полей запишутся [13]:
\(\begin{gathered}
  {{{\mathbf{E'}}}_ \uparrow } = {{\mathbf{E}}_ \uparrow }, \hfill \\
  {{{\mathbf{E'}}}_ \bot } = {{\mathbf{E}}_ \bot }ch{\frac{v}{c}_{}}{ + _{}}\frac{{{Z_0}}}{v}\left[ {{\mathbf{v}} \times {{\mathbf{H}}_ \bot }} \right]sh\frac{v}{c}, \hfill \\
  {{{\mathbf{H'}}}_ \uparrow } = {{\mathbf{H}}_ \uparrow }, \hfill \\
  {{{\mathbf{H'}}}_ \bot } = {{\mathbf{H}}_ \bot }ch{\frac{v}{c}_{}}{ - _{}}\frac{1}{{v{Z_0}}}\left[ {{\mathbf{v}} \times {{\mathbf{E}}_ \bot }} \right]sh\frac{v}{c}, \hfill \\
\end{gathered} \)  (2.14)
где \({Z_0} = \sqrt {\frac{{{\mu _0}}}{{{\varepsilon _0}}}} \)  – импеданс свободного пространства, \(c = \sqrt {\frac{1}{{{\mu _0}{\varepsilon _0}}}} \)  – скорость света.
     Преобразования (2.14) обычно называют преобразованиями Менде [14]. Строгое математическое обоснование они получили в [14] в рамках транскоординатной формулировки уравнений Максвелла [15], обобщающей традиционную формулировку Герца-Хевисайда в направлении более адекватного перехода от одной ИСО к другой за счет совершенствования математического аппарата дифференциального исчисления полевых функций в рамках гиперконтинуальных представлений о пространстве и времени [16], обобщающих релятивистские представления.

[Фёдор Менде]

Если применить полученные результаты к электромагнитной волне и обозначить компоненты полей, параллельные скорости ИСО, как \({E_ \uparrow }\)  и \({H_ \uparrow }\) , а \({E_ \bot }\)  и \({H_ \bot }\) , как компоненты, нормальные к ней, то преобразования полей запишутся [13]:
\(\begin{gathered}
  {{{\mathbf{E'}}}_ \uparrow } = {{\mathbf{E}}_ \uparrow }, \hfill \\
  {{{\mathbf{E'}}}_ \bot } = {{\mathbf{E}}_ \bot }ch{\frac{v}{c}_{}}{ + _{}}\frac{{{Z_0}}}{v}\left[ {{\mathbf{v}} \times {{\mathbf{H}}_ \bot }} \right]sh\frac{v}{c}, \hfill \\
  {{{\mathbf{H'}}}_ \uparrow } = {{\mathbf{H}}_ \uparrow }, \hfill \\
  {{{\mathbf{H'}}}_ \bot } = {{\mathbf{H}}_ \bot }ch{\frac{v}{c}_{}}{ - _{}}\frac{1}{{v{Z_0}}}\left[ {{\mathbf{v}} \times {{\mathbf{E}}_ \bot }} \right]sh\frac{v}{c}, \hfill \\
\end{gathered} \)  (2.14)
где \({Z_0} = \sqrt {\frac{{{\mu _0}}}{{{\varepsilon _0}}}} \)  – импеданс свободного пространства, \(c = \sqrt {\frac{1}{{{\mu _0}{\varepsilon _0}}}} \)  – скорость света.
     Преобразования (2.14) обычно называют преобразованиями Менде [14]. Строгое математическое обоснование они получили в [14] в рамках транскоординатной формулировки уравнений Максвелла [15], обобщающей традиционную формулировку Герца-Хевисайда в направлении более адекватного перехода от одной ИСО к другой за счет совершенствования математического аппарата дифференциального исчисления полевых функций в рамках гиперконтинуальных представлений о пространстве и времени [16], обобщающих релятивистские представления.
     Покажем, как при помощи соотношений (15) объясняется явление фазовой аберрации, не имеющее объяснений в рамках классической нерелятивистской электродинамики. Пусть имеются компоненты плоской волны \({H_z}\)  и \({E_x}\) , распространяющейся в направлении \(y\) , а штрихованная  система движется в направлении \(x\)  со скоростью \({v_x}\) . Тогда получим компоненты полей в штрихованной системе координат в соответствии с (15.15):
\(\begin{array}{*{20}{c}}
  {{{E'}_x} = {E_x},}&{{{E'}_y} = {H_z}\operatorname{sh} \frac{{{v_x}}}{c},}&{{{H'}_z} = {H_z}\operatorname{ch} \frac{{{v_x}}}{c}}
\end{array}\) .
Таким образом, имеется неоднородная волна, имеющая в направлении распространения компоненту \({E'_v}\) .
   Запишем суммарное поле \(E'\)  в движущейся ИСО:
\(E' = \sqrt {{{\left( {{{E'}_x}} \right)}^2} + {{\left( {{{E'}_y}} \right)}^2}}  = {E_x}\operatorname{ch} \left( {\frac{{{v_x}}}{c}} \right).\)                         (16)
Если вектор \({\mathbf{H'}}\)  по-прежнему ортогонален оси \(y\) , то вектор \({\mathbf{E'}}\)  теперь наклонен к ней на угол \(\alpha \) , определяемый соотношением:
\(\alpha  \cong sh\left( {\frac{v}{c}} \right) \cong \frac{v}{c}\)                                     (17)

[Фёдор Менде]

Это и есть фазовая аберрация. Именно на такой угол приходится наклонять телескоп по ходу движения Земли вокруг Солнца, чтобы наблюдать звезды, находящиеся в действительности в зените.
   Вектор Пойнтингa теперь также направлен уже не по оси \(y\) , а, находясь в плоскости \(xy\) , наклонен к оси \(y\)  на угол, определяемый (17). Отношение абсолютных величин векторов \({\mathbf{E'}}\)  и \({\mathbf{H'}}\)  в обеих системах остались одинаковыми. Но абсолютная величина вектора Пойнтинга увеличилась. Даже поперечное к направлению распространения волны движение ИСО увеличивает ее энергию в этой ИСО. Физический смысл явления поясним следующей аналогией. Когда дождевые капли падают вертикально, то энергия у них одна. Но в инерциальной системе, двигающейся нормально к вектору их скорости, к этой скорости добавляется вектор скорости инерциальной системы. При этом абсолютная величина скорости капель в инерциальной системе будет равна корню квадратному из суммы квадратов указанных скоростей. Такой же результат дает нам и соотношение (16).
   Если поляризация волны изменится, то результат останется прежним, так как преобразования по отношению к векторам \({\mathbf{E}}\)  и \({\mathbf{H}}\)  полностью симметричны. Единственным отличием будет то, что теперь получится волна, у которой появится в направлении распространения компонента \({H'_v}\) .
   Полученные волны имеют в направлении распространения дополнительные вектора электрического или магнитного поля, и в этом они похожи на \(E\)  и \(H\) волны, распространяющиеся в волноводах. В данном случае возникает необычная волна, у которой фазовый фронт наклонен к вектору Пойнтинга на угол, определяемый соотношением (17). По сути дела, полученная волна является суперпозицией плоской волны с фазовой скоростью \(c = \frac{1}{{\sqrt {\mu \varepsilon } }}\)  и дополнительной волны, ортогональной к направлению распространения плоской волны и имеющей бесконечную фазовую скорость.
Теперь у автора статьи
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=538083.0
есть возможность сравнить его экспериментальные результаты с представленной теорией.

[Фёдор Менде]

Литература

1. Николаев Г.В. Современная электродинамика и причины ее парадоксальности: издание 2-е, дополненное. Томск: Изд-во научно-технической литературы, 2003. 177 с.
2. П. К. Рашевский. Риманова геометрия и тензорный анализ. М.: Наука, 1967.
3. Gomori M., Szabo L.E. Is the relativity principle consistent with classical electrodynamics? Towards a logico-empiricist reconstruction of a physical theory. Budapest: Institute of Philosophy, Department of Logic. Preprint (v5) of 4 April 2011. 39 p.
4. Bertocci U. and Capria M.M. Am. J. Phys. 59 (11), November 1991. P. 1030 – 1032.
5. Маринов С. Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии / Физическая мысль России. 1995. № 2. С. 52-77.
6. Ф. Ф. Менде. Существуют ли ошибки в современной  физике, Харьков, Константа, 2003.
7. Ф. Ф. Менде. Великие заблуждения и ошибки физиков XIX-XX столетий. Революция в современной физике. Харьков, НТМТ, 2010.
8. F. F. Mende. What is Not Taken into Account and they Did Not Notice Ampere, Faraday, Maxwell, Heaviside and Hertz . AASCIT Journal of Physics, 2015, Vol.1 , No. 1, p. 28-52.
9. Менде Ф. Ф. Новые подходы в современной классической электродинамике, Часть II, Инженерная физика, 2013, №2, с. 3-17.
10. F. F. Mende, Concept of Scalar-Vector Potential in the Contemporary Electrodynamic, Problem of  Homopolar Induction and Its Solution. International Journal of Physics, 2014, Vol. 2, No. 6, p. 202-210.
URL:  http://pubs.sciepub.com/ijp/2/6/4 
11. F. F. Mende, Consideration and the Refinement of Some Laws and Concepts of Classical Electrodynamics and New Ideas in Modern Electrodynamics. International Journal of Physics, 2014, Vol. 2, No. 8, p. 231-263.
URL:  http://pubs.sciepub.com/ijp/2/6/8
12. F. F. Mende. Concept of Scalar-Vector Potential and Its Experimental Confirmation. AASCIT Journal of Physics, 2015, Vol.1 , No. 3, p. 135-148.
URL:  http://www.aascit.org/journal/archive2?journalId=977&paperId=2176
13. Ф. Ф. Менде. К вопросу об уточнении уравнений элетромагнитной индукции.  Харьков, депонирована в ВИНИТИ,   №774-В88 Деп., 1988, 32с.
14. Дубровин А.С. Преобразования Менде в транскоординатной электродинамике // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12. С. 1006-1012.
15. Дубровин А.С. Транскоординатная электродинамика в пространственно-временном гиперконтинууме // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12. С. 34-41.
16. Дубровин А.С. Алгебраические свойства функций одномерных синусоидальных волн и пространство-время // Вестник Воронежского государственного университета.

[Ltlekz49]

1. В природе нет никаких систем отсчёта, поэтому никакие физические процессы не зависят от них - их нет!!!
2. ЭМ волна - это распространяющееся в эфире возмущение в виде электрической поляризации.
3. Аберрация не фазовая, а скоростная - движение как источника, так и приёмника ОТНОСИТЕЛЬНО эфира приводит к изменению направления распространения луча за счёт сложения скоростей движения источника/приёмника ОТНОСИТЕЛЬНО эфира со скоростью распространения волны в эфире.
Вот иллюстрация скоростной аберрации относительно неподвижного эфира при двигающейся в эфире Земле:

А вот то же самое с привязкой к "неподвижной" (относительно) Земле:

Без признания среды распространения ЭМ волн - эфира - никакие объяснения скоростной аберрации не верны.
Аберрация - это эфирный ветер сносит изображение звезды.

[Ltlekz49]

Суть третьего состоит в утверждении  того, ЧТО ВСЯКОЕ ДЕЙСТВИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЗАИМНЫМ, без каких либо исключений, даже для барона Мюнхаузена исключения не будет.
Поэтому силы действия  и противодействия  - это силы которые действуют на одно тело, а на второе также действуют ТАКИЕ же две силы, не зря же деформируются два столкнувшихся мячика!

[Ltlekz49]

Вот с этими рассуждениями я уже полностью согласен, причём от самого начала и до самого конца!!!

Это глупость человека не читавшего Начал, где чёрным по белому написано Следствие 4:

Которое и есть сохранение количества движения как следствие из законов, но не закон.

[Ltlekz49]

Так Вас в подлоге никто и не обвинял. Я лишь просил разъяснений.
Но в посте, который Вы приводите, есть  слова: "Обратное воздействие на руку, разумеется, есть. Как раз по третьему закону.

А вот само тело никакого противодействия -ma якобы из второго закона, о котором вы пишете, не испытывает". Вы действительно считает, что при взаимодействии с рукой само тело никакого противодействия не испытывает?

Если тело - футбольный мяч, а вместо руки нога, то тело при ВЗАИМОдействии изрядно деформируется.
Вот пусть Алекспо со своим непониманием физики объяснит причину деформации мяча от удар одной ногой, а не от сдавливания прессом.

[Alexpo]

Так Вас в подлоге никто и не обвинял.

Да? Вы не помните, что писали? Ну да ладно, пусть будет так, я понимаю, что от вас большего не дождешься.

Но тогда удалите то множество постов, где вы с пафосом высказывали подозрения в подлоге

А вот само тело никакого противодействия -ma якобы из второго закона, о котором вы пишете, не испытывает". Вы действительно считает, что при взаимодействии с рукой само тело никакого противодействия не испытывает?

При взаимодействии с рукой само тело испытывает действие со стороны руки, а рука испытывает противодействие со стороны тела. Это и есть третий закон.

Никакого дополнительного противодействия -ma, тело не испытывает. Это и есть идея фикс Петрова про силы инерции, действующие на тело, от которой вы, вроде как, открестились.

[Alexpo]

Ну, что же, на то и дискуссия, и свои ошибки нужно признавать.

Теперь осталось дождаться, когда вслед за Менде свои ошибки признает Петров.

[Alexpo]

Сударя "Алекспо" за его увлечение филологией и  оскорбительными ярлыками с полным основанием можно величать "Алекспо хреновый".  

И как всегда, морализаторство по двойным стандарта и ничего по теме обсуждения...
 

[Alexpo]

Суть третьего состоит в утверждении  того, ЧТО ВСЯКОЕ ДЕЙСТВИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЗАИМНЫМ ... Поэтому силы действия  и противодействия  - это силы которые действуют на одно тело

Вот появился еще один опровергун третьего закона Ньютона.

Собственно к этому сводится и идея Петрова.

[Фёдор Менде]

1. В природе нет никаких систем отсчёта, поэтому никакие физические процессы не зависят от них - их нет!!!
2. ЭМ волна - это распространяющееся в эфире возмущение в виде электрической поляризации.
3. Аберрация не фазовая, а скоростная - движение как источника, так и приёмника ОТНОСИТЕЛЬНО эфира приводит к изменению направления распространения луча за счёт сложения скоростей движения источника/приёмника ОТНОСИТЕЛЬНО эфира со скоростью распространения волны в эфире.
Вот иллюстрация скоростной аберрации относительно неподвижного эфира при двигающейся в эфире Земле:

А вот то же самое с привязкой к "неподвижной" (относительно) Земле:

Без признания среды распространения ЭМ волн - эфира - никакие объяснения скоростной аберрации не верны.
Аберрация - это эфирный ветер сносит изображение звезды.

Картинки это для школьников, где доказательство, как у меня это сделано.

[Alexpo]

О каких ошибках Вы говорите, я последовательно довёл дело до логического конца, доказав, что совместное использование второго и третьего закона дают возможность получить закон сохранения импульса. Вы же этого не сделали!!!

  +@>

А зачем мне открывать Америку? Это есть в любом школьном учебнике, не говоря уж об вузовских!

Я этому много лет учил других....

Надо же Менде на старости лет открыл для себя как выводить закон сохранения импульса!!!!

Это , конечно достижение! В анналы!  

Отметим, что Менде начал юлить, подменяя вопрос. Дискуссия и его ошибки были в другом! 

[Alexpo]

В процессе дискуссии могут быть разные суждения, но главное это конечный результат. И я его получил, чего не сделали Вы.

2х=6, откуда х=3

В процессе дискуссии могут быть разные суждения, но главное это конечный результат х=3. И я его получил, чего не сделали Вы!!!  &/

Если не определена сила (будь то сила инерции, или сила трения), как это делает второй закон (правда о силе трения во втором законе ни слова), то фраза "действие равно противодействию" ничего не значит. Поэтому второй закон есть просто дополнение к третьему. И оба эти закона представляют третий закон, и дают возможность получить закон сохранения импульса.  Поэтому повторяю ещё раз. Второй закон есть лишь часть третьего, что и указывает на его вспомогательный характер.

Все поехало по новой... Нет альтизм неистребим! 

Интересно, через сколько времени Федор снова начнет признавать свои ошибки? 

Вспомним то, что было несколько постов тому назад

Менде опроверг все свои предыдущие утверждения и признал мою правоту.

Поскольку до этого он утверждал, что второй закон - есть часть третьего и просто совпадает с ЗСИ.

Ну, что же, на то и дискуссия, и свои ошибки нужно признавать.

Ждем-с!

[Alexpo]

Если не определена сила (будь то сила инерции, или сила трения), как это делает второй закон (правда о силе трения во втором законе ни слова), то фраза "действие равно противодействию" ничего не значит.

Ничего себе заявленьице!!  
Чем дальше в лес тем толще партизаны альты! Еще большее непонимание сути второго и третьего законов!

Потому-то второй и третий - это ЗАКОНы механики, что в рамках механики они универсальны. И не зависят от рассматриваемой механической силы. Поэтому их определение и не требуется.

А уж персональное требование об указании силы трения - это вообще нечто!

О силе инерции вообще говорить здесь не будем, потому что она фиктивна именно потому, что не подчиняется третьему закону Ньютона.