Начала релятивистской электродинамики (без магнитного поля)

[Олег Владимирович Лавринович]

Мой взгляд на проблему электрона в атоме представлен в статье http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=530634.msg7173470#msg7173470 .

"Предлагаемая капельная модель электрона и атома это пока только гипотеза,"
Согласен!

[Олег Владимирович Лавринович]

Так с гипотез всё и начинается.

Я полагал, с эксперимента...

[Фёдор Менде]

Я полагал, с эксперимента...

Вспомните, когда Максвелл предсказал ЭМ волны и когда их экспериментально открыл Герц.

[Фёдор Менде]

Эксперимент это тот фильтр, пропуская через который гипотезы, развивается наука.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вспомните, когда Максвелл предсказал ЭМ волны и когда их экспериментально открыл Герц.

У меня стойкое ощущение, что Герц проиллюстрировал теорию Максвелла совсем другим процессом, а волны , только совпадение. Нечему волноваться в пустоте , да и волна, я писал уже, при такой скорости удаления не может быть волной в принципе. У волны имеется механизм переноса массы-импульса в продолном напрвлении  со скоростью на порядок большей чем имеет сама волна.   А скорость света считается высшей из всех в природе.Так, что облом с волной. Очевидно, что с антенны слезло, то и распостраняется  расширяясь   по сфере. Связи между передним и задним фронтом волны да и между любыми точками волны в продольном направлении нет.  А то , додискусировали  тут до того, что волна уже в контуре волна. А там, кроме токов и напряжений никакой волны.

[Фёдор Менде]

У меня стойкое ощущение, что Герц проиллюстрировал теорию Максвелла совсем другим процессом, а волны , только совпадение. Нечему волноваться в пустоте , да и волна, я писал уже, при такой скорости удаления не может быть волной в принципе. У волны имеется механизм переноса массы-импульса в продолном напрвлении  со скоростью на порядок большей чем имеет сама волна.  А скорость света считается высшей из всех в природе.Так, что облом с волной. Очевидно, что с антенны слезло, то и распостраняется  расширяясь   по сфере. Связи между передним и задним фронтом волны да и между любыми точками волны в продольном направлении нет.  А то , додискусировали  тут до того, что волна уже в контуре волна. А там, кроме токов и напряжений никакой волны.

Откуда Вы взяли, и где это написано, что волны имеется механизм переноса массы-импульса в продольном направлении, тем более, с такой громадной скоростью.

[Олег Владимирович Лавринович]

Откуда Вы взяли, и где это написано, что волны имеется механизм переноса массы-импульса в продольном направлении, тем более, с такой громадной скоростью.

Опытные данные, Федор . Возьмем речную гравитационную волну. Которая распостраняется от брошенного камня. Медленно и степенно вздымаются волны , потом, спадают. Но, гребень волны связан с впадиной силами давления , которые  передаюся со скоростью звука. Гребень вытесняет воду во впадину  точно по тому же механизму, что колеблется вода в U-образной трубке. Колебания имеют низкую скорость , частички движутся туда , сюда, но в  массиве воды  возникают силы давления, которые передаются со скоростью звука.  Волна в воде не набор маятников, которые могут в принципе иммитировать волну при расположении в ряд и колеблясь с запаздыванием фаз.
В воде эти маятники связаны в продольном направлении и вперед по фронту и назад опять таки упругой связью со скоростью звука в связи.и в некоторых пределах в продолном направлении колеблется и сама вода,так же ,как в нижней части U-образной трубки.  В вертикальных каналах вода движется поперек , в соединительном колене она колеблется в продольном. Надеюсь ,я правильно понимаю поперечные волны в воде? И прочие поперечные имеют такой же механизм. А про продольные и говорить нечего , там колебания среды вперед и назад опережают на мгновение фронт, потом отстают. причем, с гораздо большей скоростью , чем сама волна , ибо в другом случае будет искажение синусоиды , по типу как в воздухе при приближении скорости источника к скорости звука. Волна вырождается!

[Фёдор Менде]

Опытные данные, Федор . Возьмем речную гравитационную волну. Которая распостраняется от брошенного камня. Медленно и степенно вздымаются волны , потом, спадают. Но, гребень волны связан с впадиной силами давления , которые  передаюся со скоростью звука. Гребень вытесняет воду во впадину  точно по тому же механизму, что колеблется вода в U-образной трубке. Колебания имеют низкую скорость , частички движутся туда , сюда, но в  массиве воды  возникают силы давления, которые передаются со скоростью звука.  Волна в воде не набор маятников, которые могут в принципе иммитировать волну при расположении в ряд и колеблясь с запаздыванием фаз.
В воде эти маятники связаны в продольном направлении и вперед по фронту и назад опять таки упругой связью со скоростью звука в связи.и в некоторых пределах в продолном направлении колеблется и сама вода,так же ,как в нижней части U-образной трубки.  В вертикальных каналах вода движется поперек , в соединительном колене она колеблется в продольном. Надеюсь ,я правильно понимаю поперечные волны в воде? И прочие поперечные имеют такой же механизм. А про продольные и говорить нечего , там колебания среды вперед и назад опережают на мгновение фронт, потом отстают. причем, с гораздо большей скоростью , чем сама волна , ибо в другом случае будет искажение синусоиды , по типу как в воздухе при приближении скорости источника к скорости звука. Волна вырождается!

Я задавал Вам вопрос про ЭМ волны, а не волны на воде.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я задавал Вам вопрос про ЭМ волны, а не волны на воде.

У нас нет других аналогий волны. И всё, что касается поперечной волны в среде справедливо и для ЭМВ . Чем то надо сцепить частички в своем движении , пусть и электрических токов какого-то там смещения в эфире. Причем сцепить связью более быстродействующей, чем скорость распостранения.
Моё мнение, волна, колллективное движение каких-то дискретных сущностей связанных упругой скоростной связью. С точки зрения физики даже классическая волна , есть иллюзия от коллективного движения. Есть другие типы волн , типа колышится лён, или привычный степняку ковыль, колебания дискрет в которых физически не связаны друг с другом.
Вот , если в вакууме не обнаружена сущность , которая имеет упругие свойства с распостранением возмущений с большей С скоростью, то колебания невозможны. А, как там распостраняется и волна ли,  техникам безразлично .Работает и ладно.

[Фёдор Менде]

У нас нет других аналогий волны. И всё, что касается поперечной волны в среде справедливо и для ЭМВ . Чем то надо сцепить частички в своем движении , пусть и электрических токов какого-то там смещения в эфире. Причем сцепить связью более быстродействующей, чем скорость распостранения.
Моё мнение, волна, колллективное движение каких-то дискретных сущностей связанных упругой скоростной связью. С точки зрения физики даже классическая волна , есть иллюзия от коллективного движения. Есть другие типы волн , типа колышится лён, или привычный степняку ковыль, колебания дискрет в которых физически не связаны друг с другом.
Вот , если в вакууме не обнаружена сущность , которая имеет упругие свойства с распостранением возмущений с большей С скоростью, то колебания невозможны. А, как там распостраняется и волна ли,  техникам безразлично .Работает и ладно.

Ваши доводы не убедительны.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ваши доводы не убедительны.

Мои доводы это слегка вольный пересказ учебника по колебаниям в сплошных средах. Там все идеи явно или не явно обозначены. По крайней мере волны в воде я описал достаточно точно. Если ловили рыбу замечали как себя ведет поплавок на волне.Он описывает сложную кривую Возьмем для примера ряд маятников одинаковой длины и придадим им колебательное движение. Пока маятники не связаны между собой колебания их совершенно независимы , если фазы их колебаний подобрать, то они будут изображать волну. Иллюзию. передачи энергии в такой волне нет. А если связать их упругой нитью, то качнув один , по цепочке пойдет волна .Кроме поперечных колебаний тут будут и продольные дергания нити.И в результате они будут колеюаться согласованно , "изображая" волну.  В реальной среде нитью может быть только сама среда. Вот , она и имеет продольную составляющую в поперечной волне. Именно это движение передает энергию от одного маятника до другого. В электрических колебательных системах то же самое. И в свободной ЭМ волне , без сомнения, должно происходить подобное, но увы.Не вытанцовывается.

[Фёдор Менде]

Уважаемый Олег Владимирович, к сожалению, всё это тоже не убедительно. В плотных материальных средах , а не на их поверхности, могут распространяться только продольные  волны, и сравнение их с ЭМ волнами, которые являются поперечными, под собой оснований не имеет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Олег Владимирович, к сожалению, всё это тоже не убедительно. В плотных материальных средах , а не на их поверхности, могут распространяться только продольные  волны, и сравнение их с ЭМ волнами, которые являются поперечными, под собой оснований не имеет.

Неубедительно? Странно читать такое.Кстати , в плотных средах возможны оба типа волн. А так же сдвиговые волны при крутильных колебаниях . Материловеды , и сейсмологи знают еще какие то типы колебаний в массивах. Например в стали или земной тверди .  Я понимаю, d Ф/dt , существенно нагляднее, но ничего не могу с собой поделать, как и Максвелл, однако, описавший абстрактные волны в абстрактной подразумеваемой среде , типа подразумеваемого  эфира. Давайте разместим маятники опять на одной линии  и качнем их не поперек, а вдоль. Опять же, они могут качаться независимо с некоторым запаздыванием  и по этой линии побежит иллюзия волны сжатия и разрежения. Но, давайте их снова соединим  упругой связью и толкнем крайний .
Опять по цепочке побежит волна, скорость которой зависит от динамических  свойств  маятников. Но скорость передачи сжатия в этом случае, так же обязана сильно опережать иллюзию волны, иначе потеряется причинно следственная связь движения маятников. Маятники все по всей цепочке почувствовали толчок полученный первым,причем, каждый свою долю, но в движение придет последний только после развития процессов движения в соседнем с ним.
Так , как и в водяных волнах, любой горб создает под собой повышенное давление и весь пруд со скоростью звука в воде "оповещен и знает",что там  что-то изменилось.Но каждая "водинка" ведет себя согласно суперпозиции всех сил. А саму волну наблюдает внешний наблюдатель, который не выделяет дискреты , а видит обощенную его мозгом  картину, иллюзию.И не сумневаясь долго обозначает  иллюзию волны, как некую сущность, которая якобы имеет право на самостоятельное существование. Поэтому и Герц не упорствовал, волны так волны. Они перед глазами. Иллюзия передачи через пустоту имеется, это факт. А уж подобрать картинку с формулкой, хоть и сложно, но можно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я это так нудно распостраняюсь о банальных вещах происходящих в вещественных средах , чтоб сказать, без наличия осцилляторов(маятников в среде) никакие волны в пространстве вакуума невозможны. Мы физически неверно трактуем наблюдаемые факты, многие из которых иллюзии,хоть и привязанные к действительности. Как кино.
Признание волны, волнового процесса в вакууме однозначно тянет за собой среду, эфир или что угодно, но способное механически двигать свои части относительно друг друга. Это невозможно не обнаружено.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я это так нудно распостраняюсь о банальных вещах происходящих в вещественных средах , чтоб сказать, без наличия осцилляторов(маятников в среде) никакие волны в пространстве вакуума невозможны. Мы физически неверно трактуем наблюдаемые факты, многие из которых иллюзии,хоть и привязанные к действительности. Как кино.
Признание волны, волнового процесса в вакууме однозначно тянет за собой среду, эфир или что угодно, но способное механически двигать свои части относительно друг друга. Это невозможно не обнаружено.

Гипотеза о волне электромагнетизма в пространстве не имеет наглядной иллюстрации. И не имеет ни одного аналога с другими видами волн в средах. Похоже , нет этих волн в природе. Что касается механизма невозможности, то еще капельку рассуждений:  невозможно представить медленнодействующую связь в продольном направлении. Иначе, никаких волн не получится в принципе. То же и при скорости распостранения возмущений в продольном направлении между объемами ЭМВ равной скорости распостранения волны , тоже волны не будет. Изменения во фронте не могут плавно подготовить следующий по курсу объем к нарастанию напряженности.
И напряженность во фронте будет не волновой , а по типу ударного механизма.
Будто шарики налетают на шарики, импульс дробиться и затухает .
Так ,что , если ЭМВ, всё ж действительно волна, то, тогда, необходимо признать механизм дальнодействия за существующий в природе. Мне он  кажется непонятным и принимать его не хотелось бы , но Максвелл вынуждает, сам того не ожидая, принять это. Либо, оставить Максвелла радиотехникам, раз уж под него всё заточено, но продолжать искать механизмы не волнового способа передачи импульса и энергии  совершать работу над удаленными телами в  пространстве.

[al132]

Гипотеза о волне электромагнетизма в пространстве не имеет наглядной иллюстрации. И не имеет ни одного аналога с другими видами волн в средах. Похоже , нет этих волн в природе. Что касается механизма невозможности, то еще капельку рассуждений:  невозможно представить медленнодействующую связь в продольном направлении. Иначе, никаких волн не получится в принципе. То же и при скорости распостранения возмущений в продольном направлении между объемами ЭМВ равной скорости распостранения волны , тоже волны не будет. Изменения во фронте не могут плавно подготовить следующий по курсу объем к нарастанию напряженности.
И напряженность во фронте будет не волновой , а по типу ударного механизма.
Будто шарики налетают на шарики, импульс дробиться и затухает .
Так ,что , если ЭМВ, всё ж действительно волна, то, тогда, необходимо признать механизм дальнодействия за существующий в природе. Мне он  кажется непонятным и принимать его не хотелось бы , но Максвелл вынуждает, сам того не ожидая, принять это. Либо, оставить Максвелла радиотехникам, раз уж под него всё заточено, но продолжать искать механизмы не волнового способа передачи импульса и энергии  совершать работу над удаленными телами в  пространстве.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитное_поле_Земли
Утверждаешь, что и это гипотеза? Давай, давай.

[в.макаров]

Федор Федорович, кстати по поводу формулы Ампера или Лоренца в векторном виде. Я считаю ее частным случаем, хотя мне легче признать, что сам заблуждаюсь. Потому что иначе всю магнитную электродинамику нужно капитально пересматривать. Помогите все же разобраться. Поясню.  И так сила, действующая на проводник с током, помещенный в однородное магнитное поле, пропорциональна длине проводника, вектору магнитной индукции, силе тока и синусу угла между вектором магнитной индукции и проводником. И есть известное правило левой руки. Обычно всегда рисуют руку в поле подковообразного магнита. Но если магнитная индукция тоже создается проводником с током. И мы расположим руку в плоскости проводника, создающего поле, так чтобы линии магнитной индукции входили в ладонь. То в этом случае, если 4 пальца будут параллельны проводнику, создающего поле, то сила будет соответствовать формуле, а если перпендикулярна этому проводнику, то будет равна нулю, хотя в этом случае угол между вектором магнитной индукции и проводником, на который действует интересующая нас сила также остается неизменным -90 градусов. То есть формула справедлива всего для единственного направления, то есть для частного случая. Подскажите, есть ли в моих рассуждениях ошибка?

Об ошибке.
Вопрос к Ф,Ф., но позволю себе сделать замечание по поводу формулы Лоренца. На проводник с током в однородном магнитном поле не действует никакая сила, зависящая ни от силы тока, длины проводника и его ориентации, ни величины самого «магнитного» поля. Это утверждение обосновано проведенным мной опытом, повторение которого для вас не должно оказаться сложным. Т.к. затрагивается основополагающие представления в понимании «магнитных» взаимодействиях, то имеет смысл его повторить. Тем более, при наличии у вас кольцевых магнитов.
Возможно, вас заинтересует замечание о взаимодействии электронов и их пучков. Электроны слабо взаимодействуют между собой, если они находятся в свободном пространстве. Их взаимодействия можно наблюдать в интерференционных картинах, подобно световым. Т.е. они могут и притягиваться и отталкиваться. Нет основания для объяснение через кулоновские силы.
Замечание о кулоновских силах. Они имеют место при рассмотрении опытов с заряженными телами. Конфигурация поля электрона электрона в свободном пространстве и находящегося на каком-либо теле разная. Возможно, это и является причиной разной величины взаимодействия. Если учитывать эту причину, т. е. согласиться с ней, то следует ожидать, что взаимодействия электронов и с другими частицами не следует сводить к кулоновским взаимодействиям.
Полагаю, ваши логические рассмотрения взаимодействий приведут к простому: нет никаких магнитных, нет электрических, нет ни сильных, ни слабых ни гравитационных взаимодействий, а есть полевые взаимодействия. Конечно, могу и ошибаться.   

[в.макаров]

Не убедительно конечно говорите и не по существу. Но если смогу, то с удовольствием повторю Ваш опыт и прокомментирую... Спасибо.

"...  кстати по поводу формулы Ампера или Лоренца в векторном виде. Я считаю ее частным случаем, хотя мне легче признать, что сам заблуждаюсь. Потому что иначе всю магнитную электродинамику нужно капитально пересматривать."
Относительно убедительности - не спорю. А по существу, то строить логические построения на основе ошибочных представлений - трата времени. Ошибочные представления даёт формула Лоренца. Причём, ошибка относится к фундаментальным понятиям. Если действительно захотите повторить опыт с кольцевыми магнитами и проводником с током над одним из его полюсов, то могу прислать фото своей установки. Сэкономит время.

[в.макаров]

  - Все структуры, находящиеся в свободном состоянии и обладающие магнитными моментами или спинами будут всегда только притягиваться, если нет конечно еще каких-то дополнительных сил. Сразу обращаю внимание - оказалось, что сила, разворачивающая зависела в меньшей степени от расстояния, чем сама сила притяжения-отталкивания. Получается, что наша материя, состоящая из подобных магнитных структур также будет притягиваться всегда! Правда сила этого притяжения не будет обратно пропорциональна квадрату расстояния, а будет зависть от расстояния в большей степени (не менее чем в пятой). Но все равно у меня было такое чувство, как будто я открыл Америку или разгадал тайну гравитации).

Аналогичное наблюдение за взаимодействием стружек (или крошек) пенопласта. При их подбрасывании на горизонтальной поверхности можно наблюдать их склонность к  группированию. Не прилипание друг к другу, а группирование. Некоторые крошки при общем подбрасывании улетают в сторону. Возможно, что ваше чувство разгадки гравитации может подтвердиться и этими наблюдениями.

[Ltlekz49]

Скорость обычно считается понятием относительным. Только скорость света в вакууме мы считаем величиной абсолютной. К тому же она еще и в достаточной степени изотропна - не зависит от направления. А почему бы тогда не измерять скорость тел в нашей вселенной как раз относительно скорости света, а не относительно скоростей других тел. Предлагаю такой спидометр для звездолетов. Используем для измерения его скорости двое высокоточных (атомных) и к тому же синхронизированных часов. Часы эти разместим на носу и на корме нашего звездолета. Так как они относительно друг друга не перемещаются, то проблем с их синхронизацией нет даже теоретической. Пусть длина нашего звездолета L. И каждую секунду одновременно с носу и с хвоста (кормы) излучаются короткие импульсы, направленные на датчики, расположенные также на носу и корме. T1 – время, которое потребовалось электромагнитному импульсу, чтобы преодолеть расстояние от носа до кормы, а T2 – время преодоления импульса от кормы до носа звездолета.

При длине звездолета порядка 1000 метров и точности часов 10 в минус 14 степени таким способом возможно измерять скорость с точностью до метра в секунду. Ошибаюсь ли я в чем-нибудь?)

Не ошибаешься, а заблуждаешься релятивизмом.
Скорость любая относительна, в т.ч. и скорость света - как всякий волновой процесс имеет скорость относительно среды распространения.
В космосе среда ЭМ волн - эфир.
Но эфир не обладает механическими свойствами, поэтому не имеет и собственного механического движения а движется вместе с движением вещества. Именно это показал опыт ММ.
Поэтому в корабле скорость света вперёд/назад будет строго одинакова!
А вот за пределами корпуса, в открытом пространстве, разница скоростей вперёд/назад будет иметь место, и это легко может быть проверено современными экспериментами на околоземных космических аппаратах, без всяких звездолётов.
Это же стало причиной т.н. "парадокса  Пионеров" - они уже движутся в эфире не движущемся вместе с солнечной системой.