Начала релятивистской электродинамики (без магнитного поля)

[Олег Владимирович Лавринович]

Понятное дело, только гамма фотоны с энергией 1,02Мэв и выше преобразуются электрон позитронные  пары, при резонансном поглощении энергии средой эфирной материи.

Что ты несешь? Гамма-луч  сам по себе превращается в электрон позитронный пучок? Ага! тАк я и поверил.  Тогда  красные лучи света превращаются в траву. Это ж, факт!

[в.макаров]

Ну вы ребята и фантазеры)).

О фантазиях. Фантазии необходимы при осмыслении предполагаемых процессов. Как пример — ваше видение процессов взаимодействия частиц. Его можно обсуждать, критиковать, на нём строить другие фантазии (предположения, гипотезы). Логическим концом фантазий должно быть их превращение в быт. Такое моё мнение.
Ваши «фантазии» строятся на рассмотрении взаимодействий частиц с чем-то более массивном, рассматриваемым как гироскоп. В результате взаимодействия с частицами, подобно прикосновению или удару, частица получает свойства движения в оговоренных вами степенях свободы. Во всяком случае, так я вас понимаю. Т.е. рассмотрение взаимодействий с позиций классической механики, что воспринимается с чувством собственного достоинства.
Что есть частица после взаимодействия с «гироскопом»? «Вот они оказывается какие - реальные вихревые поля, которые могут распространяться, не теряя своей энергии.» Полагаю, это ключевое представление при рассмотрении взаимодействий и взаимодействующих сущностей. Не только фотонов. Если считать фотон как реальный вихрь поля, то и все остальные сущности можно рассматривать как полевые образования в виде вихревых полей разной конфигурации.
В каждой фантазии, кроме обоснованных реальных представлений, содержатся представления, которые построены на принятых ошибочных представлениях или просто ошибочных. По моему мнению, это относится к пониманию энергии как сущности, которую можно, например, переизлучать. Или привлекать волны как сущности. Полагаю, без их привлечения «фантазии» станут более привлекательными.     

[Олег Владимирович Лавринович]

))) На это могу ответить только старым анекдотом).
"Лектор:
- Я не могу верить в существование того, чего не видел своими глазами!
Голос из аудитории:
- А свой мозг вы своими глазами видели?"))

Тогда уж еще один с бородой, с модификацией под большой форум.
 В советское время возвращается один командированный из Англии(допустим, Лехман) и декларирует полный чемодан фунтов стерлингов. Немыслимое дело!
На вопрос, откуда деньги, отвечает, выиграл в карты.
И поясняет, было время перед вылетом ,и в зале сидят джентльмены и играют невозмутимо в очко.
Попросился сыграть.
Раздали карты, и один мистер, например, Савельев произносит, очко!
прочие,  вынули купюры и невозмутимо расплатились .
Второй раз раздали карты.
Опять, другой джентльмен  говорит, очко!
 А Лехман(командировочный) говорит: покажи! (докажи)
На меня зашикали.Как можно? Джентльмены верят слову!
Ладно.  И тут у меня ТАК карта пошла!
Теория за теорией да с подробностями, мама не горюй. И, всё верно!
Предлагаете верить в непроверяемое?

[Олег Владимирович Лавринович]

))) Хороший анекдот. ) Но Вы как-то все не понимаете, что я как раз практик) - просто теоретизировать мне совсем не интересно - мне всегда важно получить какие-то данные для возможного применения. В том, о чем я рассказываю, вижу прежде всего возможности по использованию новейших технологий). Ведь понять что такое и как генерировать фотон очень круто). Я например думаю уже можно ли сделать генератор низкочастотных фотонов без движущихся частей. Но даже если пока нельзя - не беда - мы можем получить при подобных технологиях связь с высокой степенью защиты и передачу энергии на расстоянии и лучевое импульсное оружие с высокой степенью направленности. (Сейчас электромагнитные импульсы высокой степени интенсивности выводят из строя всю электронику вокруг, а хочется направленного действия.) И Вы совсем забыли ваш и Будды слоган "Истина то, что можно использовать"))

Я тоже кидался конструировать и делать  и  достиг некоторых успехов, за что, был обласкан и награжден  заказчиками , но, когда один из мыслителей на форуме, В. Вашкевич,  стал постоянно  задавать глупые и  неудобные вопросы, гравицапу конструировать не имея принципа , я стал , наконец, пробовать думать. Мне даже понравилось. И вот я надумал, что делать генератор фотонов преждевременно , поскольку, этих образований в природе нет. Есть , что-то другое и совсем не такое.  Чем славен, так называемый, фотон? пересмотрим  его свойства. И, вдруг, увидим, что всё, чем он обладает можно получить вообще без фотона  не нарушая при этом ни одного экспериментального факта, известного на сегодня. Пытался даже числовую оценку делать по известным и намоленным формулам и опять таки, получил правдоподобные результаты. Конечно , по человеко часам и суммарному интеллекту мне далеко до сонмов мыслителей, составивших физический тетрис, но, кое что вижу иначе. Короче, нет фотона.
И Вы это можете проделать и проверить меня. 

[Олег Владимирович Лавринович]

А я понял из своего жизненного опыта, что каждый живет и думает как ему легче и лучше). Если для Вас лучше считать, что фотонов нет - без проблем). Для меня же спокойнее считать, что фотоны есть и они такие как я описываю). И как меня учили - есть масса покоя- частица, пусть хоть со множеством волновых свойств, а нет массы покоя - значит волна. И фотон это не просто волна, а электрический вихрь и аналогов ему как то не наблюдаю. И можно думать об этом хоть тысячу лет, но это будут всего лишь догадки.  Так же о шаровой молнии -Пока ты ее не воспроизведешь, можешь считать свои мысли о ней лишь догадками и гипотезами.

Практик оперирует тем, что ему привычно. Например , варит колдун зелье из ногтя мертвеца в лунную ночь с примесью того и сего , а другой колдун берет другие ингредиенты и получает похожий результат. Друг от друга секреты берегут, не делятся.  Но , если ученый, то мысли надо подавать так, чтоб другой чел по этой методе получил бы тот же результат. Поэтому , давайте о фотонах. Дайте, ради игры, любое  известное свойство , я попробую дать ему альтернативное объяснение. Может и Вам понравиться. А так , у меня опять таки Вашкевич перед взором. Повинуясь внутренним порывам неясной природы  распиливает велик в надежде получить гравицапу(хрен ее знает, что именно).Еще есть конструктор, друг Янис, который делает качеры из огромных катушек, получает искры и все надеется запитать этот качер от этих же искр.  Это , практики. Если я утверждаю, что фотонов нет , я обязан по другому непротиворечиво альтернативно  объяснить экспериментальные данные. Сперва, самые общие, потом, потоньше, а в идеале, всю гамму

[Ltlekz49]

Понятное дело, только гамма фотоны с энергией 1,02Мэв и выше преобразуются электрон позитронные  пары, при резонансном поглощении энергии средой эфирной материи.

Враньё!
Любое электромагнитное излучение распространяется в эфире на миллиарды световых лет без малейшего поглощения.
Все эти электрон - позитронные выскакивают из атомов вещества проглотивших энергию излучения но подавившихся, и потому отрыгнувших эту энергию в виде этой пресловутой парочки.
Эфир здесь не при чём.

[Ltlekz49]

Все это конечно очень фантастично). Но спорить не буду - Если эти эксперименты на самом деле достоверны, что в последнее время часто не подтверждается), то от эфира вряд ли можно отвертеться. К тому же абсолютность скорости света также приводит к выводу о какой-то абсолютной системе отсчета, так как я показал в одном из постов выше, что существует возможность измерить скорость объекта (на примере звездолета) относительно скорости света, то есть опять измерить абсолютное значение скорости. Так что теория относительности со всеми своими формулами замучается в конце концов водить всех за нос). Но как обстоит дело на самом деле покажет только время).

Нет никакой абсолютной СО.
Эфир не имеет механических свойств и собственного движения, но именно поэтому увлекается движением вещества.

[Олег Владимирович Лавринович]

Давайте попробуем). По крайней мере я может пойму направление ваших мыслей). Главное свойство на мой взгляд - то что он пролетает миллионы световых лет, почти не теряя своей энергии).

Если его нет, то он и не пролетает никаких миллионов лет и парсек.
 Про непотерю им своей энергии Вам рассказывает детектор глаза. Вот он-то и срабатывает на специфическое взаимодействие порционно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ах вон оно что))) Вы у нас конкретный альтернативщик)) - со своими взглядами на поля, энергию и взаимодействия) А я к сожалению приземленный - ценю то чему меня обучали. И тупо пытаюсь дополнить полученные знания - привести их к системе. Могу только сказать, что Ваше мировозрение или скажем гипотеза мне не подходит, так как я не понимаю как с этим со всем жить)). Для меня это как "фэнтези" - скукатища. Предпочитаю научную фантастику). Но если оно Вас устраивает, флаг Вам в руки). Я нормально отношусь к чужим мнениям и никого переубеждать не собираюсь. Я Вам кажусь не убедительным, а Вы - мне).

Не сочиняйте. Назвать, не значит изучить! Я не альтернативщик и для практических задач виртуозно пользуюсь известными шаблонами.
 Но , давайте проведем школьный или хотя бы мысленный, если нет электроскопа под рукой, опыт.  Берем эбонитовую или любую пластиковую палочку , натираем шерстью и подносим к шарику электроскопа. Лепестки разойдутся. Отдалим на некоторое расстояние, лепестки опадут. Если делать такие движения непрерывно   получим передачу энергии от руки к электроскопу. К лепесточкам можно приделать поршенек и качать воду. Опыт называется, передача энергии на расстояние.  Если Вы или кто угодно покажет мне тут волны или фотоны, буду признателен.  
Идем далее. Взаимодействуют два поверхностных электрона , один на солнце, другой на коже девушки на пляже в Сочи.. Подставив справочные данные зарядов и расстояний получим силу с сорока примерно нулями после запятой. Мало? Теперь начнем трепыхать солнечный электрон температурным движением от 6000К. На коже девушки в Сочи другой электрон почувствует изменение расстояния до солнечного и тоже слегка переместится преодолев какое-то трение в атоме. Электрон на коже совершит работу под действием солнечного. Работа не велика. Точно не помню, зависит от оценки сдвига и многих других оценок, но все же число джоулей  получается с 57 нулями после запятой.Но и мы, не бухгалтеры и округлять не станем!  Теперь дадим частоту  света (трепыхания)  10 в пятнадцатой , Количество джоулей уже повысится. Возьмем посчитаем примерно количество , участвующих во взаимодействии частиц  на метр квадратный. И , о чудо, в секунду уже качается около тысячи джоулей.А девушке уже припекает! А это уж совсем близко к солнечной постоянной. И чем Вас не устраивает такая простая и работающая модель? Я ведь не погрешил ни перед единым законом физики, не выдумал никаких шнеков и сепулек, а результат получил весьма близкий и ,главное, понятный. Поиграться с формулой Кулона и оценками зарядов в веществе  может любой, секрета нет, все в справочниках. Вот, в свете этого, я и не понимаю, нафига тут волны или фотоны? .Я не знаю, как заряды чувствуют друг друга, но, против факта, не попрешь! Меньше всего тут подходят волны или частицы. И нафига, тут среда, типа эфира? .Вот и стал я альтернативщиком, аж материться хочется. Неужели этого не видят товарищи доценты с кандидатами? Это ж просто!

[Кoнешно]

И как меня учили - есть масса покоя- частица, пусть хоть со множеством волновых свойств, а нет массы покоя - значит волна. И фотон это не просто волна, а электрический вихрь и аналогов ему как то не наблюдаю. И можно думать об этом хоть тысячу лет, но это будут всего лишь догадки. 

Чисто магнитный поток от и до поглощения.

[Кoнешно]

))) это слово ("магнитный") в моей теме ругательное и прошу его не применять)))

Другого потока электрический ток-движение электрона создать не может и ничего нет в фотоне кроме вихря магнитного потока

[Кoнешно]

) Моя тема как раз доказывает, что магнитное поле, а значит и магнитные потоки есть лишь следствие релятивистских эффектов при движении зарядов, то есть магнитные поля это те же электрические, только искаженные движением. И лучше магнитное поле вообще не вводить, тогда физика и электродинамика становится более понятна прозрачна и замечательно обходится без теории относительности. Даже покажу как любой школьник может за 2 минуты решить задачу о вращении магнита  (витка с током) без привлечении специальной теории относительности.

Вы меня плохо поняли, нет элекТРИческого поля вообще и то что мы называем "элекТРИческие" заряды электрона и протона ни что иное как продольное магнитное поле зарядовых монополей,труны янтаря завели науку в тупик

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы решили что в таком упрощении и есть истина? Волны-поля и фотоны лишь увеличивают разнообразие взаимодействий и сложность нашего мира. Ведь из закона Кулона вытекают взаимодействия обратно пропорциональные и расстоянию и квадрату расстояния и кубу и квадрату и пятой степени и шестой и скорости света и квадрату скорости света и возникает такое физическое явление как фотон.  Я тоже не знаю что из себя представляет заряд и кулоновское поле. Мне пока важнее разобраться с его производными полями и его детищем фотоном. Хотя современная теоретическая физика насколько знаю и кулоновское взаимодействие пытается объяснить через фотоны. Считаю, что вашим упрощенным подходом все разнообразие мира физических явлений не объяснить.

Увеличивают поток сознания.  Я не думаю, что в твердом стекле может распостраняться сотни км, что либо материальное, со скоростью света.  Свет, это другой механизм. И зрение наше нас обманывает. Мы "видим", а на самом деле все происходит по законам взаимодействия зарядов .Причем, все законы геометрической оптики не нарушаются при применении этой гипотезы, ибо, взаимодействие в природе происходит по кратчайшему пути между телами.
Тут специалисты по электродинамике прикипели к ЭМВ, а я в волноводах и фидерах вижу лишь амперы и вольты в стенках трубы .И никаких волн. Зачем усложнять модель, если достаточно простейшей?

[Олег Владимирович Лавринович]

Другого потока электрический ток-движение электрона создать не может и ничего нет в фотоне кроме вихря магнитного потока

Есть! Вихрь в твоих мозгах!

[Кoнешно]

Есть! Вихрь в твоих мозгах!

Ничего кроме вихревого возмущения среды в фотоне нет,доказывается элементарно но тебе это не нужно у тебя безконечные шнурки колбасятся +@>

[в.макаров]

  Чем славен, так называемый, фотон? пересмотрим  его свойства. И, вдруг, увидим, что всё, чем он обладает можно получить вообще без фотона  не нарушая при этом ни одного экспериментального факта, известного на сегодня. Пытался даже числовую оценку делать по известным и намоленным формулам и опять таки, получил правдоподобные результаты. Конечно , по человеко часам и суммарному интеллекту мне далеко до сонмов мыслителей, составивших физический тетрис, но, кое что вижу иначе. Короче, нет фотона.
 

Подобная логика. Чем славен, так называемый, Лехман? Посмотрим его свойства. И, вдруг, увидим, что всё, чем он обладает можно получить вообще без Лехмана.
 Короче, нет Лехмана.
Уважаемый Лехман, предполагаю, что причиной ваших подобных логических заключений является неприятие считать поля неотделимыми от сущностей. Т.е. сущностей без полей не бывает. Это можно воспринимать, пусть временно, как постулат. Тогда оказывается, что все взаимодействия сводятся к непосредственным. Без привлечения промежуточной среды или носителей взаимодействий. Даже те взаимодействия, которые мы привычно называем непосредственными осуществляются через поля электронов. Это утверждение от В. И. Григорьева, Г. Я. Мякишева, «Силы в природе». Простой логический вывод: природа едина своей взаимосвязанностью.
Представления о фотоне. У каждого свои представления. И основываются они на знании его свойств. Для кого-то они просто корпускулы, для кого-то корпускулы со множеством свойств. Для построения электродинамики света важно не приписывать свету свойства, которых у него нет. Вашим представлениям о фотоне можно позавидовать: нет фотонов — нет проблем. Но тогда что проявляется в опытах со светом? Свет как фотоны или волны? Или то и другое? Жаль, что у вас нет своего мнения по этим вопросам. Но и от ошибок вы застраховались.
Повторяюсь: при построении электродинамики света нельзя привлекать необоснованные свойства света. Полагаю, современное знание свойств света, имеющее опытное обоснование, достаточно для построения электродинамики. Внесение необоснованных свойств сделают её ложной.
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Подобная логика. Чем славен, так называемый, Лехман? Посмотрим его свойства. И, вдруг, увидим, что всё, чем он обладает можно получить вообще без Лехмана.
 Короче, нет Лехмана.
Уважаемый Лехман, предполагаю, что причиной ваших подобных логических заключений является неприятие считать поля неотделимыми от сущностей. Т.е. сущностей без полей не бывает. Это можно воспринимать, пусть временно, как постулат. Тогда оказывается, что все взаимодействия сводятся к непосредственным. Без привлечения промежуточной среды или носителей взаимодействий. Даже те взаимодействия, которые мы привычно называем непосредственными осуществляются через поля электронов. Это утверждение от В. И. Григорьева, Г. Я. Мякишева, «Силы в природе». Простой логический вывод: природа едина своей взаимосвязанностью.
Представления о фотоне. У каждого свои представления. И основываются они на знании его свойств. Для кого-то они просто корпускулы, для кого-то корпускулы со множеством свойств. Для построения электродинамики света важно не приписывать свету свойства, которых у него нет. Вашим представлениям о фотоне можно позавидовать: нет фотонов — нет проблем. Но тогда что проявляется в опытах со светом? Свет как фотоны или волны? Или то и другое? Жаль, что у вас нет своего мнения по этим вопросам. Но и от ошибок вы застраховались.
Повторяюсь: при построении электродинамики света нельзя привлекать необоснованные свойства света. Полагаю, современное знание свойств света, имеющее опытное обоснование, достаточно для построения электродинамики. Внесение необоснованных свойств сделают её ложной.
 

Уважаемый Владимир! Давайте не строить электродинамики, как физической науки(о технике я не спорю) , пока не разобрались с законом Кулона.
 Для передачи взаимодействий на расстоянии между палочкой и электроскопом, какие еще фотоны или поля Вам нужны?  Какие фотоны нужны для взаимодействия по тому же механизму между солнечным электроном и земным?  Если без поля никак, то я, за поле. А если, как? То, зачем лишняя субстанция? Мои учителя,  давно уже, поясняли: танки с танками не воюют..в смысле, поля между собой не взаимодействуют, а взаимодействуют тела, а поля, не суть, а описание этого процесса. И ничего в себе не несут физического.  Нет полей вокруг тел, есть взаимодействие по кратчайшему расстоянию. А вокруг ,область в которой возможно взаимодействие с предсказуемой интенсивностью.

[Олег Владимирович Лавринович]

Пока не решил как преподнести оставшуюся информацию, решил взять не большой тайм-аут и поговорить почти ни о чем). Легко найти в инете, что КПД современных электродвигателей на сверхсильных магнитах достигают 99%. Случайно наткнулся на статью от производителей этих электродвигателей, что у них при этом одна огромная проблема - электродвигатели с таким КПД так сильно греются, что иногда аж магниты размагничиваются)). Не забавно ли?))
Меня например учили, что если КПД очень большой, значит двигатель греться и не должен, так как это значит, что почти вся электрическая энергия переходит механическую, "транслируется" на вал. То есть весь перегрев за счет 1% происходит?). И как это все объясняет современная наука?)

Вам попалась недостоверная информация. Движки действительно хорошие. Такие синхронные двигатели с постоянными магнитами не греются. Кпд , он и в африке кпд. Причем кпд у них не зависит от оборотов и нагрузки в пределах рабочих .
Дороговаты они  пока, да и частотный блок управления дорогой. Но для частника, крутить например циркуляционный , отопительный тепловой насос или вентиляцию в доме  , дело выгодное для европейца. У нас, электричество частнику стоит 17-18 евроцентов. Киловаттный мотор  за год съедает 1490 евро. А кпд моторов различается почти в 2 раза. Экономия около 700 евров в год, заметна. Вентиляторы и тепловые насосы  и до нескольких киловатт бывают. Есть еще движки постоянного тока с постоянными магнитами, но бесколлекторные с внутренней коммутацией . Они тоже имеют повышенный кпд.

[Олег Владимирович Лавринович]

Готов Вам поверить, но статья была большая и подробная от ведущего производителя этих движков. Попробую ее найти...

Возможно, происки конкурентов. Не станет производитель свою продукцию хаить. Я их в железе
 и в деле видел.

[Олег Владимирович Лавринович]

Сейчас порыскал по инету. Статью не нашел. Но тоже пришел к выводу, что Похоже, что Вы правы. Там было преподнесено так, что перегрев не в следствии каких-то особенностей эксплуатации, а свойство именно электродвигателей двигателей на неодимовых магнитах. Статья как вспоминаю пятилетней давности была, может тогда защита от перегрева в случае перегрузок была не эффективная, а сейчас это уже не проблема. Но кстати нашел полезную для себя информацию - электродвигатели прямого привода типа мотоколес вообще не любят перегрузок, а зато тот же киловаттный электродвигатель через редуктор можно и пофорсировать нагрузку раз в 8.

А! Неодимовые!  С неодимовыми  проблема такая имеется не потому, что они сами сильно греются, а потому, что неодимовые магниты имеют очень низкую температуру Кюри. Недалеко за 100 градусов.http://neodim.net.ua/harakteristiki     А это очень близко к рабочим температурам обмоток обычных двигателей и даже меньше. Ротор мокрого циркуляционного насоса для обычного отопления работает в горячей жидкости  при +90 и до +150 Цельсия.  Магниты в таких моторах обычно кобальтовые, Тк=800С. Неодимовые , хоть и более сильные магниты, но, в мощных  двигателях, применяются, действительно, редко. Да, и хрупкие они. Возможно, статья была именно о том, а не о двигателях с постоянными магнитами, вообще.
 Что касается мотор-колес, то там, проблема конструктивная , некуда тепло сбрасывать, так как вентилятор в колесе не особо встроишь,  и моторы, там, тихоходные.  При прямом приводе колеса от статора или от ротора  вращающий момент  равен моменту двигателя, что не позволяет при малых оборотах получить большую механическую мощность. А редуктор, понижая обороты, увеличивает момент и мощность привода на низких оборотах  не теряется.