К понятию любви.

[Зиновий Тененбойм]

Плагиатная заповедь Иисуса Христа: "Возлюби ближнего как самого себя".

Что значит возлюбить как самого себя? Все ли любят себя на один манер и одинаково - или все-таки по-разному ?

Один, любя себя, становится человеком, другой, любя себя, становится бомжом.

Так как же правильно любить себя?: тем ли манером и макаром, что ведет к "человеку серьезному с жизнью серьезной" (А.П. Чехов) или тем манером и макаром, что ведет к бомжеству?

И если разная к самому себе любовь может вывести на столь разные пути, то не ясно ли, что и разно осуществляемая ЛЮБОВЬ К ДРУГИМ тоже может дать этим самым (нами любимым) другим самые противоположные результаты.

РАЗНАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ К ДЕТЯМ ТОЖЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ САМЫЕ РАЗНЫЕ И САМЫЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.

См. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=48266.0

Не ясно и с термином "ближний". Стоящий рядом некто безымянный в аморфной толпе И соратник по общей работе, общему делу, общему славному учреждению - они в равной мере ближние или не в равной? Если просто физическое = пространственное соседство, скажем, в автобусе, еще не делает человека нам "ближним", то что его таковым для нас делает?

Далее, - до возлюбления "ближних" не требуется ли вначале, скажем, Куряжскую толпу в "Педагогической поэме" А.С. Макаренко превратить в коллектив соратников ?

То есть, попросту говоря, - до и для выполнения плагиатской заповеди Иисуса Христа "Возлюби ближнего" не нужно ли, как это делал Макаренко, еще хорошенько организационно- педагогически ПОРАБОТАТЬ? Нужно, как это делал Макаренко, их (ближних) еще ведь и, так сказать, произвести: превратить толпу в коллектив, соседствующих лишь пространственно превратить в реально ближних, то есть в соратников плодотворно учащихся и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО (коллективно, колхозно) работающих, - работающих не лишь трудом-работой, но трудом-ЗАБОТОЙ.

"Лингард и Гертруда" Песталоцци. Гл.4-61.
В нижеприведенном Песталоцци P> утверждает, что любовь - не категория субъективного лишь отношения, а категория объективной способности и (соответственно) реального действия.

P> ПОМЕЩИК-РЕФОРМАТОР АРНЕР. - Служение Богу как служение людям есть ничтО, если твои действия не имеют гражданской обязательности, основательности, статусности, даже просто профессиональности, а основываются на одном только изменчивом чувстве добродушия, которое каждый ветер клонит, куда захочет (с.482, гл.4-61).

P> ПАСТОР. - Не заблуждайтесь! любовь заключается не в воображении и словах, а в способности людей переносить земную тяготу (ZT. то есть в оснащенности людей для жизни), в способности людей уменьшать на земле горе и уничтожать на ней скорбь. Бог любви поставил любовь в связь с земными делами .. (ZT. и земной = трудовой = бытовой ушлостью; об этом и у А.П. Чехова).

P> Кто не бывает всегда тем, чем он должен быть, не может делать то, в чем состоит его долг, и не пригоден к тому, что предстоит ему сделать, тому не достает главного качества .. в любви к ближнему. Любовь не сон и не веяние ветра, которое тихо отдается в твоих нервах.

P> ВСЯКАЯ ЛЮБОВЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, КОТОРАЯ НЕ ИМЕЕТ СИЛЫ И НЕ ПРОИЗВОДИТ ДЕЙСТВИЯ, - НИЧТО.

P> Без житейской мудрости, без жизненной силы, без умения сдерживаться, без домашнего порядка, без осторожности и рассудительности, поддерживающих основы человеческого благосостояния, она (любовь) есть ни что иное, как то же животное участие, которое высказывает почти всякий зверь при страдании другого из той же породы.

P> Но этот род простой животной любви в гражданской жизни ничего не стоит. Даже менее чем ничего. Такая любовь не имеет никакого значения и не производит никакого действия.

P> ОНА (ZT. идеалистическая любовь) НИКОМУ НЕ ПОМОГАЕТ И НИКОГО НЕ ПРИУЧАЕТ К ПОРЯДКУ.

P> Чего она (ZT. идеалистическая любовь) хочет, того не может; она не сдерживает своих обещаний; что она начинает, то ей не удается. Она не насыщает голодного, у нее нет питья для жаждущего; она не согревает замерзающего, она оставляет в грязи погружающегося в нее, словом, она (ZT. слабаков, сплошь- масс- желающих обмануться) обманывает; НАДЕЖДЫ, ЕЮ ПОДАВАЕМЫЕ, - ПУСТОЙ ПРИЗРАК.

P> Такая (ZT. не ушлая, неумехлая, безрукая, слюнтяйная = с-л-соловейчиковская, христосиковая) любовь никому не благоденствует

[ZT. создает лишь субъективный и временный и обманчивый кайф]

P> Человек лишь настолько способен к настоящей деятельной любви, насколько он ... сделался по отношению к своему призванию и условиям своей жизни НАДЕЖЕН, РАБОТЯЩ, РАЗУМЕН, РАССУДИТЕЛЕН, ПРОВОРЕН, ОБРАЗОВАН ... (с.479-80, гл.4-61).

А.С. Макаренко в переписке с женой, т.2 М.1995. 1-2.11.1929 .. Для любви нужен какой-то особый талант, и этот талант должен заключаться прежде всего в умении организовывать вещи, много хороших вещей, без такого уменья люди любить, собственно говоря, не имеют права (с.15).

В файле http://zt1.narod.ru/01-03-39.htm. Макаренко. - .. Любовь также нужно организовывать, как и все дела .. (см. там подробней).

[Малюта]

Плагиатная заповедь Иисуса Христа: "Возлюби ближнего как самого себя".

Христос, стало быть, у Макаренко плагиаторствовал? 

[Зиновий Тененбойм]

ПП-2003 из гл. Триста семьдесят третий бис .. - Болтали, болтали, что товарищ Макаренко очень любит своих воспитанников... Надо показать всем, как он их любит. / Из моей груди покатился к горлу какой-то ком, вероятно, такой ком перекатывается у собак, когда они собираются зарычать и вцепиться кому-нибудь в горло. Очень возможно, что я и на самом деле зарычал, но в то время мне казалось, что я очень сдержанно и вежливо сказал: / - О, товарищ Зоя, вас нагло обманули! Я настолько черствый человек, что здравый смысл всегда предпочитаю самой горячей любви. / Зеленые глаза товарища Зои с ненавистью “выслушали” мой ответ, но сдаваться они и не думали: / - Да? И только при помощи здравого смысла вы рассчитываете справиться с Куряжем? - спросила она, лязгая зубами. / Я улыбнулся: / - Попробую. Любовь, кажется, там уже применяли? Или что-нибудь другое? Вам лучше знать. / Товарищ Зоя прыгнула бы на меня с высоты перрона, и, может быть, там и окончилась бы моя антипедагогическая поэма .. (с.529).

Переписка А.С. Макаренко с женой, т.1 М.1994. А.С.М. жене с 12-ти часов ночи с 4 на 5 октября 1928 г. .. Любовь, Солнышко, как и все на свете, мало чувствовать. В душе можно любить, как Ромео, но в жизни с такой великой любовью можно оказаться противной рохлей и мерзавцем. Между прочим, я не знаю ни одного произведения литературы, где бы любовь была свободна от элементов разгильдяйства, глупости и лени, где бы влюбленный не приводил себя и любимую к страданию и горю. В этом, кажется, вся соль литературы. В жизни, наверное, всегда происходит иначе. Для любви нужно организовать мир, иначе самый великолепный Ромео в два дня угробит свою Джульетту и сам от безвыходно глупого положения будет годиться только на свалку (с.186-7).

А.С. Макаренко: "Я доказываю, что любовь - функция, а мне говорят - аргумент" (т.8, М.1986, с.74).

ZT. На мой же так сказать ZT-взгляд в иных-некоторых родах социальных коллизий возможна одновременность так сказать пресуществования любви и как аргумента, и как функции, но просто второе суть наиважнейшее и так сказать наирешающее. Вот пример. - В отношении молодых, желающих связать себя реально-бытовыми брачными узами, в исходной основе весьма часто лежит взаимо-половая симпатия или даже взаимо-половая пылкая любовь как аргумент. Но молодые начинают реально сожительствовать, и часто обнаруживается, что конкретика супружеского сожительства не добавляет к любви-исходному = к любви-аргументу любовь-следствие (от плоти бытия) = любовь-функцию. И даже может быть в виде следствия от реалий сожительства между молодыми рождается и утверждается не функция по имени любовь, а функцию по имени: взаимо- раздражение. Тогда и былая пылкая половая любовь-аргумент - тоже неизменно улетучивается. То есть, как всегда:
ставка на половую любовь-аргумент - есть ПОТОМУ слабая ставка, что в конце-то концов все решает и решит возникновение чи нет любви-функции, ибо по-настоящему-то - только это все решает так сказать ВСЕРЬЕЗ И НАДОЛГО.

[Зиновий Тененбойм]

> Антология пед мысли России второй пол 19 - нач. 20 вв. М.1990. РНБ 90-5/6090. Сикорский Ив. А-сеич, S> (1845-?). Из: Пед. значение первого детства. Полнее и точнее в: "Воспитание в возрасте первого детства". СПб.1884.

ZT. Нижеследующее из Сикорского местами мною авторизированно.

S> ...Обуздание детских слез составляет весьма важную задачу воспитания. Оно достигается в течении первых месяцев жизни, прежде всего, добросовестным и внимательным уходом с целью предупреждать все условия, вызывающие чувство неприятного... Дети, которые отняты от груди, должны находиться в условиях спокойствия и веселости...

S> Своенравные дети. ...Дети, которые не обучены искусству сдерживать свои аффекты... Характерную черту своенравных детей составляют так называемые капризы... Безусловно, великий вред капризов и их разлагающее влияние на характер ребенка не требует доказательств... Если ребенка рано развивали, если он обучался ТОРМОЗИТЬ свои аффекты, то капризов почти не бывает; а если они и случаются изредка, то родителям не приходится бороться с ними, так как они ничтожны и их можно в таком случае просто игнорировать. Если зло уже существует, то употребление грубой силы представляет собой грубую ошибку, - необходимо тонкое орудие. Иногда применяют в этом случае прекращение сношений с ребенком, т.е. молчат, не говоря несколько дней. Это прием неудачный, - подобный прием возможен там, где предполагается слабая воля. В капризах же чаще бывает не абсолютно слабая воля, а: ТОЛЬКО ВОЛЯ, HЕ ПРАКТИКОВАHHАЯ В СДЕРЖИВАHИИ АФФЕКТОВ...

ZT. Макаренко бы сказал - в торможении (важная пед-категория у Макаренко).

S> Подавления своих аффектов людьми есть физиологически и социально здоровое, нормальное явление жизни. Этот процесс с возрастом более и более развивается, и в периоде юности является самой симпатичной чертой. Подавление в себе своих аффектов есть в сущности только эмоциональный подбор, только _выхаживание в себе сильного чувства путем подавления более слабых_. Эта нервно-психическая экономия дает возможность возникать более сильным, так сказать, удвоенным чувствам. Таким образом, практика подавления аффектов ведет к выработке и развитию здоровых сильных чувств. Вот почему обучение детей сдерживанию аффектов представляет задачу огромной пед. важности. Между тем в поведении некоторых матерей иногда сказываются черты, как раз противоречащие этому прогрессивному жизненному началу. МЫ РАЗУМЕЕМ ПРОЯВЛЕHИЕ В ОТHОШЕHИИ К ДЕТЯМ _HИЗШИХ_ И _СЛАБЫХ_ ФОРМ ЧУВСТВ... при самом неглубоком, поверхностном шевелении родительского чувства. Если это относится к маленькому ребенку, который способен воспринимать пока только низшие чувства с непосредственным физическим элементом, то подобное поведение матери еще может быть ему полезно; но дети 2 и более лет уже требуют более утонченных, сложных впечатлений, и любящая мать не должна разменять своего глубокого чувства на мелкую монету животных лишь рефлексий. Серьезная и интеллектуальная мать должна постоянно иметь тонкую ЭКОНОМИЮ чувств, осмотрительный выбор душевных движений... Только осмотрительная мать может дать детям надлежащее эмоциональное развитие... Надо помнить, что на определенном этапе ребенку уж становятся необходимы высшие формы человеческой любви...

[Зиновий Тененбойм]

Из http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=48529.new#new

Два тезиса о клерикально взведённом варваре = бандите Тарасе Бульбе из одноименной повести считай что клерикала же Н.В. Гоголя. –

1) Всегда во всякой религиозной бредятине = мерзятине, всё в итоге сводится к религиозно-фанатичной любви и к религиозно-(же)-фанатичной ненависти.

Это вовсе не "от любви до ненависти один шаг".

Религиозно-фанатичная любовь и религиозно-фанатичная ненависть – это обязательные, и неотъемлемые, и неразъединимые атрибуты любой и всякой религиозной мерзятины = бредятины ..

2) Иудаизм считается национальной религией, и за эту узость его (иудаизм) упрекают. Но тезис : "Русский - значит православный" делает и православие национальной = узкой религией...

[oleg2]

Эрих Фромм дал следующее определение термину любовь: любовь — зрелый[13] ответ[14] на проблему человеческого существования.

[Зиновий Тененбойм]

ZT. Из времён нынешних. - Надоедливое слово - любовь. Надо максимально мобилизовать исто здоровые и исто творческие атеистические силы на атаку свистопляски вокруг словечка "любовь". Умильное прекраснодушие и напыщенная риторика.

Религизации и фетишизации любви - бой!

ZT. Из времён, не помечено мною каких. - Среди шума всякой рекламы слышу по радио такое вот обращение-лозунг ко взрослым:
"Сегодня в России около миллиона беспризорных. Им нужна ваша любовь".
Любовь, и всё!
Ни знаний, ни подготовки, ни структурно- организационных усилий и построений, ни капитальных вложений, ни черта, мол, и ни фига, мол, окромя любви не надо, - одна любовь - и всё!
Интересно, долго ли они продержатся на этой любви… + В каком это еще, скажите на милость, производстве возможны такие идиотские обращения и лозунги?

ZT. Из времён СССР. - Вы видите сотню грязных, голодных, запущенных коров в разваливающейся соседней животноводческой ферме. Вам обидно за такой позор для малой и большой вашей родины. Да и коров-то просто по человечески жалко. И вы энергично беретесь за изучение основ животноводства, вы идете работать в/на эту ферму, возглавляете ее, и вот а) выправляете положение и б) достигаете блистательных "голландских" результатов. Примерно так идут в макаренки. Никакой там с-соловейчиками петой-перепетой припадочной любви, никаких экзальтационных поз, никакой игры в "страстотерпца": полная холодная "базаровщина" из отцов и детей Тургенева и Чехова. Так надо, - исто макаренковски, - работать и в деле воспитания детей, подростков и юношества: без претензии на святость, без припадочных любовий, без экзальтаций, без игры в "страстотерпца". Позы и экзальтации не нужны и неуместны в любом производстве, но особенно-то позы и экзальтации не нужны и неуместны в производстве педагогическом ..

ZT. (не дословно). –
Сколько прощать .. согрешающему против меня .. ? до 7 ли раз? - Нет, до 77 .." (Мф 18:21-22),
Любите врагов ваших (Мф 5:44, Лк 6:27),
Подставляйте им щеки .. (Мф 5:39, Лк 6:29).
Но что входит в понятие "мои враги"? Сосед по деревне меня лично не трогает, но систематически избивает свою жену, и он тем самым. –
А) Согрешает против меня, потому что я считаю за грех когда кого-то садистски избивают.
И значит Б) он, такой мой садист-сосед, - мой враг.
И значит В) он, такой мой садист-сосед – также и враг моего правового государства.
Какую щеку я должен в этакой коллизии этому соседу подставлять? И сколько прощать этому изуверу избиений жены его? До 7-ми ли избиений, или же - по И.И. Христу - ждать 77-го избиения ? Да ведь бедная истязаемая жена этого моего врага-соседа успеет до того окочуриться = отдать концы... + Личностное покушение рукоприкладством А. на Б. есть покушение не лишь на Б., но и на учреждение, в котором А. и Б. состоят (скажем, работают, служат), и на государство, гражданами которого А. и Б. являются.
Снова: лично-хамские покушение А. на Б. есть посягательство на устав и порядок "монастыря" (учреждения), в которое А. и Б. статусно входят.
Да, и законы государства, и внутренние правила учреждений запрещают хамские покушения личности на личность.
Но ни о чем (по роду) таком - Христос и ведать не ведал, для него стычка А. и Б. есть только стычка А. и Б. : ни о какой логике правового государства и логике правового учреждения Христос и ведать не ведал.
А раз так, то т.н. заповеди Христа - это убогая (уровня кровной мести) архаика, к нашей статусно- правовой и юридической эпохе совершенно не подходящая...