Нужно расследование!

[Mavr]

Вам отвечено по существу : вся ваша "критика СТО" основана на неграмотности, неумении думать, зависти и завышенной самооценке. Добавить тут нечего.   

Вам тяжело найти, а повторить не можете, ибо уже забыли, что там писали?

[aid]

Вам тяжело найти, а повторить не можете, ибо уже забыли, что там писали?

В общих чертах помню.
Вы согласны с инвариантностью  оносительно пространственного сдвига?

[Mavr]

В общих чертах помню.
Вы согласны с инвариантностью  оносительно пространственного сдвига?

С инвариантностью ЧЕГО относительно пространственного сдвига?

[Mavr]

aid, продолжаете объяснять...G

Если я начну отвечать на такие оскорбления, то меня забанят, лучше удалю с глаз долой

[Mavr]

Ну вот видите, Мамаев не понимает со школы то, что не ускоренное движение есть симметрия.  

Ты, кретин-обсиратель, опять в своем говне полощешь мою фамилию?

В световых часах единица измерения ими (световыми часами) времени может быть рассчитана по их геометрии. Можешь ли ты лично, мусьё обсиратель, рассчитать единицу измерения времени световых часов или нет? Если можешь, то рассчитай, будь добр, по СТО  ЕИВ как ПОКОЯЩИХСЯ, так и ДВИЖУЩИХСЯ световых часов одинаковой конструкции.  Причем для случая, когда световые часы движутся вдоль линии, перпендикулярной к плоскостям  обоих зеркал световых часов.

Я жду - давай ответ: сравни между собой ЕИВ движущихся и покоящихся световых часов одинаковой конструкции.  Или ты не настолько учен, чтобы сделать этот расчет. А мы потом посмотрим. ВМЕНЯЕМ ЛИ ТЫ. Ждем-с-с-с.

[aid]

С инвариантностью ЧЕГО относительно пространственного сдвига?

2. Сдвиг системы отсчета пространственных координат. Такая операция не изменяет физических законов. Все точки пространства равноправны, и пространство однородно.

Согласны?

[aid]

Ты, кретин-обсиратель

Вам последнее предупреждение.

[Мастеров АВ]

Вот где давно следует провести расследование:

В 1964 г. было принято (третье по счёту!) закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, обсуждать и публиковать работы связанные с критикой ТО, термодинамики, квантовой механики.

Вы нигде не найдёте опубликованными экспериментальные доказательств СТО,
в которых опубликовано прямое доказательство того, что масса и энергия неограниченно растёт,
когда скорость частицы в ускорителе приближается к скорости света.

Все ссылки даются на экспериментальную работу Бертоццы,
которую Бертоццы опубликовал полвека назад,
во времена расцвета радиоламп. И за эти 50 лет
никто и никогда не повторил опыты Бертоцци,
и не уточнил их.

В соответствии с этим постановлением для борьбы с инакомыслием в науке было разрешено использовать психиатрию: "...только за один 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" (В.А. Бронштэн, Беседы о космосе и гипотезах, М.: Наука, 1968).

Т.е., за критику научных теорий человека объявляют сумасшедшим,
и выбрасывают из науки с соответствующей медицинской справкой.

Т.е., оккупировав Академию наук, банда секты "богоизбранных"
превратила Академию в синагогу, где жиды - жрецы,
а аборигены (мы, русские) - быдло.

Но и это ещё не всё...
Те умники, что (не смотря на навешанный на него ярлык "сумасшедший")
проявляли дюже настырности, и продолжали критиковать жидовские теории...
Таких принудительно отправляли в дурдома, где садист жид-главврач
(с подручными, инъекциями и психологическими истязаниями)
превращали умного и здорового человека - в инвалида,
в сумасшедшего.

Оккупировав научные учреждения, жиды превратили науку
в религиозную секту, объявив жидовские теории -
религиозными догмами, критиковать которые запрещено.

До тех пор, пока научная общественность
не вышвырнет ВОН! банды картавых фашистов-оккупантов,
в науке Науки не будет.

Всем картавым фашистам -
дополнительное обрезание!
(от уха до уха)

[Mavr]

Согласны?

В общем случае нет, не согласен. Пространство, например, вблизи больших масс и вдали от них - абсолютно различные свойства.

[aid]

В общем случае нет, не согласен. Пространство, например, вблизи больших масс и вдали от них - абсолютно различные свойства.

Понятненько. Далее  - знаменитый опыт с кораблем, описанный Галилеем для пояснения принципа относительности. Там в нем человек прыгает по ходу и против хода корабля на одинаковое расстояние. Если измерять это расстояние относительно причала, будет ли оно одинаковым?

[Mavr]

Понятненько. Далее  - знаменитый опыт с кораблем, описанный Галилеем для пояснения принципа относительности. Там в нем человек прыгает по ходу и против хода корабля на одинаковое расстояние. Если измерять это расстояние относительно причала, будет ли оно одинаковым?

Человек? Он (один и тот же) в разные стороны может прыгать не на одинаковое расстояние.

[aid]

Человек? Он (один и тот же) в разные стороны может прыгать не на одинаковое расстояние.

В смысле? В какую же сторону человек дальше прыгает?

[Mavr]

В смысле? В какую же сторону человек дальше прыгает?

Например, в сторону "от крокодила", чем  в сторону "к крокодилу".

[aid]

Например, в сторону "от крокодила", чем  в сторону "к крокодилу".

Я с вами пытаюсь подойти к сути ПО, а вы дурака валяете, как Буратино в известном эпизоде:

— предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.
— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, — так здорово подумал.
— Два…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!
https://www.inpearls.ru/

Т.е. серьезного разговора не хотите. Ну на нет и суда нет.

[Метафизик]

Т.е. серьезного разговора не хотите. Ну на нет и суда нет.

Физиотерапия в период обострения противопоказана...

[Mavr]

Я с вами пытаюсь подойти к сути ПО, а вы дурака валяете, как Буратино в известном эпизоде:
Т.е. серьезного разговора не хотите. Ну на нет и суда нет.

Так это вы, уважаемый, уходите от серьезного ответа на мои научные вопросы:


Как световые часы, имеющие одинаковую конструкцию, движущиеся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, могут иметь одинаковые единицы измерения времени (ЕИВ), если для покоящихся часов  ЕИВ определяется по формуле:

        \({ЕИВ}_1 = \frac{2L_0}{c_0}\),   (1)

а для движущихcя световых часов ЕИВ  (часы движутся в направлении, перпендикулярном плоскостям зеркал световых часов) определяется по формуле из СТО, в которой справедлив второй постулат Эйнштейна

       \({ЕИВ}_2 = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_0 - V}+\frac{1}{c_0 + V}]= \frac{2L_0}{c_0}\gamma\),     (2)

где

       \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\)?   (3).

Где здесь я написал что-нибудь ошибочное?

[aid]

Так это вы, уважаемый, уходите от серьезного ответа на мои научные вопросы:


Как световые часы, имеющие одинаковую конструкцию, движущиеся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, могут иметь одинаковые единицы измерения времени (ЕИВ), если для покоящихся часов  ЕИВ определяется по формуле:

        \({ЕИВ}_1 = \frac{2L_0}{c_0}\),   (1)

а для движущихcя световых часов ЕИВ  (часы движутся в направлении, перпендикулярном плоскостям зеркал световых часов) определяется по формуле из СТО, в которой справедлив второй постулат Эйнштейна

       \({ЕИВ}_2 = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_0 - V}+\frac{1}{c_0 + V}]= \frac{2L_0}{c_0}\gamma\),     (2)

где

       \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\)?   (3).

Где здесь я написал что-нибудь ошибочное?

Вы пытаетесь доказать, что движущиеся относительно данной ИСО световые часы идут замедленно относительно данной ИСО? Так Эйнштейн это уже сделал до вас

[Mavr]

Вы пытаетесь доказать, что движущиеся относительно данной ИСО световые часы идут замедленно относительно данной ИСО? Так Эйнштейн это уже сделал до вас

Я пытаюсь доказать, что у Эйнштейна движущиеся часы отстают от покоящихся только и только потому, что единица измерения времени (ЕИВ) у него для движущихся часов БОЛЬШЕ, чем для покоящихся часов. И что из-за этого его СТО внутренне противоречива: не могут ИСО с такими "кривыми" часами быть равноправными.

[Mavr]

Есть теория, которую писал сам Эйнштейн, но он по необразованности (в современном понимании) многого не знал и писал всякую чушь, поэтому СТО сейчас совсем другая. Та, которая в современных книжках по математике.

Поэтому тебе и пишут в ответах, что современная теория изменилась, а твоя отстает от современной теории. 

Я с тобой согласен, что Эйнштейн никогда не был физиком ибо построил внутренне противоречивую СТО.

1) Его СТО потому внутренне противоречива, что в ней единица измерения времени (ЕИВ) движущихся световых часов не равна  ЕИВ покоящихся световых часов, вследствие чего движущиеся часы и отстают от покоящихся часов, что противоречит принципу относительности.

2) СТО, кроме того, запрещает сверхсветовые скорости.

Оба этих свойства теории остаются и в современных учебниках. Только евреи нынче перевирают эти свойства СТО. Равенство ЕИВ в движущихся друг относительно друга ИСО доказывают методами линейной алгебры, а запрет сверхсветовых скоростей преобразованиями Лоренца забалтывают увертками типа того, что с не является скоростью света в вакууме, а есть константа, совпадающая якобы с физически измеряемой скоростью чисто случайно (это тебе так понравилось, что ты уже на полном серьезе считаешь, что это есть не  флуд, никакого отношения к науке не имеющий, а строго научный аргумент.

Но ты до усёру отвергаешь такие мои научные доказательства:

С точки зрения физики (а не линейной алгебры) в движущихся cо скоростью V световых часах с расстоянием между параллельными зеркалами покоящихся световых часов, равным \(L_0\), по СТО Эйнштейна единица измерения времени (ЕИВ) равна

\(Т_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_0 - V} + \frac{1}{c_0 + V}] = \frac{2L_0}{c_0} \gamma\),        (1)

где \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор; \(с_0\)=299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО, то есть больше ЕИВ в покоящихся световых часах в \(\gamma\) раз.


А по моей НРТПВ ЕИВ в движущихся с физически измеряемой скоростью \(u\) световых часах  равна ЕИВ в покоящихся световых часах:

\(Т_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}] = \frac{L_0}{\gamma}  \frac{c_u + u + c_u - u}{c_u^2 - u^2}=\frac{L_0}{\gamma} \frac{2c_0 \gamma}{c_0^2 + u^2 - u^2} =\frac{2L_0}{c_0} = T_{пок}\),         (2)

где \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор; \(с_0\)=299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО, \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) - скорость света в вакууме движущейся ИСО.

При этом я доказываю, что в физически корректной теории пространства времени (ТПВ) физически измеримыми являются не лоренцевские скорости движения, не превосходящие скорости света в вакууме покоящейся ИСО, а галилеевские скорости, совпадающие с четырехмерно-ковариантными скоростями, определяемыми через лоренцевские скорости V  формулой

         \(\vec{u} = \frac{\vec{V}}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}} =\gamma \vec{V}\).      (3)

Причем если ввести, как делаю я в моей НРТПВ, понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определив её как четвертую (или нулевую) составляющую 4-хмерной скорости

            \(u_4 = \frac{c_0}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}= с_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = c_0 \gamma\),   (4)

то существование сверхсветовых скоростей становится очевидным фактом. Ибо скорость распространения света в движущейся ИСО становится сверхсветовой даже при скорости  движения улитки.

Ну и какая ТПВ является научной: моя или СТО?  Я лично считаю, что это именно СТО в современном изложении не находится на должном научном уровне. Ибо она (СТО) внутренне противоречива, так как ЕИВ движущихся часов не равна ЕИВ покоящихся часов. В моей же НРТПВ (смотри формулу (2)) они точно равны друг другу и никаких дополнительных доказательств терминами линейной алгебры не требуется.

Кроме того, моя НРТПВ красивее, ибо серпом Оккама обрезан второй постулат СТО - закон независимости скорости света от скорости источника света. При этом почти все астрономические явления могут быть объяснены зависимостью (4).

При этом зависимостью (4) можно объяснить и такое грандиозное астрономическое явление как вспышки сверхновых звезд, При этом за подтверждение существования в природе этой зависимости уже выдана Нобелевская премия. Правда, открытию уменьшения  светимости далеких  сверхновых в момент вспышки дано ошибочное толкование (ускоренное расширение Вселенной в результате Большого Взрыва), но будущее развитие науки физики подправит ошибку Нобелевского комитета, если евреи окажутся способными  согласиться с низвержением  Эйнштейна с пьедестала гениев. Если же они на это окажутся не способны, то нашей цивилизации грозит такое же вымирание, как и динозаврам (бытует мнение, что динозавры вымерли в результате космического катаклизма - столкновения Земли с крупным космическим объектом).

[aid]

Я пытаюсь доказать, что у Эйнштейна движущиеся часы отстают от покоящихся только и только потому, что единица измерения времени (ЕИВ) у него для движущихся часов БОЛЬШЕ, чем для покоящихся часов. И что из-за этого его СТО внутренне противоречива: не могут ИСО с такими "кривыми" часами быть равноправными.

Ну вот и покажите, почему они не равноправны, если для движущейся ИСО движущиеся часы являются неподвижными, а неподвижные часы - движущимися и идущими медленнее. Какая же из этих ИСО правее? ИСО равноправны - для каждой ИСО покоящиеся относительно нее часы идут быстрее движущихся относительно нее.