Магнитное поле это реальность

[Вячеслав Комогоров]

Потоки энергии, полностью подходят.

Ну а как представить "поверхность в покое"? Ей приходится всё время противостоять среде, сохранять форму и пр. свойства материи.

[Дмитрий Мотовилов]

Ну а как представить "поверхность в покое"? Ей приходится всё время противостоять среде, сохранять форму и пр. свойства материи.

Не знаешь что ли уравнений поверхности с использованием времени?

[Вячеслав Комогоров]

Не знаешь что ли уравнений поверхности с использованием времени?

А где ссылки на "форму"? Разве время может "прогнозировать" рождение формы, без готового образа?

[Дмитрий Мотовилов]

А где ссылки на "форму"? Разве время может "прогнозировать" рождение формы, без готового образа?

Ты не ответив, уходишь к другому. Поясни, что хочешь передать этой фразой?

[Milyantsev]

Потому, что всякая материя обладает инертностью, и как массу нельзя мгновенно ускорить и остановить, точно так же и заряд невозможно мгновенно привести в движение и остановить, и закон инерции выглядит почти одинаково, что для массы (F = - ma), что для заряда (U = - Ld²q/dt²).
Законы сформулированные Ньютоном для механики являются реально законами любого движения материи - ПРИЧИННОСТЬ (1), ИНЕРТНОСТЬ (2) и ВЗАИМНОСТЬ (3).

 Ну вот видишь родной. Ты сам во всём и сознался.
“всякая материя обладает инертностью”
   И НЕ ТОЛЬКО ЗАРЯДЫ, НО И САМО ПОЛЕ.
 Там частая механика. Вихри поля, или эфира.



Дмитрий Мотовилов

Смешно в наше время исходить из давно устаревших представлений Масквелла о существовании полей. Умнее надо быть и оптимистичнее.

Не обманывай народ.
Уже сто лет эту лапшу на уши народу вешают.
И ты туда же.

Наоборот.
НУЖНО ВОЗВРАЩАТЬСЯ К ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ МАСКВЕЛЛА

[Дмитрий Мотовилов]

 
Дмитрий МотовиловНе обманывай народ.
Уже сто лет эту лапшу на уши народу вешают.
И ты туда же.
Наоборот.
НУЖНО ВОЗВРАЩАТЬСЯ К ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ МАСКВЕЛЛА

А разве не чувствуешь, что несёшь чушь собачью, которую никто из здравомыслящих не понимает? Тебе весело над лохами куражиться, но со стороны видно, что тебя лично это гаерство никак не красит.

[Ltlekz49]

 Ну вот видишь родной. Ты сам во всём и сознался.
“всякая материя обладает инертностью”
   И НЕ ТОЛЬКО ЗАРЯДЫ, НО И САМО ПОЛЕ.
 Там частая механика. Вихри поля, или эфира.

Ты всюду видишь лишь то, что хочешь, и в моих опровержениях твоего бреда ты снова бредишь подтверждение своего прежнего бреда.
Ты неизлечим.
Инертность заряда проявляется в возникновении электродвижущей силы индукции в ответ на приложенную электродвижущую силу, никакая механическая сила в этом не участвует.

[Milyantsev]

А разве не чувствуешь, что несёшь чушь собачью, которую никто из здравомыслящих не понимает? Тебе весело над лохами куражиться, но со стороны видно, что тебя лично это гаерство никак не красит.

 Это ты с эйнштейном что ли здравомыслящий?
 Ну насмешил.
Аферисты.
Несёшь здесь чушь о энергии без носителя. В пустоте.
Умора.

А я всего лишь повторяю слова максвелла о вихрях магнитного поля, которое состоит из частичек.
Если для тебя слова максвелла чушь собачья.
То тебя я не знаю.
Кто ты такой? И что сделал для науки?
А максвелл написал три толстых тома.
В которых описал тысячи опытов. Которые тебе и не снились.
Не сравнивай себя с гением.
Ты никто.

А люди должны знать правду.


Ltlekz49

Ты всюду видишь лишь то, что хочешь, и в моих опровержениях твоего бреда ты снова бредишь подтверждение своего прежнего бреда.
Ты неизлечим.
Инертность заряда проявляется в возникновении электродвижущей силы индукции в ответ на приложенную электродвижущую силу, никакая механическая сила в этом не участвует.

Ты реально глупый?
Я говорю о АНАЛОГИИ.
Аналогии механики в микромире.
Не догоняешь?

[Дмитрий Мотовилов]

 Это ты с эйнштейном что ли здравомыслящий?

Я же сказал, у тебя крыша поехала. Ну при чём тут Эйнштейн?
 

Несёшь здесь чушь о энергии без носителя. В пустоте.
Умора.

Умора пока что у тебя. А у меня реальное признание в мире науки.

А я всего лишь повторяю слова максвелла о вихрях магнитного поля, которое состоит из частичек.

Ты всего лишь попка-попугай.

Не сравнивай себя с гением.
Ты никто.
А люди должны знать правду.

Я себя со всеми сравниваю, в том числе с такими идиотами. И все видят, что ты идиот.

[Ltlekz49]

Ltlekz49Ты реально глупый?
Я говорю о АНАЛОГИИ.
Аналогии механики в микромире.
Не догоняешь?

А я говорю о единстве законов, что в макро-, что в микромире.
Понимаешь?
Или совсем глупый?

[Вячеслав Комогоров]

Ты не ответив, уходишь к другому. Поясни, что хочешь передать этой фразой?

Не ухожу, но жду дополнений, в какой части поверхность и форма, увязаны во времени. Как старение материала, мех. износ,  эл.-хим. эрозия,... и пр. это одно. Но  чем больше у тела поверхность, тем меньше оно служит человеку.

[Дмитрий Мотовилов]

Не ухожу, но жду дополнений, в какой части поверхность и форма, увязаны во времени. Как старение материала, мех. износ,  эл.-хим. эрозия,... и пр. это одно. Но  чем больше у тела поверхность, тем меньше оно служит человеку.

Мы говорили о принципиальной возможности описания поверхности во времени. Почему ты перескочил на детали? Детали меня не интересуют, они в принципе возможны, только не говори, что таких описаний никто не делал и что они невозможны. Мне наплевать, что из этого возможно кому-то по уму и что не доступно кому-то.    Пусть занимаются другие, кому интересно.

[Вячеслав Комогоров]

Мы говорили о принципиальной возможности описания поверхности во времени. Почему ты перескочил на детали? Детали меня не интересуют, они в принципе возможны, только не говори, что таких описаний никто не делал и что они невозможны. Мне наплевать, что из этого возможно кому-то по уму и что не доступно кому-то.    Пусть занимаются другие, кому интересно.

Понятно теперь. Вот описать время через свойства поверхности, я бы взялся, но вот поверхность, через время, без проверенных потенциальных возможностей поверхности, не взялся бы.

[kio]

Понятно теперь. Вот описать время через свойства поверхности, я бы взялся, но вот поверхность, через время, без проверенных потенциальных возможностей поверхности, не взялся бы.

http://www.youtube.com/watch?v=EdM1RgPBy_I АВРОРА ПРЯМОЙ ЭФИР С ОФИСА Профсоюз "Союз ССР"Ленинград, Л.О. и СЗФО !!! ЕЩЕ МНОГО ВОПРОСОВ

[buka]

Ученые сегодня  не любят магнитное поле. Даже отрицают его наличие. Отрицают его физичность. Говорят, что оно есть лишь следствие перехода из одной СО в другую. И что оно есть лишь следствие формул. Без наличия самой магнитной материи.
  Ещё хуже, что на данном альтернативном форуме многие альты повторяют эту ахинею. В той или иной форме.

Да! Многие в той или иной форме, в том числе и Вы.
Магнитного поля не существует в том смысле, что этим именем названо электрическое поле отрицательного знака (если поле протона принять положительным)

[kio]

[Вячеслав Комогоров]

Да! Многие в той или иной форме, в том числе и Вы.
Магнитного поля не существует в том смысле, что этим именем названо электрическое поле отрицательного знака (если поле протона принять положительным)

ВОТ ЕСЛИ! если принять во внимание, что существуют частицы под названием "протон".

[kio]

Ты не ответив, уходишь к другому. Поясни, что хочешь передать этой фразой?

http://www.youtube.com/watch?v=3PpPPiM-kd8

[buka]

ВОТ ЕСЛИ! если принять во внимание, что существуют частицы под названием "протон".

Согласен... протона как такового в природе не существует. Мой экивок в его сторону, -дань ортодоксам
На самом деле атомное ядро состоит из первочастиц материи/эл. заряда в перемежу с частицами тепла, -калориками.
При самораспаде или принудительном его разрушении образуется множество осколков. Один из них назван протоном, который при своем дальнейшем самораспаде испускает первочастицы материи/эл.заряда преимущественно со знаком "+"

С такой поправкой, полагаю вы теперь согласны с тем что магнитного поля как такового е существует, а этим именем названо электрическое поле одного из знаков эл. заряда.

[Вячеслав Комогоров]

Согласен... протона как такового в природе не существует. Мой экивок в его сторону, -дань ортодоксам
На самом деле атомное ядро состоит из первочастиц материи/эл. заряда в перемежу с частицами тепла, -калориками.

Ответь, откуда уверенность о существовании "ядра"  у атома. да и сама версия о существовании некого атома, вызывает много толков. А сведения о "частицах тепла", самостоятельная разработка или есть информация?