О сущности режима и методах борьбы с ним

[АС]

Это не попытка подмены понятий. Так получилось, что слово используется в разных значениях. Ну бывает такое в языке и часто! .....

     Здесь могу согласиться лишь с тем, что это не ЛИЧНО ВАША подмена понятий.
     Вы просто описываете технологию такой подмены - сперва термину придается второе (дополнительное) значение, которое потом ПОСТЕПЕННО становится основным.
     Когда Людовик XIV заявлял, что "государство это я", он явно не отождествлял себя с территорией, а лишь подчеркивал, что в его компетенции решить любой вопрос управления страной.
     Ленин, давая свое определение государства так же не мог исходить из того, что государство - это отграниченная территория, находящаяся под управлением какой-либо публичной власти. При таком понимании государства ленинское определение выглядит абсурдным. В то время под государством понималась именно сама власть с ее аппаратами управления и принуждения. К такому явлению вполне применим термин "машина". Если бы тогда существовало и второе понимание государства, как территории страны - Ленин явно уточнил бы свое определение.
     Не могло возникнуть понятие государство = территория и в Советские времена - к определениям классиков марксизма-ленинизма тогда относились трепетно, как к догме, не дай бог просто слова местами поменять, а уж придать тому что классиком уже определено какое то второе значение - вообще кощунство.
     Так что второе значение слова государство в официальном русском языке могло появиться лишь после развала Союза. И, как Вы сами пишете про это значение: "в котором оно сейчас постоянно и употребляется". Кому выгодно приравнять государство к стране вполне понятно. По прошествии почти 20 лет дело осталось за малым - вымарать из словарей, как явно мыслепреступникское,  определение, что государство это всего лишь управленческая машина, да еще и действующая в классовых интересах. И все - подмена понятий завершена.

[А. Ю. Экономов]

Так что же выходит, что сторонники закона "О суде народа" не ставят своей целью создание государства, которое бы в одинаковой мере обеспечивало интересы всех граждан?" Так, какую же тогда цель они преследуют?

О цели сказано в самом законопроекте.  А сторонники  бывают разные... - чудаков-то много.   Я же,  не сторонник того, чтобы  "в одинаковой  мере обеспечивались   интересы", например,  грабителя и его жертвы.   

[А. Ю. Экономов]

Ерунду вы тут пишите насчёт понятия "государство". Ленин данное понятие использовал совершенно верно, т.е . в привязке к контексту высказываний.  Так что, о какой-либо подмене понятий, если исходить из его работ,  вообще речи быть  не может.

[Ермоленко А.А.]

          Так что второе значение слова государство в официальном русском языке могло появиться лишь после развала Союза. И, как Вы сами пишете про это значение: "в котором оно сейчас постоянно и употребляется". Кому выгодно приравнять государство к стране вполне понятно. По прошествии почти 20 лет дело осталось за малым - вымарать из словарей, как явно мыслепреступникское,  определение, что государство это всего лишь управленческая машина, да еще и действующая в классовых интересах. И все - подмена понятий завершена.

Конспирология. Всё гораздо проще, язык живет своей жизнью.
Вот к примеру есть государство, которое себя официально называет "Государство Израиль".

[АС]

Ерунду вы тут пишите насчёт понятия "государство". Ленин данное понятие использовал совершенно верно, т.е . в привязке к контексту высказываний.  Так что, о какой-либо подмене понятий, если исходить из его работ,  вообще речи быть  не может.

Естественно - подмена понятий происходит сейчас - а не в то время когда он писал свои работы.

Конспирология. Всё гораздо проще, язык живет своей жизнью.
Вот к примеру есть государство, которое себя официально называет "Государство Израиль".

     Когда то давно читал один из последних романов братьев Вайнеров (роман уже явно антисоветской направленности), название за давностью не помню, перечитывать желания не возникало. Но запомнилось, что авторы всерьез возмущались тем, что в СССР из всех  стран мира только Израиль называли не просто Израиль, а именно "Государство Израиль". С чего бы это возмущение? 
     У историков и археологов существовало, да и сейчас существует узкопрофессиональное специфическое применение термина государство как территории где действовала публичная власть, что совпадает с приведенным Вами ранее вторым значением этого слова. Но применялся то этот термин в таком значении к ИСКОПАЕМЫМ странам, которых уже давно нет и народ давно вымер. Вайнеры то хоть и евреи, но думали и писали по русски, и, как профессиональные литераторы, в тонкостях смысловых значений слов разбирались, их жаргонные и сленговые значения так же не были для них тайной.
     А саами евреи на своем языке применяют эту добавку к названию? Если да, то какое вкладывают в нее значение? Если уж они две тысячи лет только и делали, что мечтали создать собственное государство и, по историческим меркам только сейчас осуществили эту свою многовековую мечту, то слово "государство" для них что то типа "святой коровы" для индуса, даже наверное еще святее. Вот только сильно сомневаюсь, что государство для них - это территория где все они должны жить. Достаточно посмотреть на бывших советских евреев, которые раньше стонали, что их не выпускают в Израиль, а сейчас что то не сильно рвутся на историческую родину.
     

[Samposebe]

Я бы разделил проблему на две части - о самом режиме ( т.е. в данном случае государстве) и методах борьбы с ним.
«... государство является не целью, а средством к цели. … Его собственная цель состоит в сохранении и дальнейшем развитии общности одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ. ... Мы должны научиться строжайше различать между государством, как известным сосудом, и расой, как содержимым этого сосуда. Сосуд этот, вообще, имеет какой бы то ни было смысл лишь тогда, когда он действительно имеет возможность сохранить и защитить содержимое. В ином случае сосуд этот ничего не стоит.  … Полезность данного государства … должна расцениваться исключительно с точки зрения степени полезности этого института для конкретного народа».
А. Гитлер, "Моя борьба"
Служит ли современное российское государство своему народу?... Понятно, вопрос риторический. И естественно, борьба с таким режимом необходима.

Но взглянем с другой стороны. Государство - это мощный аппарат, это форма организации жизни социума. С.П. Расторгуев в книге «Философия информационной войны» справедливо указывает, что «информационную войну по большому счету нет смысла вести против государства, её ведут ЗА государство, ЗА КОНТРОЛЬ НАД государством».

А вот о методах борьбы - это "уже совсем другая история". Предлагаемые методы, без сомнения, крайне наивны и малоэффективны. Хотя некоторые рациональные моменты есть. Подробнее о задачах "государства народного единства" и путях его построения, об эффективности борьбы читайте в книге  В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.ru )