Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[Lons]

Для меня нет. Для тебя, есть! Причем тут оболочка?

Если бы для тебя действительно была ясна пружина, то вопрос "причем тут оболочка?" просто не возник бы. Так что разберись сперва с пружиной.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если бы для тебя действительно была ясна пружина, то вопрос "причем тут оболочка?" просто не возник бы. Так что разберись сперва с пружиной.

"В механ сист, образованных путем сочленения нескольких твердых тел, с внешними связями (опорами) имеются внутренние связи. В этих случаях иногда мысленно рас­членяют систему и заменяют отброшенные не только внешние, но и внутренние связи соответствующими реакциями. Силы взаимодей­ствия между отдельными точками данного тела называются внутренними, а силы, действующие на данное тело и вызванные другими телами, называются внешними."
 Нарисуйте свою пружину и действующие на нее силы, вместе и разберем!

[Олег Владимирович Лавринович]

Эт на первый, обывательский взгляд , копай глубже , тогда может признаешь!   

Вот, я, копнул глубже и обнаружил, что в теоретической механике, если отбрость предрассудок о разнице генезиса активных и пассивных сил(реакций) то нигде не говорится о том, что ускорение под действием внутренних сил невозможно. Говорится лишь об условиях равновесия тел. То есть, соблюдающих относительный покой или равномерное движение. Всё! А дисбаланс сил приводит к потере равновесия и ускорению и не важно, как называются силы. Поэтому, Вашкевич глубоко прав с ракетным двигателем.Он , действительно двигается под действием внутренних нескомпенсированных сил.А внешних, там, не наблюдается, вообще. Так и ружьё толкает в плечо внутренней силой от давления пороховых газов, а не от ускорения пули.Поскольку плечо пулю не толкает, да и пули,  может и не быть. Важно только внутреннее давление на дно гильзы . Это надо представлять и  понимать! Вывод парадоксальный, но ускоренного движения под действием внешних сил не бывает в принципе, только от внутренних. Поскольку любая внешняя сила , приложенная к месту контакта мгновенно нейтрализуется реакцией.
Причина этого в каком-то законе сохранения формы тел. Тела при деформациях ускоренно  убегают от этого состояния или , во всяком случае , пытаются, что порождает эффекты в статике.

[---]

... генезиса активных и пассивных сил(реакций).

"Силой" Аналитик заменяет Предмет, действующий на другой предмет.
Понимаешь?
Ну, не хочет Аналитик рисовать весь автомобиль размазывающий тебя по стенке, и рисует вместо автомобиля "материальную точку", а к ней пририсовывает стрелочку.
"Материальная точка" изображает собой автомобиль, который тебя плющит.
Стрелочка играет роль ДЕЙСТВИЯ автомобиля на твое бренное слабое тельце..
И называется эта стрелочка - заменитель действия автомобиля - "Сила"

Тебя раздавливает не Сила, родной.
Тебя раздавливает Автомобиль...

Поэтому "генезис у всех "сил" один и тот же - ВООБРАЖЕНИЕ Аналитика
,

[Олег Владимирович Лавринович]

"Силой" Аналитик заменяет Предмет, действующий на другой предмет.
Понимаешь?
Ну, не хочет Аналитик рисовать весь автомобиль размазывающий тебя по стенке, и рисует вместо автомобиля "материальную точку", а к ней пририсовывает стрелочку.
"Материальная точка" изображает собой автомобиль, который тебя плющит.
Стрелочка играет роль ДЕЙСТВИЯ автомобиля на твое бренное слабое тельце..
И называется эта стрелочка - заменитель действия автомобиля - "Сила"

Тебя раздавливает не Сила, родной.
Тебя раздавливает Автомобиль...

Поэтому "генезис у всех "сил" один и тот же - ВООБРАЖЕНИЕ Аналитика
,

Частично, ты прав, однако не забывай , что реальные  тела , по сути , это система механически связанных  частей, физических тел. Внутренние силы как раз и описывают взаимодействие этих частей, как самостоятельных. Поэтому называть силы силами вполне допустимо и для специалистов понятно. Я не знаю в природе , имеются ли элементарные частицы не состоящие из деталей. Скорее всего, таких нет, ибо,даже монолитный шар какого нить кварка  можно раделить на две половины и заставить их взаимодействовать. А не прав ты, набиваясь в родственники.

[Вашкевич Виктор]

Частично, ты прав, однако не забывай , что реальные  тела , по сути , это система механически связанных  частей, физических тел. Внутренние силы как раз и описывают взаимодействие этих частей, как самостоятельных. Поэтому называть силы силами вполне допустимо и для специалистов понятно. Я не знаю в природе , имеются ли элементарные частицы не состоящие из деталей. Скорее всего, таких нет, ибо,даже монолитный шар какого нить кварка  можно раделить на две половины и заставить их взаимодействовать. А не прав ты, набиваясь в родственники.

Так думаешь, и "бозон хиггса" можно расколоть пополам?

[Олег Владимирович Лавринович]

Так думаешь, и "бозон хиггса" можно расколоть пополам?

Бозон , сущность выдуманная. Почитай его нелепые свойства, которые от него ожидают. А расколоть монолитный объект на две самостоятельные части хотя бы мысленно, можно всегда, поскольку он имеет протяженность  очевидно какую-то ось симметрии, южный полюс/северный, право/лево, полушарие, ядро/оболочка. При деформациях или при вращении эти мыслимые части взаимодействуют, как самостоятельные тела и силы порождаемые таким образом, это силы внутренние. И по свойствам эти частицы должны быть подобны тому же надутому мячику. А придумывать частицы монополи или монолиты  для затыкания бреши в логике ,это,  логический тупик. любой монополь или монолит можно заставить взаимодействовать сам с собой .Корни физической дуальности отсюда растут.
 Я бы и теорему сформулировал бы,"Теорема Лехмана: любой объект имеющий протяженность,то есть , существующий, является системой ."

[Lons]

"В механ сист, образованных путем сочленения нескольких твердых тел, с внешними связями (опорами) имеются внутренние связи. В этих случаях иногда мысленно рас­членяют систему и заменяют отброшенные не только внешние, но и внутренние связи соответствующими реакциями. Силы взаимодей­ствия между отдельными точками данного тела называются внутренними, а силы, действующие на данное тело и вызванные другими телами, называются внешними."
 Нарисуйте свою пружину и действующие на нее силы, вместе и разберем!

 
    скорость при       
         подлёте                                I стенка
          ------>            пружина        I
                         /\/\/\/\/\/\/\/\/\     I
          <------                                 I
    скорость после                           I
       отскока                                                                         

[Олег Владимирович Лавринович]

 
    скорость при       
         подлёте                                I стенка
          ------>            пружина        I
                         /\/\/\/\/\/\/\/\/\     I
          <------                                 I
    скорость после                           I
       отскока                                                                         

Тут анализировать нечего!Пружина и стенка не взаимодействуют и какие-то несуществующие хрени обозначены стрелками. Надо нарисовать момент взаимодействия на любой стадии, вот тогда и посмотрим, что к чему.

[---]

.....реальные  тела , по сути , это система механически связанных  частей, физических тел. ..

Этими вопросами занимается другая Теория - СОПРОМАТ.
Обрати внимание, друг мой..
В СОПРОМАТЕ нет понятия "Система Отсчета"...Нет "Скоростей", нет "ускорений", нет "движения" вообще...
Это СОВСЕМ ДРУГОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИй ВЗГЛЯД на одни и те же процессы.
Тебе нужно понять, что РАЗНЫЕ теории  - РАЗНЫЙ способ описания реальности.
Ты все время ПУТАЕШЬСЯ, не в состоянии удерживаться в рамках какой-либо одной...
Каша у тебя в башке...

[Lons]

Тут анализировать нечего!Пружина и стенка не взаимодействуют и какие-то несуществующие хрени обозначены стрелками. Надо нарисовать момент взаимодействия на любой стадии, вот тогда и посмотрим, что к чему.

"Художественные средства" не позволяют изобразить этапы сжатия пружины. Могу только словами: начиная с момента касания стенки правым торцем пружина сжимается (силы тяжести нет!) до некоторого предела, когда левый торец её останавливается. После этого она начинает разжиматься, причём левый торец движется в обратном направлении  с возрастающей скоростью. При достижении обратной скоростью значения скорости подлёта правый торец отрывается от стенки и пружина движется в направлении противоположном направлению подлёта.
                  Что тебе тут непонятно? 

[Dachnik]

Рисовать мне, разумеется, лень. Но очевидно, что понятие давления можно рассматривать только применительно к площадке, а площадка у мяча имеет кривизну, так и появится сила давления оболочки, направленная к центру мяча.

Давайте я нарисую.

Только ничего вы им не докажите.
Не понимают они механику правильно.
Не понимают и в интернете.
http://allrefs.net/c38/3gf9h/p35/
Так, чтобы трос не имел прогиб, даже от собственного веса, надо его тянуть, пока не лопнет.
В интернете напряжение в стенке трубы

К тому же у них опечатка.
Слева у них напряжение на разрыв \(\sigma\), а справа должна быть толщина стенки \(\delta\)

[Олег Владимирович Лавринович]

Этими вопросами занимается другая Теория - СОПРОМАТ.
Обрати внимание, друг мой..
В СОПРОМАТЕ нет понятия "Система Отсчета"...Нет "Скоростей", нет "ускорений", нет "движения" вообще...
Это СОВСЕМ ДРУГОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИй ВЗГЛЯД на одни и те же процессы.
Тебе нужно понять, что РАЗНЫЕ теории  - РАЗНЫЙ способ описания реальности.
Ты все время ПУТАЕШЬСЯ, не в состоянии удерживаться в рамках какой-либо одной...
Каша у тебя в башке...

Блин! Каша, у тебя подгорелая! Я разве трогаю твою теор мех? Или сопромат. Пользуйтесь, и там и там все формально правильно. Я,о физике, которая идет на поводу у тех, сугубо прикладных наук.  Здесь я поднял тему о механизме взаимодействия. И ни один художник копипакостник, который разрисовывает-копипастит чужие картинки в свои посты в других темах помочь не может. А во взаимодействии надо разрисовать стрелочки сил и реакций, что б ясно стало КАК ИМЕННО и какие силы приводят предмет в ускоренное движение. Разный, другой, альтернативный , пустые слова. У меня конкретные выводы сделаны. Не согласен, опровергай!

[Олег Владимирович Лавринович]

Давайте я нарисую.

Только ничего вы им не докажите.
Не понимают они механику правильно.
Не понимают и в интернете.
http://allrefs.net/c38/3gf9h/p35/
Так, чтобы трос не имел прогиб, даже от собственного веса, надо его тянуть, пока не лопнет.
В интернете напряжение в стенке трубы

К тому же у них опечатка.
Слева у них напряжение на разрыв \(\sigma\), а справа должна быть толщина стенки \(\delta\)

Отлично! Мне нужен рисунок шара(круг а) со сплюснутым торцом прижатым к плоскости.Можно в одну линию , толщины стенок пока без уточнения. Стрелочками обозначим давление шара на плоскость , реакцию этой плоскости на шар  ну и неплохо бы стрелочками показать внутреннее давление в шаре .
А трос без прогиба натянуть не удастся. Делают над этим тросом провисший трос , а потом к тому тросу частыми связями разной длины подвязывают нижний, которому нужна горизонтальность. Но , это потом, на железной дороге так контактный провод подвешен. формул пока не пишите.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Художественные средства" не позволяют изобразить этапы сжатия пружины. Могу только словами: начиная с момента касания стенки правым торцем пружина сжимается (силы тяжести нет!) до некоторого предела, когда левый торец её останавливается. После этого она начинает разжиматься, причём левый торец движется в обратном направлении  с возрастающей скоростью. При достижении обратной скоростью значения скорости подлёта правый торец отрывается от стенки и пружина движется в направлении противоположном направлению подлёта.
                  Что тебе тут непонятно? 

Мне с пружиной понятно всё.

[Lons]

Мне с пружиной понятно всё.

Будь это так, у тебя и по мячу вопросов не возникло бы, патамушта механизьм тот же самый. Другое только рабочее тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Будь это так, у тебя и по мячу вопросов не возникло бы, патамушта механизьм тот же самый. Другое только рабочее тело.

Вот, нарисует Даник схему, тогда и побеседуем.

[Вашкевич Виктор]

Блин! Каша, у тебя подгорелая! Я разве трогаю твою теор мех? Или сопромат. Пользуйтесь, и там и там все формально правильно. Я,о физике, которая идет на поводу у тех, сугубо прикладных наук.  Здесь я поднял тему о механизме взаимодействия. И ни один художник копипакостник, который разрисовывает-копипастит чужие картинки в свои посты в других темах помочь не может. А во взаимодействии надо разрисовать стрелочки сил и реакций, что б ясно стало КАК ИМЕННО и какие силы приводят предмет в ускоренное движение. Разный, другой, альтернативный , пустые слова. У меня конкретные выводы сделаны. Не согласен, опровергай!

А вот в качестве информации к размышлению - "молоток без отдачи":

http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000050/st002.shtml

https://master-forum.ru/izgotovlenie-kosmicheskogo-ili-bezotdachnogo-molotka-master-klass/

[Вашкевич Виктор]

Бозон , сущность выдуманная. Почитай его нелепые свойства, которые от него ожидают. А расколоть монолитный объект на две самостоятельные части хотя бы мысленно, можно всегда, поскольку он имеет протяженность  очевидно какую-то ось симметрии, южный полюс/северный, право/лево, полушарие, ядро/оболочка. При деформациях или при вращении эти мыслимые части взаимодействуют, как самостоятельные тела и силы порождаемые таким образом, это силы внутренние. И по свойствам эти частицы должны быть подобны тому же надутому мячику. А придумывать частицы монополи или монолиты  для затыкания бреши в логике ,это,  логический тупик. любой монополь или монолит можно заставить взаимодействовать сам с собой .Корни физической дуальности отсюда растут.
 Я бы и теорему сформулировал бы,"Теорема Лехмана: любой объект имеющий протяженность,то есть , существующий, является системой ."

Ха! МЫСЛЕННО делить до бесконечности можно: взял кирпич и дели пополам, пополам, пополам... Получаем какие-то частицы все мельче и мельче...
А на практике? Вот физики делили-делили, и добрались до "предела" -
частица  "бозон хиггса" такая мелкая, что уже не делится.
Я  бы в пику твоей теоремы сформулировал теорему свою: любой объект имеющий протяженность структуры при бесконечном делении превращается в безчастичный.

Тогда, согласно этой теореме, "бозон хиггса" - это уже не частица,
а  безчастичное "море дирака".

[Олег Владимирович Лавринович]

Ха! МЫСЛЕННО делить до бесконечности можно: взял кирпич и дели пополам, пополам, пополам... Получаем какие-то частицы все мельче и мельче...
А на практике? Вот физики делили-делили, и добрались до "предела" -
частица  "бозон хиггса" такая мелкая, что уже не делится.
Я  бы в пику твоей теоремы сформулировал теорему свою: любой объект имеющий протяженность структуры при бесконечном делении превращается в безчастичный.

Тогда, согласно этой теореме, "бозон хиггса" - это уже не частица,
а  безчастичное "море дирака".

Ты, не понял! я не знаю насколько глубоко деление вещества, но самая маленькая частица имеет протяженность и может деформироваться. А деформация, это перемещение одной части тела относительно другой. Частица одна , но без частей,граней, боков и тд. ее мыслить невозможно. Да и существовать нечто реальное, но без размеров и собственно без частей ничто не может.