Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

Современный мячик для гольфа профессионалов делается не из гуттаперчи, а из вспененного пластика пенополиуретана, в упругой герметичной оболочке из уретановых  каучуков, более износоустойчивых, но более дорогих.
Так что воздух в нем есть, только никуда не выходит, но обеспечивает упругость.
Такой мячик имеет упругость по трем осям, потому сплющивается в блин, затем упруго  расширяется и сжимается относительно центра, как пружина, которая не сразу отрывается от стенки, но лучше пружины, в которой сила упругости работает в основном  по одной оси.

Просто надо правильно понимать механику этого процесса, а не заниматься пустым трепом.

Понимающих механику много, а,мы, за физику толкуем. Где обещанный рисунок?

[Dachnik]

Понимающих механику много, а,мы, за физику толкуем. Где обещанный рисунок?

Я не умею рисовать по заказу то, не зная что, а потолковать за физику тоже могу.
"Эйнштейн, это голова.
Ему палец в рот не клади"

[Lons]

Про первую, напомни, а пример , пожалуйста! Примеры, хлеб для рассуждений.

Ну да, ты ведь здесь "многостаночник", отбиваешься направо и налево, и в хвост и в гриву, и нашим и вашим, и в лоб и по лбу, и вплавь и в скачь, и в бровь и в глаз, и в нас и в таз...
      Первая твоя грубая ошибка -- непризнание связи пули и ружья при выстреле. Но перед тем, напоминаю, ты завис в обсуждении параллели между мячом и пружиной, ударяемыми в стенку. Ты сказал, что с пружиной тебе ВСЁ ЯСНО. Так соблаговоли назвать хотя бы одно принципиальное различие между пружиной и мячом в процессе удара и отскока. После этого приведу пример.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну да, ты ведь здесь "многостаночник", отбиваешься направо и налево, и в хвост и в гриву, и нашим и вашим, и в лоб и по лбу, и вплавь и в скачь, и в бровь и в глаз, и в нас и в таз...
      Первая твоя грубая ошибка -- непризнание связи пули и ружья при выстреле. Но перед тем, напоминаю, ты завис в обсуждении параллели между мячом и пружиной, ударяемыми в стенку. Ты сказал, что с пружиной тебе ВСЁ ЯСНО. Так соблаговоли назвать хотя бы одно принципиальное различие между пружиной и мячом в процессе удара и отскока. После этого приведу пример.

Ни с пружиной , ни с твердым телом , ни с мячом нет принципиальной разницы. При взаимодействиях механизм ускорения у них, одинаковый!

[Lons]

Ни с пружиной , ни с твердым телом , ни с мячом нет принципиальной разницы. 

С чего это ты перестал вдруг считать стальную пружину твёрдым телом???

При взаимодействиях механизм ускорения у них, одинаковый!

  Браво! Наконец-то ты признал полное тождество процессов отскока пружины и мяча. С пружиной тебе ВСЁ ЯСНО, следовательно в силу тождественности, тебе теперь ВСЁ ЯСНО и с мячом.         
                 ПОЗДРАВЛЯЮ!! 

[Олег Владимирович Лавринович]

С чего это ты перестал вдруг считать стальную пружину твёрдым телом???   Браво! Наконец-то ты признал полное тождество процессов отскока пружины и мяча. С пружиной тебе ВСЁ ЯСНО, следовательно в силу тождественности, тебе теперь ВСЁ ЯСНО и с мячом.        
                 ПОЗДРАВЛЯЮ!!  

Мне ясно давно стало. Поделиться решил,но ни конструктивной дискуссии , ни обоснованного опровержения так и ине получил. А стальная пружина, устройство со специально пониженной жесткостью.Она, конечно,твердое тело, но, как и мяч, с  искусственно  модифицированными свойствами. Артефакт.

[Олег Владимирович Лавринович]

https://youtu.be/4o0fS88tzOg  многостаночник? Первые три-четыре  минуты.

[Владимир Савельев]

Лехман, как раз по видео шарика для гольфа видно то, о том что я Вам говорил. По надувному мячику не видно, как внутри него идет волна сжатия отраженная от пола (стенки), скорость которой выше движения самого мяча. А на мячике для гольфа эту отраженную волну прекрасно видно. И только в глупом упрощении можно говорить, что при соударении мяча с полом, в следствии деформации уменьшается объем мяча и возросшее из-за этого давление распрямляющее деформацию отбрасывает мяч назад. На самом деле если мяч прижать к полу и отпустить он так резво никогда в жизни не отскочет (более менее так отскакивает лишь почти ничего не весящий воздушный шарик). А отбрасывает мяч как раз распространяющаяся по нему отраженная волна сжатия (увеличенной плотности). Скорость этой волны выше скорости движения мяча, но скорость отскока самого мяча определяется законами сохранения энергии и импульса.
Кстати стальные шары отскакивают по той же причине.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, как раз по видео шарика для гольфа видно то, о том что я Вам говорил. По надувному мячику не видно, как внутри него идет волна сжатия отраженная от пола (стенки), скорость которой выше движения самого мяча. А на мячике для гольфа эту отраженную волну прекрасно видно. И только в глупом упрощении можно говорить, что при соударении мяча с полом, в следствии деформации уменьшается объем мяча и возросшее из-за этого давление распрямляющее деформацию отбрасывает мяч назад. На самом деле если мяч прижать к полу и отпустить он так резво никогда в жизни не отскочет (более менее так отскакивает лишь почти ничего не весящий воздушный шарик). А отбрасывает мяч как раз распространяющаяся по нему отраженная волна сжатия (увеличенной плотности). Скорость этой волны выше скорости движения мяча, но скорость отскока самого мяча определяется законами сохранения энергии и импульса.
Кстати стальные шары отскакивают по той же причине.

Признаете ли вы компенсацию сил в месте контакта?

[Владимир Савельев]

Признаете ли вы компенсацию сил в месте контакта?

Я не совсем вопрос наверное понимаю...

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не совсем вопрос наверное понимаю...

Я много уже тут писал, что в момент соударения образуется деформированная областьв виде плоскости прижатой к стенке. Парадокс в том, что в месте контакта сила со стороны мяча и сила реакции компенсируют друг друга. Вы с этим, согласны?

[Владимир Савельев]

Я много уже тут писал, что в момент соударения образуется деформированная областьв виде плоскости прижатой к стенке. Парадокс в том, что в месте контакта сила со стороны мяча и сила реакции компенсируют друг друга. Вы с этим, согласны?

Можно конечно начать рассуждения о том, что это в статике, а в динамике возможно может и что-то другое. Но повозившись с теорией удара я соглашусь с тем что компенсация всегда есть. И для меня сила реакции опоры даже по определению компенсирующая сила. И третий закон Ньютона для меня крутой закон - из него выводится и закон сохранения импульса и закон сохранения энергии (хотя его можно назвать и просто принципом разумности). Кстати если кто не знает - форма ударного импульса (графика силы) при упругом столкновении двух тел (только не сложных-не составных) имеет симметричную куполообразную форму.

[Вашкевич Виктор]

Я не совсем вопрос наверное понимаю...

Да, это так. Вы ввязались в дискуссию не понимая предмета дискуссии.

[Олег Владимирович Лавринович]

Можно конечно начать рассуждения о том, что это в статике, а в динамике возможно может и что-то другое. Но повозившись с теорией удара я соглашусь с тем что компенсация всегда есть. И для меня сила реакции опоры даже по определению компенсирующая сила. И третий закон Ньютона для меня крутой закон - из него выводится и закон сохранения импульса и закон сохранения энергии (хотя его можно назвать и просто принципом разумности). Кстати если кто не знает - форма ударного импульса (графика силы) при упругом столкновении двух тел (только не сложных-не составных) имеет симметричную куполообразную форму.

Но, если в месте контакта силы равны , то что ж заставляет тело ускоряться и отскакивать?  Я представляю так, внутренние силы давления воздуха, давившие во все стороны, частично компенсированы в месте контакта. А ,оставшиеся, разгоняют мяч прочь от стенки, вот ,он и отскакивает.
В мяче с тонкой оболочкой других сил и не наблюдается. Вы согласны с выводом? Нет ли чего пропущенного в рассуждении?

[Олег Владимирович Лавринович]

и мячом в процессе удара и отскока. После этого приведу пример.

Лонс! Я написал, нет  принципиальной разницы! Теперь,давайте свой  пример....

[Dachnik]

Можно конечно начать рассуждения о том, что это в статике, а в динамике возможно может и что-то другое. Но повозившись с теорией удара я соглашусь с тем что компенсация всегда есть. И для меня сила реакции опоры даже по определению компенсирующая сила. И третий закон Ньютона для меня крутой закон - из него выводится и закон сохранения импульса и закон сохранения энергии (хотя его можно назвать и просто принципом разумности). Кстати если кто не знает - форма ударного импульса (графика силы) при упругом столкновении двух тел (только не сложных-не составных) имеет симметричную куполообразную форму.

Начинать надо было не с теории удара, а с изучении термеха  и математики, тогда бы и вы знали, уравнение графика силы  при упругом столкновении,  это прямая F = kX.
Законы сохранения импульса и энергии выводились из второго закона.
Третий не при делах.

\(\frac {F}{m} = a\)

\(\frac {F*t}{m} = at = v\)

\(F*t = mv\)

Когда время импульса кончается, остается

\(F*t = Const = mv =  Const\)

Тело движется с неизменной скоростью - Первый закон.

Когда масса движется с ускорением, масса накапливает кин.  энергию
Равную работе сила*путь F*S.

\(ma*at^2/2 = ma*a^2t^2/2 = mv^2/2\)

В интегральной форме \(E = \int_0^v\int_0^t dv = mv^2/2\)

При ударе, сила упругости растет  нуля  до  F = кХ

Уравнение  энергии парабола \(E = \int_0^XkXdx = kX^2/2 \)

При ударе по шару напряжения в теле шара обратно пропорциональны площади сечения шара, которая растет в квадратичной зависимости. Потому чаще, при сильном ударе, на шаре появляется щербинка, а не раскол шара.
Вобщем не простое это дело, теория удара.

Свою теорию я изложил в закрепленной теме на Альтернативе.
Новое в том, что я исходил из равенства импульсов F*t для обоих шаров, затем использовал закон сохранения энергии.

[Олег Владимирович Лавринович]

Начинать надо было не с теории удара, а с изучении термеха  и математики, тогда бы и вы знали, уравнение графика силы  при упругом столкновении,  это прямая F = kX.
Законы сохранения импульса и энергии выводились из второго закона.
Третий не при делах.

\(\frac {F}{m} = a\)

\(\frac {F*t}{m} = at = v\)

\(F*t = mv\)

Когда время импульса кончается, остается

\(F*t = Const = mv =  Const\)

Тело движется с неизменной скоростью - Первый закон.

Когда масса движется с ускорением, масса накапливает кин.  энергию
Равную работе сила*путь F*S.

\(ma*at^2/2 = ma*a^2t^2/2 = mv^2/2\)

В интегральной форме \(E = \int_0^v\int_0^t dv = mv^2/2\)

При ударе, сила упругости растет  нуля  до  F = кХ

Уравнение  энергии парабола \(E = \int_0^XkXdx = kX^2/2 \)

При ударе по шару напряжения в теле шара обратно пропорциональны площади сечения шара, которая растет в квадратичной зависимости. Потому чаще, при сильном ударе, на шаре появляется щербинка, а не раскол шара.
Вобщем не простое это дело, теория удара.

Свою теорию я изложил в закрепленной теме на Альтернативе.
Новое в том, что я исходил из равенства импульсов F*t для обоих шаров, затем использовал закон сохранения энергии.

Знание термеханики и эрудиция приветствуется,но я, просил не загромождать пока тему формулаими. Всегда найдется начетчик, которыей знает из лучше вас. Дело принципа, разобратся , что ускоряет тело, а не демонстрироватьформальные решения  времен Ньютона.
Что касается формулы второго закона, то она эмпирическая и абсолютно подгоночная, поскольку туда входит относительная величина  перемещение , причем, в степени.  Формула F=m*dv/dtлегко переворачивается относительно скорости  и превращается в F=v*dm/dt. Негоже физической величине  иметь два имени. Тем более, что от скорости сила не может зависеть. Поэтому всё это прикладные бирюльки, типа мяса и водки в килограммах на душу населения в год. Кому-то что-то говорит, но к физике процесса отношения не имеет. Когда определимся с причинами, тогда и посмотрим, по каким формулам их считать.

[Владимир Савельев]

Начинать надо было не с теории удара, а с изучении термеха  и математики, тогда бы и вы знали, уравнение графика силы  при упругом столкновении,  это прямая F = kX.
Законы сохранения импульса и энергии выводились из второго закона.
Третий не при делах.

Спасибо за поправку. Но форма ударного импульса при упругом столкновении все же куполообразная. Насчет закона сохранения энергии соглашусь, но закон сохранения импульса выводится из второго и третьего закона Ньютона. И без третьего никак)).

[Владимир Савельев]

Но, если в месте контакта силы равны , то что ж заставляет тело ускоряться и отскакивать?  Я представляю так, внутренние силы давления воздуха, давившие во все стороны, частично компенсированы в месте контакта. А ,оставшиеся, разгоняют мяч прочь от стенки, вот ,он и отскакивает.
В мяче с тонкой оболочкой других сил и не наблюдается. Вы согласны с выводом? Нет ли чего пропущенного в рассуждении?

А как будете объяснять отскакивание металлического шара?))

[Dachnik]

Одну и ту же формулу одни понимаю, а начетчики не понимают, оно им и не надо, как и вам
тута всем.
Язык математической физики, это формулы.
Для ваших физика, это физкультура.
Вот вы тута язык и тренируете.