Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

А как будете объяснять отскакивание металлического шара?))

Если Вы не находите изъяна или принципиальной ошибки, что отскок, а и торможение, и просто, лежание на Земле объясняются действием нескомпенсированных внутренних сил, то поискать их в шаре, пружине или в предмете любой формы , дело не сложное. Даже, если в твердом теле нет внутреннего давления, а это, вряд ли, то, в месте смятия(касания другого шара) плотность вещества повышается, поскольку внешнее препятствие повлияло на форму. А там где в равномерном массиве вдруг появляется большая плотность возникает повышенное давление, давление и туда и сюла. То что давит на пятно компенсируется встречным, то что давит на массив в противоположном направлении, ничем не компенсируется и ускоряет шар.Шар  отскакивает. Нюансы опускаю , но силы те,внутренние и нескомпенсированные из них называются силами упругости.

[Вашкевич Виктор]

Одну и ту же формулу одни понимаю, а начетчики не понимают, оно им и не надо, как и вам
тута всем.
Язык математической физики, это формулы.
Для ваших физика, это физкультура.
Вот вы тута язык и тренируете. 

Генерал!
А почему вопреки всем тренировкам Вы годами не можете разобраться
с весом и массой?

[Lons]

  Силе давления газа якобы  противостоит сила упругости стенки. Однако, стенка хоть и испытывает давление газа , но сила газового давления  направлена по радиусам , а силы упругости по касательным. Они перпендикулярны, следовательно уравновешивать друг друга не могут. Получается  парадокс. ...

Нет  тут парадокса, а есть твоя ТРЕТЬЯ грубая ошибка: не там ищешь противодействие давлению газа со стороны упругой оболочки.

Лонс! Я написал, нет  принципиальной разницы! Теперь, давайте свой  пример....

Берём ружжо, завариваем отверстие на переднем срезе ствола. Берём патрон, вынаем пулю и ставим вместо пыж. Вставляем обезглавленный патрон в патронник, запираем и нажимаем на спуск. ДАВЛЕНИЕ В СТВОЛЕ ОГО-ГО! А отдачи немае!

[revkom]

Генерал!
А почему вопреки всем тренировкам Вы годами не можете разобраться
с весом и массой?

Витёк, по моему это ты нихера не понимаешь разницы между массой и весом..годами бля..

[revkom]

Одну и ту же формулу одни понимаю, а начетчики не понимают, оно им и не надо, как и вам
тута всем.
Язык математической физики, это формулы.
Для ваших физика, это физкультура.
Вот вы тута язык и тренируете. 

(мягко, стараясь не обидеть...) Если ты можешь формулу объяснить словами, то ты её уже понял, если не можешь, значит или формула неправильная (противоречит формальной логике ) или ты мудак... Вот как то так...голубчик.

[Вашкевич Виктор]

Витёк, по моему это ты нихера не понимаешь разницы между массой и весом..годами бля..

Так тебе в твоей вечерней ШРМ  по генеральской программе физику преподали?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет  тут парадокса, а есть твоя ТРЕТЬЯ грубая ошибка: не там ищешь противодействие давлению газа со стороны упругой оболочки.
 Берём ружжо, завариваем отверстие на переднем срезе ствола. Берём патрон, вынаем пулю и ставим вместо пыж. Вставляем обезглавленный патрон в патронник, запираем и нажимаем на спуск. ДАВЛЕНИЕ В СТВОЛЕ ОГО-ГО! А отдачи немае!

  А что ты отдачей называешь? Силу отдачи или импульс силы?

[Lons]

  А что ты отдачей называешь? Силу отдачи или импульс силы?

Да будет тебе пытаться топить  в "умных" словесах тривиальный смысл. На протяжении всего обсуждения ты именно этим занимаешься, и не только здесь. То же самое было при обсуждении баллона со сжатым газом, при обсуждении перемещения поля заряженного конденсатора со скоростью света...    Это темы, в которых мне довелось участвовать, но вряд ли ими исчерпывается твоя страсть НАВОДИТЬ ТЕНЬ НА ЯСНЫЙ ДЕНЬ.

Я много уже тут писал, что в момент соударения образуется деформированная областьв виде плоскости прижатой к стенке. Парадокс в том, что в месте контакта сила со стороны мяча и сила реакции компенсируют друг друга. 

Какой парадокс, Лехман! Вот паровоз трогает состав от перрона станции. В точке касания ведущего колеса с рельсом тоже все силы взаимно скомпенсированы, НО ты ж не удивляешься, что состав всё-таки ускоренно движется. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Да будет тебе пытаться топить  в "умных" словесах тривиальный смысл. На протяжении всего обсуждения ты именно этим занимаешься, и не только здесь. То же самое было при обсуждении баллона со сжатым газом, при обсуждении перемещения поля заряженного конденсатора со скоростью света...   Это темы, в которых мне довелось участвовать, но вряд ли ими исчерпывается твоя страсть НАВОДИТЬ ТЕНЬ НА ЯСНЫЙ ДЕНЬ.
 Какой парадокс, Лехман! Вот паровоз трогает состав от перрона станции. В точке касания ведущего колеса с рельсом тоже все силы взаимно скомпенсированы, НО ты ж не удивляешься, что состав всё-таки ускоренно движется.  

По первому пункту, не согласен. Вместо уточнения , ты переходишь на личности. Но, нет пророка в своем отечестве. Да и не пророк,я.Просто, при разнобое с пониманием, надо уточнить, что имеено имеется в виду. Ибо отдача , не совсем техничный термин,имеющий качественну оценку.

По второму. Не все. Сила веса скомпенсирована сплюснутостью колеса, как мяч на стене, но сплюснутость не симметричная , относительно точки касания, вот от той несимметричной сплюснутости силы упругости имеют горизонтальную составляющую.Иногда эту деформацию можно видеть на резиновых колесах автомобилей, особенно на полуспущенных шинах, когда они медленно едут или стоят на асфальте на крутом подъёме. И я не удивляюсь технике, потому что знаком с ее алгоритмами.А вот Природа меня восхищает и завораживает.

[slav]

Одну и ту же формулу одни понимаю, а начетчики не понимают, оно им и не надо, как и вам
тута всем.
Язык математической физики, это формулы.
Для ваших физика, это физкультура.
Вот вы тута язык и тренируете. 

  Но им есчо оочень далеко до формул , идёт предварительная подготовка возможных расчётов ! 

Вона Вашкевич уже за маузер хватается , само собой може утихнет тема ! 

[Lons]

По первому пункту, не согласен. Вместо уточнения , ты переходишь на личности. Но, нет пророка в своем отечестве. Да и не пророк,я. Просто, при разнобое с пониманием, надо уточнить, что имеено имеется в виду. Ибо отдача , не совсем техничный термин, имеющий качественну оценку.

Я упрекаю тебя не за твою любознательность, а за твоё УВИЛИВАНИЕ от открываемой тебе истины. Вот в предпоследнем нашем диалоге ты так и утопил в словах мой вопрос: где же в поле движущегося на небольшой скорости зараженного кондёра ты углядел какие-то перемещения скоростью света??
     Под термином "отдача" я имел в виду то самое явление, которое в твоём утверждении было названо отдачей. Ладно, поговорим о деталях. В процессе отдачи участвует переменная во времени сила, достигающая огромных значений, но на очень малом промежутке времени. Интеграл от силы по времени есть конечная, не слишком большая и не слишком маленькая величина, которую называют импульсом силы.

По второму. Не все. Сила веса скомпенсирована сплюснутостью колеса, как мяч на стене, но сплюснутость не симметричная , относительно точки касания, вот от той несимметричной сплюснутости силы упругости имеют горизонтальную составляющую.Иногда эту деформацию можно видеть на резиновых колесах автомобилей, особенно на полуспущенных шинах, когда они медленно едут или стоят на асфальте на крутом подъёме. И я не удивляюсь технике, потому что знаком с ее алгоритмами.А вот Природа меня восхищает и завораживает.

Опять увиливание! Ну давай возьмём пример без сил веса. В далёком космосе зубчатый рельс, по которому катится с ускорением зубчатое колесо. Тут-то уж очевидно, что все силы уравновешены.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я упрекаю тебя не за твою любознательность, а за твоё УВИЛИВАНИЕ от открываемой тебе истины. Вот в предпоследнем нашем диалоге ты так и утопил в словах мой вопрос: где же в поле движущегося на небольшой скорости зараженного кондёра ты углядел какие-то перемещения скоростью света??
     Под термином "отдача" я имел в виду то самое явление, которое в твоём утверждении было названо отдачей. Ладно, поговорим о деталях. В процессе отдачи участвует переменная во времени сила, достигающая огромных значений, но на очень малом промежутке времени. Интеграл от силы по времени есть конечная, не слишком большая и не слишком маленькая величина, которую называют импульсом силы.
 Опять увиливание! Ну давай возьмём пример без сил веса. В далёком космосе зубчатый рельс, по которому катится с ускорением зубчатое колесо. Тут-то уж очевидно, что все силы уравновешены.

"Тут-то уж очевидно, что все силы уравновешены." Ну, с какой стати? Рельс и колесо взаимодействуют! В точке контакта силы уравновешены , но зубья изгибаются, у них так же в одном месте уплотнение в другом растяжение ,там внутренние силы ,со стороны контакта они уравновешены внешней силой , оставшаяся движет , колесо в одну сторону , зубчатую собственные внутренние в другую.

[Lons]

"Тут-то уж очевидно, что все силы уравновешены." Ну, с какой стати? Рельс и колесо взаимодействуют! В точке контакта силы уравновешены , но зубья изгибаются, у них так же в одном месте уплотнение в другом растяжение ,там внутренние силы ,со стороны контакта они уравновешены внешней силой , оставшаяся движет , колесо в одну сторону , зубчатую собственные внутренние в другую.

Даже в таком очевидном примере ты отрицаешь полный баланс сил? 
            Мои худшие опасения обретают подтверждение. Тебе нравится устраивать розыгрыши аудитории под видом научного обсуждения "парадоксов".

[Олег Владимирович Лавринович]

Даже в таком очевидном примере ты отрицаешь полный баланс сил?  
            Мои худшие опасения обретают подтверждение. Тебе нравится устраивать розыгрыши аудитории под видом научного обсуждения "парадоксов".

Странный,ты. Есть баланс, нет ускорения! В мяче и стенке три стрелочки. Всего!  Куда уж, проще? А все подвох ищешь, как Вашкевич , который и себе не верит.Так он забывает первый свой постулат, когда доходит до третьего. А ты,правда астроном? Люди бают...
Силы уравновешены в теоретической механике. Действие и противодействие сходятся в точке. Но, она не заморачивается физическими телами, там все точечное, но имеющее массу, что само по себе физическая натяжка, модель. И как инструмент  , верна.
У точечных тел нет деформаций и нет внутренних сил. Тела же, это целые вселенные из почти точек. Для них вот и получается что между действием и противодействием , куча посредников.И оказывается , роль посредников главнее роли внешних сил(тел).Точка или плоскость контакта не может служить источником силы. Она лишь причина разбаланса внутренних сил,что наглядно на футбольном мяче демонстрируется.
Для того , чтоб затормозить частичку вещества меньше атома ,никаких сил не нужно. При столкновении частиц они останавливаются друг относительно друга и им плевать куда там движется их центр масс, поскольку это движение относительно пространства ничего не требует и от покоя не отличимо, а вот при столкновении систем связанных в тело атомов ,те которые столкнулись они остановились друг против друга безинерционно, но другие про это не знают и двигаются как и ранее , а связи между ними деформируются. В месте контакта возникает уплотнение вежества отличное от обычного состояния. Вот ,это уплотнение и стремится рассосаться и возникает импульс ускорения.
Самое интересное, что этот механизм позволяет все взаимодействия свести к одному виду без перхода в множественные измерения и искривления вакуума.И , самое смешное, объясняет инерционные свойства вещества и саму инерцию.

[Олег Владимирович Лавринович]

Разумеется НЕ скомпенсировано. Разница этих сил и тормозит мяч, останавливает его. Если бы силы уравновешивались, то мяч бы двигался прямолинейно и равномерно, чего не наблюдается. Когда мяч остановится, эта разница, которая ранее тормозила теперь выбросит мяч обратно.

Рисовать мне, разумеется, лень. Но очевидно, что понятие давления можно рассматривать только применительно к площадке, а площадка у мяча имеет кривизну, так и появится сила давления оболочки, направленная к центру мяча.

А наличие этого давления ДОКАЗЫВАЕТСЯ экспериментом (без всякого рисования  ), который вы не опровергли:

Вы имеете что-то возразить?

Я говорю, черное, Вы говорите, белое! Содержательный спор получается. Выделено Ваше  мнение о балансе сил в месте контакта. Вы , оказывается третий закон не признаете? Только сейчас заметил, сорри.

[revkom]

Баланс говоришь ? (прищурив левый глаз по привычке ласково смотрит на Лехмана )
Ну, давай  посчитаем по арихметике :
- летит в Космосе с постоянной скоростью , например 7000 метров в секунду килограмовый метеорит...его кинетическая энергия буить примерно :  10 кг х 7000 м/сек х 7000 м/сек.  : 2 ...
- летит в космосе другой килограмовый метеорит со ПОСТОЯННОЙ скоростью 40000м/сек...
У какого метеорита будет больше энергия ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Баланс говоришь ? (прищурив левый глаз по привычке ласково смотрит на Лехмана )
Ну, давай  посчитаем по арихметике :
- летит в Космосе с постоянной скоростью , например 7000 метров в секунду килограмовый метеорит...его кинетическая энергия буить примерно :  10 кг х 7000 м/сек х 7000 м/сек.  : 2 ...
- летит в космосе другой килограмовый метеорит со ПОСТОЯННОЙ скоростью 40000м/сек...
У какого метеорита будет больше энергия ?

Шумит окопная братва; студент! Помножи два на два!..
Ты ж , говоришь, что конструктором работал? Относительно сие. Если оне соударятся, то сближение у них с одной скоростью и результат попалам.
Надо ж написать, куда летят, зачем летят.Что алгоритм предполагает с ними сделать? Тогда только формалистика смысл имеет.А, так, два килограмма в космосе, не более того.
Масса у них одинаковон, значит всё прочее одинаково, а работу выполнят в зависимости от того, куда врежутся. Энергии внутри себя никакой не несут.

[revkom]

Шумит окопная братва; студент! Помножи два на два!..
Ты ж , говоришь, что конструктором работал? Относительно сие. Если оне соударятся, то сближение у них с одной скоростью и результат попалам.
Надо ж написать, куда летят, зачем летят.Что алгоритм предполагает с ними сделать? Тогда только формалистика смысл имеет.А, так, два килограмма в космосе, не более того.
Масса у них одинаковон, значит всё прочее одинаково, а работу выполнят в зависимости от того, куда врежутся. Энергии внутри себя никакой не несут.

Зачем тебе знать куда они летят ? Ты отрицаешь что ЛЮБАЯ движущаяся незнамо куда масса с постоянной скоростью обладает  энергией, прямо пропорциональной произведению  массы на квадрат скорости , делённому по полам ?
И расскажи мне как можно совершить работу БЕЗ ЭНЕРГИИ ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Зачем тебе знать куда они летят ? Ты отрицаешь что ЛЮБАЯ движущаяся незнамо куда масса с постоянной скоростью обладает  энергией, прямо пропорциональной произведению  массы на квадрат скорости , делённому по полам ?
И расскажи мне как можно совершить работу БЕЗ ЭНЕРГИИ ?

Незнамо куда, значит скорость не определена , а раз не определена, то какой смысл говорить о какой-то энергии?
Тела движутся и могут свое движение передавать другим через механизм взаимодействия. Зачем еще какая-то энергия.Энергия, это предполагаемая оценка. Оценкавозможного результата взаимодействия. Она, тоже относительна. Например , баллон 200 атмосфер  может отдать другому телу довольно много джоулей , а на дне Марианской впадины даже потребует от другого тела работу на свое дальнейшее заполнение.

[Lons]

Странный,ты. Есть баланс, нет ускорения! В мяче и стенке три стрелочки. Всего!  Куда уж, проще? А все подвох ищешь, как Вашкевич , который и себе не верит.Так он забывает первый свой постулат, когда доходит до третьего. А ты, правда астроном? Люди бают...

Нет, -- вычислительный математик.

Силы уравновешены в теоретической механике. ...

...  и дальше пошло твоё любимое словоизвержение!
    НЕ просто в теормехе, но в самой что ни на есть сермяжной жизни ПРИСУТСТВУЕТ ПОЛНЫЙ БАЛАНС СИЛ при НЕРАВНЫХ ускорениях: отбрасываемое весло получает бОльшее ускорение, чем сидящий в лодке метатель весла. Фундаментальный закон сохранения импульса -- это называется.