Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[revkom]

Незнамо куда, значит скорость не определена , а раз не определена, то какой смысл говорить о какой-то энергии?
Тела движутся и могут свое движение передавать другим через механизм взаимодействия. Зачем еще какая-то энергия.Энергия, это предполагаемая оценка. Оценкавозможного результата взаимодействия. Она, тоже относительна. Например , баллон 200 атмосфер  может отдать другому телу довольно много джоулей , а на дне Марианской впадины даже потребует от другого тела работу на свое дальнейшее заполнение.

Нам инженерам в отличии от тебя, неграмотного оболтуса, очень важно знать какую работу может совершить движущаяся масса
Скорость её движения мы всегда можем выяснить, равно как и направление... А любое взаимодействие есть ничто иное как  переход одного вида энергии в другое...например потенциальная переходит в кинетическую...
О чём ты оппонируешь ты видимо и сам нихера не понимаешь.. Я правильно тебя понял, Лехман ? (участливо заглядывает в глазёнки несмышлёныша)

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, -- вычислительный математик.
 ...  и дальше пошло твоё любимое словоизвержение!
    НЕ просто в теормехе, но в самой что ни на есть сермяжной жизни ПРИСУТСТВУЕТ ПОЛНЫЙ БАЛАНС СИЛ при НЕРАВНЫХ ускорениях: отбрасываемое весло получает бОльшее ускорение, чем сидящий в лодке метатель весла. Фундаментальный закон сохранения импульса -- это называется.

Математик -программист? Это хорошо, но недостаточно.Надо бы еще и механику и логику пролистать.  Нам, студиозам, говорили, математику вы при необходимости освоите, благо университетская программа за плечами, а вот технику математику не освоить, слишком в стороне находится формальная наука, он сермяжной техники.Спустя годы , я мог бы и опровергнуть мнение учителей, техника, наука алгоритмическая и в этом смысле близка математике, но математики оперируют абстракциями , а в технике ,обекты, всеж реальные .
 Про словоизвержение, не надо. Я тут до икоты дошёл вопрошать про три вектора сил при отскоке мяча, а в ответ только и слышу, семяизвержение и то, что я не прав. Трудно стрелочки оценить да 3й закон к ним приложить?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нам инженерам в отличии от тебя, неграмотного оболтуса, очень важно знать какую работу может совершить движущаяся масса
Скорость её движения мы всегда можем выяснить, равно как и направление... А любое взаимодействие есть ничто иное как  переход одного вида энергии в другое...например потенциальная переходит в кинетическую...
О чём ты оппонируешь ты видимо и сам нихера не понимаешь.. Я правильно тебя понял, Лехман ? (участливо заглядывает в глазёнки несмышлёныша)

У тебя, приступ? Если ты меня хоть иногда читал, мог бы наткнуться на такое мнение: теория Ньютона и вся теормеханика создавалась для нужд практики. И в этом смысле она справедлива , такой останется для объяснения и конструирования машин. Инженеры, это как бухгалтера, нихрена не смыслят в процессе, но баланс подбивают точно. Кстати, на западе, инженер, весьма неоднозначное понятие.

[revkom]

У тебя, приступ? Если ты меня хоть иногда читал, мог бы наткнуться на такое мнение: теория Ньютона и вся теормеханика создавалась для нужд практики. И в этом смысле она справедлива , такой останется для объяснения и конструирования машин. Инженеры, это как бухгалтера, нихрена не смыслят в процессе, но баланс подбивают точно. Кстати, на западе, инженер, весьма неоднозначное понятие.

Инженер не должность...и в переводе означает изобретатель...,ты видимо путаешь тех кто бумажки  перекладывает с инженерами..., а вот на Западе наших инженеров очень уважают именно за широкий кругозор и способность вникать в суть проблем...но тебя это не касается..Лехман...

[Олег Владимирович Лавринович]

Инженер не должность...и в переводе означает изобретатель...,ты видимо путаешь тех кто бумажки  перекладывает с инженерами..., а вот на Западе наших инженеров очень уважают именно за широкий кругозор и способность вникать в суть проблем...но тебя это не касается..Лехман...

Вот и уважай меня за широкий и  неординарнй кругозор. Ибо, инженеры все,от сантехников до электронщиков и ядерных технологов, но загружены по началу весьма неровно.

[Lons]

Математик-программист?

НЕТ, вычислительная математика -- это не программирование.

Это хорошо, но недостаточно.Надо бы еще и механику и логику пролистать.  Нам, студиозам, говорили, математику вы при необходимости освоите, благо университетская программа за плечами, а вот технику математику не освоить, слишком в стороне находится формальная наука, он сермяжной техники.Спустя годы , я мог бы и опровергнуть мнение учителей, техника, наука алгоритмическая и в этом смысле близка математике, но математики оперируют абстракциями , а в технике ,обекты, всеж реальные .
 Про словоизвержение, не надо. Я тут до икоты дошёл вопрошать про три вектора сил при отскоке мяча, а в ответ только и слышу, семяизвержение и то, что я не прав. Трудно стрелочки оценить да 3й закон к ним приложить?

Слишком в стороне от реальности находишься ты: отрицать фундаментальный закон механики -- дальше ехать некуда.

[Олег Владимирович Лавринович]

НЕТ, вычислительная математика -- это не программирование.
 Слишком в стороне от реальности находишься ты: отрицать фундаментальный закон механики -- дальше ехать некуда.

Я  это с теоретическим механиком хочу обсудить. Математик  достаточно образован , но стрелки расставить не может. Пичалька!

[revkom]

Я  это с теоретическим механиком хочу обсудить. Математик  достаточно образован , но стрелки расставить не может. Пичалька!

Открой учебник физики за 8 класс ШРМ..учпедгиз  г,Москва 1953 года под редакцией Пёрышкина... или посмотри в учебнике физики для гимназий  за 1905 год... там тоже самое... и нехер обсуждать стрелки, если уж не довелось в советском ВУЗе теоретическую механику сдавать.....
Это ,Лехман, называется АКАДЕМИЧЕСКИЕ знания... то, что давала советская школа....,а то сейчас получают высшее минуя среднее... и не имея начального... А вот мудрый Рявком  учился по Ленински, т.е. настоящим образом... Сперва закончил 4 класса начальной школы, сдал экзамены ,получил свидетельство и перешёл учиться в среднюю школу рабочей молодёжи, где тоже сдал экзамены за 8 класс..чем сейчас и похваляется...глядя на вас, неучей , с недоступной вам  высоты своего академического образования..

[Олег Владимирович Лавринович]

Открой учебник физики за 8 класс ШРМ..учпедгиз  г,Москва 1953 года под редакцией Пёрышкина... или посмотри в учебнике физики для гимназий  за 1905 год... там тоже самое... и нехер обсуждать стрелки, если уж не довелось в советском ВУЗе теоретическую механику сдавать.....
Это ,Лехман, называется АКАДЕМИЧЕСКИЕ знания... то, что давала советская школа....,а то сейчас получают высшее минуя среднее... и не имея начального... А вот мудрый Рявком  учился по Ленински, т.е. настоящим образом... Сперва закончил 4 класса начальной школы, сдал экзамены ,получил свидетельство и перешёл учиться в среднюю школу рабочей молодёжи, где тоже сдал экзамены за 8 класс..чем сейчас и похваляется...глядя на вас, неучей , с недоступной вам  высоты своего академического образования..

Вот,же! Долдон! В учебнике научают думать и дают грубые примеры. И повторять их нужно только для закрепления материала. Аты, думать не научился.Видно дальше применить, не каждому дано. А ты возьми "увеличительное стекло" и посмотри на сталкивающиеся тела в область их столкновения. И примени, что деда Ньютон придумал , а дядя Федя назубок выучил.Тогда и увидишь нимфозории силы и стрелочки .Одни скомпенсированы, другие, нет.  Я это вижу, может, другим не дано? Сомневаюсь, но авторитеты, которые эти стрелочки абстрактно прикладывали к центрам масс  , хмурятся, когда другие прикладывают их в места возникновения.Сила авторитетов! Помнишь галерею сердитых дядек на стене физкабинета?

[revkom]

Вот,же! Долдон! В учебнике научают думать и дают грубые примеры. И повторять их нужно только для закрепления материала. Аты, думать не научился.Видно дальше применить, не каждому дано. А ты возьми "увеличительное стекло" и посмотри на сталкивающиеся тела в область их столкновения. И примени, что деда Ньютон придумал , а дядя Федя назубок выучил.Тогда и увидишь нимфозории силы и стрелочки .Одни скомпенсированы, другие, нет.  Я это вижу, может, другим не дано? Сомневаюсь, но авторитеты, которые эти стрелочки абстрактно прикладывали к центрам масс  , хмурятся, когда другие прикладывают их в места возникновения.Сила авторитетов! Помнишь галерею сердитых дядек на стене физкабинета?

Речь твоя смутна как сон верблюда... Запомни, недоросль,  все взаимодействия в  мире происходят при взаимодействии полей.., а центры масс  применяют в теоретической механики именно для абстрагирования  в МЕХАНИКЕ...и нет никакого в этом противоречия...

[Олег Владимирович Лавринович]

Речь твоя смутна как сон верблюда... Запомни, недоросль,  все взаимодействия в  мире происходят при взаимодействии полей.., а центры масс  применяют в теоретической механики именно для абстрагирования  в МЕХАНИКЕ...и нет никакого в этом противоречия...

На сцену, Жванецкий, в детский театр,  выдумками несмышленышей развлекать! А, в ТЮЗе,  освищут!

[Alexpo]

Математик -программист?

Вычислительная математика - это особые методы решения задач.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вычислительная математика - это особые методы решения задач.

Математических .Задачи, надо физически  грамотно поставить.

[Alexpo]

Математических .Задачи, надо физически  грамотно поставить.

Любых. Физическая задача для решения представляется в математическом виде.

[mi.shka]

Я это и не оспариваю.  Давление давит на оболочку , оболочка расширяется в радиальном направлении  , растягивается , увеличивая свою площадь. Появляются силы упругости, по касательным в точкам поверхности. Интеграл этих сил равен  произведению давления внутри шара  на площадь сечения шара. Но силы эти внутренние. И именно они приводят в ускоренное движение мяч, когда часть оболочки исключается из взаимодействия. Дырка, там, или пятно контакта.В этом месте силы внешние и вутренние на эту часть оболочки или места где она была скомпенсированы и не могут влиять на движение прочих частей мяча.
Я о том, что эти силы для шара внутренние.

Привет деда Лехман. Вот смотрю на твои страдания- и жалко миню тибю становится. Балбеса Рявкома не жалко- у него галифе диагоналевые есть. А тибю жалко. Но это лирика.
А физика такова, что ты, подобно абсолютному большинству, страдаешь раздвоением сознания между физической и математической моделями с натужной, но бесплодной попыткой соединить их вместе.
Начнем с азов:
- давление не давит.
- сила не двигает.
Это характеристики. Величины. Числа.
Их значения учитываются в математической модели, но ими нельзя в физической модели подменять физические объекты. Иначе получается абсурд с материализованными стрелочками-фантомами, но с одновременным изъятием из рассмотрения реальных объектов. Понимаешь?
Кстати, свои рассуждения ты начал "с середины"- мяч у тебя почему-то уже отталкивается и подпрыгивает. Хотя он должен лежать на полу, если не оговорены условия его движения. А они у тебя не оговорены. Ты просто их как бы априори подразумеваешь и все обязаны об этом догадаться.
Если ты начнешь рассмотрение с "мяч падает на пол"- у тебя появятся много исходных состояний, именения которых впоследствии обрисуют картину процесса ваимодействия. Но рассматривать нужно все по порядку, а не выхватывать фрагментарно отдельные эпизоды.

[---]

Любых. Физическая задача для решения представляется в математическом виде.

Только и исключительно для оценки количественных значений физических величин, которые невозможно, или неудобно измерять непосредственно.
А для решения Физических задач математичка не нужна
И даже излишня.

[mi.shka]

Любых. Физическая задача для решения представляется в математическом виде.

И здесь часто поджидает засада в виде неверной физической модели.

[Олег Владимирович Лавринович]

Любых. Физическая задача для решения представляется в математическом виде.

Сперва специалист ставит задачу в рамках своей специальности, потом, математик ищет подходящий аппарат  для описания, уточняются граничные и начальные условия и тд. Хорош был бы Майкельсон без Фарадея.Очередной Мавр или Дидусь.
 Так вот, задачу Лонс не понимает.

[Вашкевич Виктор]

Сперва специалист ставит задачу в рамках своей специальности, потом, математик ищет подходящий аппарат  для описания, уточняются граничные и начальные условия и тд. Хорош был бы Майкельсон без Фарадея.Очередной Мавр или Дидусь.
 Так вот, задачу Лонс не понимает.

А Майкельсон, не ведающий о трехмерности пространства, и так хорош.
И особенно хороша мировая научная общественность, тоже полтора столетия
игнорирующая трехмерность пространства.



 

[Олег Владимирович Лавринович]

Привет деда Лехман. Вот смотрю на твои страдания- и жалко миню тибю становится. Балбеса Рявкома не жалко- у него галифе диагоналевые есть. А тибю жалко. Но это лирика.
А физика такова, что ты, подобно абсолютному большинству, страдаешь раздвоением сознания между физической и математической моделями с натужной, но бесплодной попыткой соединить их вместе.
Начнем с азов:
- давление не давит.
- сила не двигает.
Это характеристики. Величины. Числа.
Их значения учитываются в математической модели, но ими нельзя в физической модели подменять физические объекты. Иначе получается абсурд с материализованными стрелочками-фантомами, но с одновременным изъятием из рассмотрения реальных объектов. Понимаешь?
Кстати, свои рассуждения ты начал "с середины"- мяч у тебя почему-то уже отталкивается и подпрыгивает. Хотя он должен лежать на полу, если не оговорены условия его движения. А они у тебя не оговорены. Ты просто их как бы априори подразумеваешь и все обязаны об этом догадаться.
Если ты начнешь рассмотрение с "мяч падает на пол"- у тебя появятся много исходных состояний, именения которых впоследствии обрисуют картину процесса ваимодействия. Но рассматривать нужно все по порядку, а не выхватывать фрагментарно отдельные эпизоды.

Привет, Мишка! Давненько!
 Не надо меня жалеть, чую, уйду я скоро с этого форума, хотя жаль добрых людей, да похоже, я лишнего тут открыл. тлько благодаря тому чту тут все время темы мусолят .В этом полезность форума.
Я разницу между числом и реальностью понимаю.
 Задачу я поставил не сложную. Отсилы 2 й курс теормеханики. Но , измельчал народец. Измельчал. А отскакивает и прискакивает, лежит или сталкивается с таким же , механизм отключения одной части ВНУТРЕННИх сил приводит тело в движение. Это не сложно, но об этом явно не думали. И никакие бозоны Хигса не нужны чтоб объяснить любое взаимодействие единым механизмом. Прост , как правда. И полей нет, и притяжения нет...