Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[mi.shka]

Товарищ Лехман, почему вы считаете что только вы учили термех и только вы в нём что то понимаете...Вот у меня такого мнения о вас как то не сложилось... Я не хочу  сказать что вы, уважаемый, ваще не учились в ВУЗе... вполне возможно что и учились.., тем более что таких безграмотных оболтусов с дипломом мне часто приходилось встречать, а тех кого невозможно было   обучить  приходилось увольнять нахер, шоб время зря на них не тратить...

А тебе вааще слова не давали, синяк.

[Олег Владимирович Лавринович]

Пол неусыпно следит за каждой частицей моего тела. Хрен от него спрячешься. А то, что встретит без сентиментов- так он же не женского полу...

Тип сил  в нашем деле ,это силы внутренние или силы внешние. Мы сейчас с этим разбираемся, что б перейти к так называемому безопорному движению, правильнее надоть, ускорению.Поскольку , нам известно, что для перемещения из, а,  в, бэ, опора не нужна и даже вредна!....
Вооот! ОН, следит,чтоб ни йоту не переборщить или недоборщить с реакцией. Он ее тюлечка в тюлечку навстречу подает.И , тем самым , как бы анулирует и действие тела на себя и свою реакцию на действие тела   в точке контакта.
Получается, точка контакта не движется,ладно,деформирована,но неподвижна и источником толчка быть не может. Разве не так? Незначительный импульс от упругости пока отбрасываем, он в случае с полом ничтожен.Пол, не батут, особенно бетонный.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не знаю, что такое "тип сил".
"Сила"- это мера взаимодействия. Число.
И по морде бьют не силой, а кулаком.
Идиоты придумали отдельные понятия "сила" и "реакция", хотя это единая мера взаимодействия. Вектор с двумя стрелочками по определению меры.

И вааще: в этом грешном мире все движется и меняется из-за стремления не двигаться и не меняться.
Я сказал!

ЗЫ.Ты вы пытываешь у меня про источник энергии для прыжка?

Ни про деньги ни про еду я не спрашиваю. Я спрашиваю , причина забросившая тебя на стул,она внутренняя или тебя туда экскаватором подняли. Тогда ,экскаватор, внешняя причина. Но я его в этой задаче не декларивал.Остается, правильно, внутренняя причина! Согласен?

[mi.shka]

Тип сил  в нашем деле ,это силы внутренние или силы внешние. Мы сейчас с этим разбираемся, что б перейти к так называемому безопорному движению, правильнее надоть, ускорению.Поскольку , нам известно, что для перемещения из, а,  в, бэ, опора не нужна и даже вредна!....
Вооот! ОН, следит,чтоб ни йоту не переборщить или недоборщить с реакцией. Он ее тюлечка в тюлечку навстречу подает.И , тем самым , как бы анулирует и действие тела на себя и свою реакцию на действие тела   в точке контакта.
Получается, точка контакта не движется,ладно,деформирована,но неподвижна и источником толчка быть не может. Разве не так? Незначительный импульс от упругости пока отбрасываем, он в случае с полом ничтожен.Пол, не батут, особенно бетонный.

"Тип сил"- это выдумка, которой люди засрали себе мозги, решая утилитарные задачи. Типо силы бывают ослиные, лошадиные и дурные, длина бывает прямая и до ушей, а масса до переучета и после.
Это тоже меры.
Люди набуровили столько всякой и ненужной херни, что смысл рассматриваемого вопроса чаще всего теряется в словесной казуистике.
Одно понятие "действие" чего стоит. Особенно мне нравится про "нормировки и калибровки"...

[Олег Владимирович Лавринович]

"Тип сил"- это выдумка, которой люди засрали себе мозги, решая утилитарные задачи. Типо силы бывают ослиные, лошадиные и дурные, длина бывает прямая и до ушей, а масса до переучета и после.
Это тоже меры.
Люди набуровили столько всякой и ненужной херни, что смысл рассматриваемого вопроса чаще всего теряется в словесной казуистике.
Одно понятие "действие" чего стоит. Особенно мне нравится про "нормировки и калибровки"...

Воот же... Не нравятся силы , вопрос перефразирую. Где находится фактор действия, который тебя поднял с пола на табурет? Вопрос понятен?

[mi.shka]

Ни про деньги ни про еду я не спрашиваю. Я спрашиваю , причина забросившая тебя на стул,она внутренняя или тебя туда экскаватором подняли. Тогда ,экскаватор, внешняя причина. Но я его в этой задаче не декларивал.Остается, правильно, внутренняя причина! Согласен?

В общем случае все зависит от рассматриваемой замкнутой системы.
В данном конкретном причина во мне, а вот механизм реализации в том числе и вне меня. Без пола как без рук- никак.

[mi.shka]

Воот же... Не нравятся силы , вопрос перефразирую. Где находится фактор действия, который тебя поднял с пола на табурет? Вопрос понятен?

Это не вопрос вкуса. Это вопрос заблуждений, которыми люди засрали себе моцк, решая прикладные инженерные задачи.
Спустя некоторое время эти заблуждения стали "общепринятыми понятиями"...

[Олег Владимирович Лавринович]

Это не вопрос вкуса. Это вопрос заблуждений, которыми люди засрали себе моцк, решая прикладные инженерные задачи.
Спустя некоторое время эти заблуждения стали "общепринятыми понятиями"...

Тоесть, ты не понимаешь вопроса? Или я неправильно его задаю?
Ладно еще раз. При вспрыгиванию на табурет ты лично терял массу?

[Олег Владимирович Лавринович]

В общем случае все зависит от рассматриваемой замкнутой системы.
В данном конкретном причина во мне, а вот механизм реализации в том числе и вне меня. Без пола как без рук- никак.

Дык вся соль  в том, для чего нужен пол? Если причина в тебе? Оттолкнуться от него невозможно! Сколько ни толкай  столько же получишь в ответ, баш на баш, дает ноль действия. То есть пол не причина ускорения, но без пола, не выходит. Вот и скажи, что делает пол , что бы  ускорение замкнутого тела стало возможным? Мы тут не нарушаем ни единого положения теоретической механики.

[mi.shka]

Тоесть, ты не понимаешь вопроса? Или я неправильно его задаю?
Ладно еще раз. При вспрыгиванию на табурет ты лично терял массу?

Встречная просьба: приведи однозначное толкование понятия "масса".
Обсуждая вопрос, мы должны одинаково понимать предмет разговора.

[Олег Владимирович Лавринович]

Встречная просьба: приведи однозначное толкование понятия "масса".
Обсуждая вопрос, мы должны одинаково понимать предмет разговора.

Количество вещества. В данном вопросе уточняю. Ты ,  для запрыгивания на табурет не отрезал от себя куски тела и не отталкивался от них? Ты запрыгнул целиком, причина в тебе. Вот этого я и добивался. А что, в этом случае, делает пол и для чего он нужен?

[mi.shka]

Дык вся соль  в том, для чего нужен пол? Если причина в тебе? Оттолкнуться от него невозможно! Сколько ни толкай  столько же получишь в ответ, баш на баш, дает ноль действия. То есть пол не причина ускорения, но без пола, не выходит. Вот и скажи, что делает пол , что бы  ускорение замкнутого тела стало возможным? Мы тут не нарушаем ни единого положения теоретической механики.

Пол- один из элементов в данном механизме подпрыгивания. Без него данный механизм не работает. Пол- "массивный элемент, от которого можно оттолкнуться"

[mi.shka]

Количество вещества. В данном вопросе уточняю. Ты ,  для запрыгивания на табурет не отрезал от себя куски тела и не отталкивался от них? Ты запрыгнул целиком, причина в тебе. Вот этого я и добивался. А что, в этом случае, делает пол и для чего он нужен?

Что такое "вещество" и как считается его количество?
Какими свойствами обладает это "количество"?

И да: это не единственное толкование.

[Олег Владимирович Лавринович]

Пол- один из элементов в данном механизме подпрыгивания. Без него данный механизм не работает. Пол- "массивный элемент, от которого можно оттолкнуться"

Два года термеха, не хрен собачий! На колу мочало, начинай с начала! Яж руссским по белому пишу, оттолкнуться невозможно. Это,домохозяйки и  теормехи отталкиваются. Физики,видят, что как ни толкайся , в точке контакта ВСЕ СИЛЫ КОМПЕНСИРОВАНЫ. А ускорение идет за счет нескомпенсированной внутренней силы.

[mi.shka]

Два года термеха, не хрен собачий! На колу мочало, начинай с начала! Яж руссским по белому пишу, оттолкнуться невозможно. Это,домохозяйки и  теормехи отталкиваются. Физики,видят, что как ни толкайся , в точке контакта ВСЕ СИЛЫ КОМПЕНСИРОВАНЫ. А ускорение идет за счет нескомпенсированной внутренней силы.

Вот и я об том: со временем абсурд становится "общепринятым понятием".
Еще раз вернемся к определению силы:
Сила- мера ВЗАИМОдействия...
Нескомпенсированная мера- абсурд. Нескомпенсированная ВЗАИМО- абсурд в квадрате по определению понятия "сила".
Сила не может быть не скомпенсирована- ее в этом случае просто не будет.
Сила ничего не может двигать- это число, характеризующее напряженное состояние между двумя объектами.

[НеоМан]

Без пола как без рук- никак.

Жалкие теоретики!


 

[mi.shka]

Жалкие теоретики!


 

Завидуешь, цуко?

[НеоМан]

Завидуешь, цуко?

Неа.

Хам!  &{@

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот и я об том: со временем абсурд становится "общепринятым понятием".
Еще раз вернемся к определению силы:
Сила- мера ВЗАИМОдействия...
Нескомпенсированная мера- абсурд. Нескомпенсированная ВЗАИМО- абсурд в квадрате по определению понятия "сила".
Сила не может быть не скомпенсирована- ее в этом случае просто не будет.
Сила ничего не может двигать- это число, характеризующее напряженное состояние между двумя объектами.

Можно и нужно обозначить физическое поведение вещества как-то по-новому,однако, как модель ,теоретическая механика для практических применений пока достаточно намолена, что бы сразу все термины и понятия отвергать радикально.Поэтому можем пожестикулировать и силами, тем более, что и они , как модель работают и в нашем случае. Позволили путем несложных логических рассуждений увидеть, то, что другие до этого не видели.  Понятно, что  физически, сил нет, а есть поведение вещества при деформации, деформация увеличивает или уменьшает плотность и создает анизотропию и т д. Это еще впереди.

[Олег Владимирович Лавринович]

Жалкие теоретики!


 

Кстати, голова  Вашей партнерши с косичками,скачущей на столе  на любезно предоставленной гифке, не точно демонстрирует взаимодействие. Хоть и показано смещение косичек, но не показано расплющивание шарика в точке контакта. Возможно, оно не заметно из-за высокой твердости  головы Вашей партнерши , однако, неточность царапает глаз.