Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[mi.shka]

При одинаковой относительной скорости взаимодействие тела, движущегося в неподвижной среде отличается от взаимодействия движущегося потока с неподвижным телом. Отличие как в цифрах сопротивления, так и в картине обтекания.
Откуда они знают, кто и них движется?

Кусок металла никак не реагирует на вращение вокруг полюса магнита. Вращение же вокруг этой оси самого металла индуцирует эдс.

Металлические шар и стержень одинакового веса ведут себя как тела с разной массой в зависимости от способа соударения: вдоль оси стержня или поперек. Привет товарищу Невтону.

[Xipi]

При одинаковой относительной скорости взаимодействие тела, движущегося в неподвижной среде отличается от взаимодействия движущегося потока с неподвижным телом. Отличие как в цифрах сопротивления, так и в картине обтекания.
Откуда они знают, кто и них движется?

Кусок металла никак не реагирует на вращение вокруг полюса магнита. Вращение же вокруг этой оси самого металла индуцирует эдс.

Металлические шар и стержень одинакового веса ведут себя как тела с разной массой в зависимости от способа соударения: вдоль оси стержня или поперек. Привет товарищу Невтону.

Руж-жо налетающее дулом на неподвижную пулю, со скоростью пули..
Эт-та, я вам таки скажу, ар-риганальна..  +@>

[mi.shka]

Руж-жо налетающее дулом на неподвижную пулю, со скоростью пули..
Эт-та, я вам таки скажу, ар-риганальна..  +@>

Йумор низачот.

Смотрим дальше в рубрике "привычное непривычное".
Фронт ударной волны в шайтан-трубе дросселирует дыру без какого-либо воздействия на шайтан-трубу.
Как можно использовать?

[Владимир Савельев]

Лехман, двигаться за счет внутренних сил (или энергии) можно, по этому вопросу я с вами и не спорил даже, но ведь ускорение тела за счет внутренних сил возможно только в случае внешнего воздействия. И как только внешнее воздействие (пусть даже только реакция опоры) пропадает, сразу обнуляется и ускорение. И брошенный камень ускоряется и летит только за счет внешних сил. То есть ускоренное движение возможно либо только за счет внешней силы либо за счет внутренней и внешней (хотя бы реакции опоры). (Естественно всякие реактивные движения не рассматриваем). И какие полезные преференции из этого всего можно получить пока в толк не возьму).

[Вашкевич Виктор]

Лехман, двигаться за счет внутренних сил (или энергии) можно, по этому вопросу я с вами и не спорил даже, но ведь ускорение тела за счет внутренних сил возможно только в случае внешнего воздействия. И как только внешнее воздействие (пусть даже только реакция опоры) пропадает, сразу обнуляется и ускорение. И брошенный камень ускоряется и летит только за счет внешних сил. То есть ускоренное движение возможно либо только за счет внешней силы либо за счет внутренней и внешней (хотя бы реакции опоры). (Естественно всякие реактивные движения не рассматриваем). И какие полезные преференции из этого всего можно получить пока в толк не возьму).

Да, есть у Лехмана такой бздык. Движение за счет внутренних сил есть -  это реактивное движение. Казалось бы,  если есть примеры движения за счет внутренних сил - ну и исследуй это движение на известных примерах.
Нет! Он берет в качестве пример явное движение  упругого удара и изворачивается, чтоб признать его движением за счет внутренних сил.
Извращенец какой-то, мозгокрут...

[Xipi]

Йумор низачот.

Смотрим дальше в рубрике "привычное непривычное".
Фронт ударной волны в шайтан-трубе дросселирует дыру без какого-либо воздействия на шайтан-трубу.
Как можно использовать?

Что значит "дросселирует дыру" и какую именно? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, двигаться за счет внутренних сил (или энергии) можно, по этому вопросу я с вами и не спорил даже, но ведь ускорение тела за счет внутренних сил возможно только в случае внешнего воздействия. И как только внешнее воздействие (пусть даже только реакция опоры) пропадает, сразу обнуляется и ускорение. И брошенный камень ускоряется и летит только за счет внешних сил. То есть ускоренное движение возможно либо только за счет внешней силы либо за счет внутренней и внешней (хотя бы реакции опоры). (Естественно всякие реактивные движения не рассматриваем). И какие полезные преференции из этого всего можно получить пока в толк не возьму).

Cчитайте,я сам с собой спорил, поскольку с раннего возраста научен был не замечать этого феномена. В этом сам с собой споре , я препарировал явление, чтоб выяснить, что именно делает внешняя сила. Ведь, всякие слова, толкает, ускоряет, за счет  это, всеж, для Алекспо и прочих не вникающих в суть начетчиков. Если хотим разобратся , то обязаны это рассмотреть. Сперва я предполагал, что толкает ,но только первый слой атомов , а дальше, первый является внешним для следующего и тд. Так учит теория. Но , что значит, толкает? Прежде всего я вижу деформацию.Образуется пятно контакта. Следующее , что очевидно в случае распирающих мяч факторов, то ,что часть из них действующая на это пятно исключается из внутреннего баланса и причиной ускорения быть не может.Этож, очевидно.Далее , применив прием разрезания объекта по интересующим нас сечениям, я, с удивлением заметил, что , в таком случае, сплющивание мяча равносильно, в мгновенном значении, наличию у не сплюснутого отверстия , равного по площади пятну контакта. Получилась камера реактивного двигателя, механизм движения которой даже Вашкевич не отрицает.То есть, отсок, за счет внутренних, доказан. А внешняя, при механическом контакте выключает часть внутренних, беря их на себя, является лишь причиной. Интересно? Получается, для ускорения тела надо деформировать его и удерживать в таком состоянии и оно будет ускоряться.Ведь телу безразлично,что находится по ту сторону границы контакта! Развивая эту мысль далее я пришел к выводу , что и дистанционные взаимодействия имеют подобный и может быть это вообще  единственный механизм ускорения в Природе. Что делает магнит, заряженное тело или тяготеющее? Оно влияет на структуру другого тела(всемирная индукция), деформируя его, а деформация причина дисбаланса внутренних сил. Вот, и вся недолга. И магнит САМ стемится к другому, и Луна, САМА, летает по орбите. И нет никаких сил и их заменителей в пространстве, кроме фантазий, на тему, как же без них. Искривление пустоты, надо ж было придумать!
Насчет преференций ,вот же, торговец! Узнать механизм , это уже большое счастье.А уж развивая эту мысль, и исследуя, как именно отключается часть внутренних сил у магнита или заряженного тела(а этими явлениями мы умеем управлять) ,тут уж и до гравитации не далко. То, что современная физика , при таком подходе, потеряет невинность,и станет обслуживать только практику, не беда. Придумают новые целки.

[Олег Владимирович Лавринович]

Cчитайте,я сам с собой спорил, поскольку с раннего возраста научен был не замечать этого феномена. В этом сам с собой споре , я препарировал явление, чтоб выяснить, что именно делает внешняя сила. Ведь, всякие слова, толкает, ускоряет, за счет  это, всеж, для Алекспо и прочих не вникающих в суть начетчиков. Если хотим разобратся , то обязаны это рассмотреть. Сперва я предполагал, что толкает ,но только первый слой атомов , а дальше, первый является внешним для следующего и тд. Так учит теория. Но , что значит, толкает? Прежде всего я вижу деформацию.Образуется пятно контакта. Следующее , что очевидно в случае распирающих мяч факторов, то ,что часть из них действующая на это пятно исключается из внутреннего баланса и причиной ускорения быть не может.Этож, очевидно.Далее , применив прием разрезания объекта по интересующим нас сечениям, я, с удивлением заметил, что , в таком случае, сплющивание мяча равносильно, в мгновенном значении, наличию у не сплюснутого отверстия , равного по площади пятну контакта. Получилась камера реактивного двигателя, механизм движения которой даже Вашкевич не отрицает.То есть, отсок, за счет внутренних, доказан. А внешняя, при механическом контакте выключает часть внутренних, беря их на себя, является лишь причиной. Интересно? Получается, для ускорения тела надо деформировать его и удерживать в таком состоянии и оно будет ускоряться.Ведь телу безразлично,что находится по ту сторону границы контакта! Развивая эту мысль далее я пришел к выводу , что и дистанционные взаимодействия имеют подобный и может быть это вообще  единственный механизм ускорения в Природе. Что делает магнит, заряженное тело или тяготеющее? Оно влияет на структуру другого тела(всемирная индукция), деформируя его, а деформация причина дисбаланса внутренних сил. Вот, и вся недолга. И магнит САМ стемится к другому, и Луна, САМА, летает по орбите. И нет никаких сил и их заменителей в пространстве, кроме фантазий, на тему, как же без них. Искривление пустоты, надо ж было придумать!
Насчет преференций ,вот же, торговец! Узнать механизм , это уже большое счастье.А уж развивая эту мысль, и исследуя, как именно отключается часть внутренних сил у магнита или заряженного тела(а этими явлениями мы умеем управлять) ,тут уж и до гравитации не далко. То, что современная физика , при таком подходе, потеряет невинность,и станет обслуживать только практику, не беда. Придумают новые целки.

Спрашивается, а при чем тут масса? Нетрудно представить практически невесомую оболочку, наполненнуя невесомым газом. Процесс произойдет точно так же , как и в случае с реальным мячом. Но масса для этого процесса, просто обуза. Она, как видим в процессе не участвует. Нет значит и инертной массы.

[revkom]

Лехман, то что  любое вещество любой массы есть энергия, равная  МСС...,а внутреннее строение вещества  представляет собой сложное образование из ядер атомов с электронами  ,находящимися на "огромном" расстоянии от этих ядер, примерно как планеты солнечной системы от солнушка... А сами ядра атомов тоже  состоят из частиц - энергий... не является достаточным основанием  для  замены законов Ньютона на НЕПРЕРЫВНО усложняющие описания внутренних взаимодействий в веществе материальных тел... Вот например ты говоришь про упругие взаимодействия...прекрасно, но тогда логично было бы продолжить твои углублённые исследования ПРИЧИН этих взаимодействий и ты придёшь к описанию взаимодействий полей внутри вещества... Что это нам всем даёт ?  Разве  даёт окончательное и чёткое понимание ? Нет, ибо тогда мы  задаёмся вопросом - а сами эти поля что есть , какова их причина и материальная сущность ?  
Пойми ты наконец, что для доказательства несостоятельности теории её нужно развивать до бесконечности...а конечность материального мира пока ещё никому не известна...

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, то что  любое вещество любой массы есть энергия, равная  МСС...,а внутреннее строение вещества  представляет собой сложное образование из ядер атомов с электронами  ,находящимися на "огромном" расстоянии от этих ядер, примерно как планеты солнечной системы от солнушка... А сами ядра атомов тоже  состоят из частиц - энергий... не является достаточным основанием  для  замены законов Ньютона на НЕПРЕРЫВНО усложняющие описания внутренних взаимодействий в веществе материальных тел... Вот например ты говоришь про упругие взаимодействия...прекрасно, но тогда логично было бы продолжить твои углублённые исследования ПРИЧИН этих взаимодействий и ты придёшь к описанию взаимодействий полей внутри вещества... Что это нам всем даёт ?  Разве  даёт окончательное и чёткое понимание ? Нет, ибо тогда мы  задаёмся вопросом - а сами эти поля что есть , какова их причина и материальная сущность ?  
Пойми ты наконец, что для доказательства несостоятельности теории её нужно развивать до бесконечности...а конечность материального мира пока ещё никому не известна...

У меня возникает стойкое мнение, что не понимающим поднятого вопроса отвечать бессмысленно! Я не хочу фантазировать на темы полей. Это, не сущности и не вещество, взаимодействовать не могут. За слова "взаимодействие полей" нам справедливо ставили неуд. Много воды утекло с тех пор, однако взаимодействовать они так и не стали, разве, что, в твоем воображении.

[mi.shka]

Что значит "дросселирует дыру" и какую именно? 

У шайтан-трубы одна дыра. С одной стороны ее затыкают шайтан-бабахой. С другой- фронтом ударной волны.
"Дросселировать" значит ограничивать.

[Олег Владимирович Лавринович]

У шайтан-трубы одна дыра. С одной стороны ее затыкают шайтан-бабахой. С другой- фронтом ударной волны.
"Дросселировать" значит ограничивать.

https://youtu.be/vpVRWkbM2gs

[mi.shka]

Лехман, то что  любое вещество любой массы есть энергия...

Хорошую религию придумали индусы. (с)

[mi.shka]

http://youtu.be/vpVRWkbM2gs

http://www.youtube.com/watch?v=l6Xqz7ESjuo

 

[mi.shka]

Я не хочу фантазировать на темы полей.

Что не мешает тебе фантазировать на темы "сил".
Тоже еще та абстракция, покрепче мухоморов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что не мешает тебе фантазировать на темы "сил".
Тоже еще та абстракция, покрепче мухоморов.

Абижаешь! Силы, это только общепринятый понятный термин, не более того. Если всё отбросить , тут никто друг друга вообще не поймет.

[mi.shka]

Абижаешь! Силы, это только общепринятый понятный термин, не более того. Если всё отбросить , тут никто друг друга вообще не поймет.

И в мыслях не было.
Просто когда ты начинаешь склоняться к "общепринятым понятиям", у многих из которых нет даже однозначного толкования или определения, ты рано или поздно упрешься в аксиоматику. А с ней- в "запреты и разрешения".
Понятие силы очень хорошо вписалось в инженерный матаппарат, и в споре телеги и паровоза победил паровоз с возможностью его прогнозируемого расчета. Это был агромадный плюс в свое время.
Собственно, как инженерный инструмент, он актуален и по сей день.
Но...
Почему же детям 300 лет показывают вот эти шарики?


http://www.youtube.com/watch?v=GUGr2kaZdqA

Неужели никто не догадался заменить один шарик стержнем такого же веса?
- Сомневаюсь.
Просто для объяснения новой картины поведения пришлось бы очень сильно переписывать стройную "маткартинку" F=ma.
Неее, теормех, наряду с сопроматом, не нужно предавать анафеме. Это хорошие инженерные приложения.
Просто физики в них очень мало...

[revkom]

У меня возникает стойкое мнение, что не понимающим поднятого вопроса отвечать бессмысленно! Я не хочу фантазировать на темы полей. Это, не сущности и не вещество, взаимодействовать не могут. За слова "взаимодействие полей" нам справедливо ставили неуд. Много воды утекло с тех пор, однако взаимодействовать они так и не стали, разве, что, в твоем воображении.

А чем "касаются" друг друга  атомы кислорода и водорода в молекуле воды ? Каким веществом, товарищ Лехман ?
Что удерживает эти атомы  и почему их так трудно отделить друг от друга ? А что мешает прикоснутся ядрам этих атомов..при том, что вся масса атомов сосредоточена именно в ядрах этих атомов ..
Ты, Лехман, когда нибудь думал об этом ? Нет, не думал....я так и  знал, ты , Лехман, ваще думать не обучен ..сиздетства...

[Олег Владимирович Лавринович]

И в мыслях не было.
Просто когда ты начинаешь склоняться к "общепринятым понятиям", у многих из которых нет даже однозначного толкования или определения, ты рано или поздно упрешься в аксиоматику. А с ней- в "запреты и разрешения".
Понятие силы очень хорошо вписалось в инженерный матаппарат, и в споре телеги и паровоза победил паровоз с возможностью его прогнозируемого расчета. Это был агромадный плюс в свое время.
Собственно, как инженерный инструмент, он актуален и по сей день.
Но...
Почему же детям 300 лет показывают вот эти шарики?


http://www.youtube.com/watch?v=GUGr2kaZdqA

Неужели никто не догадался заменить один шарик стержнем такого же веса?
- Сомневаюсь.
Просто для объяснения новой картины поведения пришлось бы очень сильно переписывать стройную "маткартинку" F=ma.
Неее, теормех, наряду с сопроматом, не нужно предавать анафеме. Это хорошие инженерные приложения.
Просто физики в них очень мало...

Ну да! Это хорошие инженерные приложения.Но на них базируется вся современная физика,вот,что  смущает.  Но, ты меня понял! А про прочих,кто не спрятался кто не понял, я не виноват. Шарики стержнем заменяли с тем же эффектом. А вот объяснить его внутренними причинами, я , тешу себя мыслью, первый. Хотя , это и не важно. Всегда найдется китаец, который приватизирует идею, начнет выдавать за свою , но за коммерческий интерес.

[Олег Владимирович Лавринович]

А чем "касаются" друг друга  атомы кислорода и водорода в молекуле воды ? Каким веществом, товарищ Лехман ?
Что удерживает эти атомы  и почему их так трудно отделить друг от друга ? А что мешает прикоснутся ядрам этих атомов..при том, что вся масса атомов сосредоточена именно в ядрах этих атомов ..
Ты, Лехман, когда нибудь думал об этом ? Нет, не думал....я так и  знал, ты , Лехман, ваще думать не обучен ..сиздетства...

Во первых, ты их не видел, чтоб так нагло вопрошать! Во вторых, никто не знает , касаются или не касаются. По определению, атом мельчайшая частичка вещества, имеющая свойства вещества. По этой логике атом железа твердый и серебристый.
В третьих, для взаимодействия, масса, вторична. То есть , не масса дает явление инерции. Но если ты не понимаешь моих аргументов про отскок мяча,а это самый простой и наглядный случай,  то вряд ли интересно с тобой общаться по данному конкретному вопросу. Не понимаешь и ладно.Физика , не научный коммунизм  болтологией не отделаешься.