Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[mi.shka]

Ну да! Это хорошие инженерные приложения.Но на них базируется вся современная физика,вот,что  смущает.  Но, ты меня понял! А про прочих,кто не спрятался кто не понял, я не виноват. Шарики стержнем заменяли с тем же эффектом. А вот объяснить его внутренними причинами, я , тешу себя мыслью, первый. Хотя , это и не важно. Всегда найдется китаец, который приватизирует идею, начнет выдавать за свою , но за коммерческий интерес.

Нет, эффект другой.
Отскакивает, НО НЕ ПО НАУКЕ. В смысле передачи импульса.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, эффект другой.
Отскакивает, НО НЕ ПО НАУКЕ. В смысле передачи импульса.

C передачей надо разбираться, но механизм взаимодействия , по крайней мере механического , един. Я в этом убежден. И всё , по науке, только применять надо правильно.

[mi.shka]

C передачей надо разбираться, но механизм взаимодействия , по крайней мере механического , един. Я в этом убежден. И всё , по науке, только применять надо правильно.

Так разбираться никто не желает. Там слишком остро встает вопрос "а что такое масса"?
Или "почему молекулу нельзя пнуть быстрее "скорости звука"?...

[Олег Владимирович Лавринович]

Так разбираться никто не желает. Там слишком остро встает вопрос "а что такое масса"?
Или "почему молекулу нельзя пнуть быстрее "скорости звука"?...

Нам интересно! Кому интересно разбираются. Спорить о лучшем знании учебников оставим другим.Массу надо рассматривать, как количество штучек нуклонов. Это и есть, количество вещества.
И плясать от этого. Масса в принятом понимании , коэффициент пропорциональности , в эмпирическом эксперименте, не более. Физического выражения не имеет. Это надо понимать. А почему молекулу нельзя пнуть? разгоняют легко, непринужденно до любых доступных скоростей. Правда, сами в атмосфере не летают быстрее звука. Даже в разреженной.

[mi.shka]

Нам интересно! Кому интересно разбираются. Спорить о лучшем знании учебников оставим другим.Массу надо рассматривать, как количество штучек нуклонов. Это и есть, количество вещества.
И плясать от этого. Масса в принятом понимании , коэффициент пропорциональности , в эмпирическом эксперименте, не более. Физического выражения не имеет. Это надо понимать.

Не получается. Как коэффициент пропорциональности зависит не только от количества "нуклонов", но и от их расположения в пространстве и от скорости взаимодействия. По крайней мере "кинетическая" масса.

А почему молекулу нельзя пнуть? разгоняют легко, непринужденно до любых доступных скоростей. Правда, сами в атмосфере не летают быстрее звука. Даже в разреженной.

Разгоняют реактивными "силами" по типу стрельбы из лука, растягивая "тетиву связей" в стороны.
Пнуть сзади никак не получается- запирается ударной волной предельной скорости- и пипец.

[Xipi]

Распределение Максвелла
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/molek/uchpos/text/m3_03.htm

[mi.shka]

Не объясняет каким образом не связанная со стенками виртуальная плоскость "фронта волны" поддерживает огромную разницу давлений и не сдвигается.
Числа не объясняют механизма.

[slav]

Не получается.\\\\\\
Пнуть сзади никак не получается- запирается ударной волной предельной скорости- и пипец.

Мыщка , но там реально могут быть только соударения меж молекулами - от этого может лучше исходить ??! 

[mi.shka]

Мыщка , но там реально могут быть только соударения меж молекулами - от этого может лучше исходить ??! 

После критического ты можешь повышать давление хоть до отупения.
Но V=cost, а=0, F=ma- в жопу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не получается. Как коэффициент пропорциональности зависит не только от количества "нуклонов", но и от их расположения в пространстве и от скорости взаимодействия. По крайней мере "кинетическая" масса.
Разгоняют реактивными "силами" по типу стрельбы из лука, растягивая "тетиву связей" в стороны.
Пнуть сзади никак не получается- запирается ударной волной предельной скорости- и пипец.

Количество штук ни от чего не зависит.А коэффициент надо объяснить без мистики.

[mi.shka]

Количество штук ни от чего не зависит.А коэффициент надо оббъяснить без мистики.

Надо. Но это же надо переписывать очеь много.

[Вашкевич Виктор]

Надо. Но это же надо переписывать очеь много.

Да, много.  Весь 20-й век надо переписывать.
Взять работу  Ленина "Материализм и эмпириокритицизм, критические замечания об одной реакционной философии" и в соответствии с его критическими замечаниями
о релятивизме весь 20-й век и переписывать. 
Ибо все там белогвардейщина.

[Олег Владимирович Лавринович]

Надо. Но это же надо переписывать очеь много.

Практикам , не надо. Конь с копытом и веревкой с камнем  прекрасно описывает внешние эффекты в механических системах. Практикам , безразлично, в какую сторону течет ток и течет ли что либо , вообще. Происходит ли ускорение по тому или иному механизму. Главное, чтоб результат совпадал с формулой. Слова  "почему", в их лексиконе, нет.
А физикам, переписывать придется, но, им, не привыкать. Они, всё время,  подгоняют свои выдумки под результат. "и такого рассказал!... Ну,  до чегож,  красиво..".Упираться будут, в точности, как тут, некоторые орты, считающие , что Ньютоновская механика, это и есть, физика. За формулой, уже ничего не видят.

[Вашкевич Виктор]

Практикам , не надо. Конь с копытом и веревкой с камнем  прекрасно описывает внешние эффекты в механических системах. Практикам , безразлично, в какую сторону течет ток и течет ли что либо , вообще. Происходит ли ускорение по тому или иному механизму. Главное, чтоб результат совпадал с формулой. Слова  "почему", в их лексиконе, нет.

    [..............................]

Не все такие практики,  у которых слова "почему" в лексиконе нет.
Я такой практик,  у которого  слово "почему"  в лексиконе есть.
И увы, все что сделано надо переделывать,  ибо нет таких законов в природе,
на которых построена нынешняя практика.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не все такие практики,  у которых слова "почему" в лексиконе нет.
Я такой практик,  у которого  слово "почему"  в лексиконе есть.
И увы, все что сделано надо переделывать,  ибо нет таких законов в природе,
на которых построена нынешняя практика.

Ты это слово не к тому объекту прикладываешь. От тебя только и слышно : "ну почему они нам запрещают.."  ездить верхом на прутике.

[Xipi]

Не объясняет каким образом не связанная со стенками виртуальная плоскость "фронта волны" поддерживает огромную разницу давлений и не сдвигается.
Числа не объясняют механизма.

Миш, сформулируй поточнее, по яснее и поподробнее чего ты хочешь,
а то складывается впечатление что ты пытаешься построить треугольную
пушку, но стесняешься об этом сказать.
Кста.. Забавно, а почему никто не пробует стрельнуть треугольной пулькой
сквозь треугольный профиль дула?
Думаю, удивятся результату.. 

[slav]

Не все такие практики,  у которых слова "почему" в лексиконе нет.
Я такой практик,  у которого  слово "почему"  в лексиконе есть.
И увы, все что сделано надо переделывать,  ибо нет таких законов в природе,
на которых построена нынешняя практика.

 Ты плагиатор славного мастера !   

           

[Олег Владимирович Лавринович]

Миш, сформулируй поточнее, по яснее и поподробнее чего ты хочешь,
а то складывается впечатление что ты пытаешься построить треугольную
пушку, но стесняешься об этом сказать.
Кста.. Забавно, а почему никто не пробует стрельнуть треугольной пулькой
сквозь треугольный профиль дула?
Думаю, удивятся результату.. 

Шестиугольной уже стреляли. У буров во время англо бурской войны было ружье "роер" с шестиугольным стволом и соответственнно , пулей . При попадании в грудь, образовывалась сквозная дыра  6 дюймов в диаметре (152 мм). Источник:Луи Бусенар "Капитан Сорви-голова".

[Вашкевич Виктор]

Ты это слово не к тому объекту прикладываешь. От тебя только и слышно : "ну почему они нам запрещают.."  ездить верхом на прутике.

Не мухлюй! Не на прутике, а на детандере.

[mi.shka]

Практикам , не надо. Конь с копытом и веревкой с камнем  прекрасно описывает внешние эффекты в механических системах. Практикам , безразлично, в какую сторону течет ток и течет ли что либо , вообще. Происходит ли ускорение по тому или иному механизму. Главное, чтоб результат совпадал с формулой. Слова  "почему", в их лексиконе, нет.
А физикам, переписывать придется, но, им, не привыкать. Они, всё время,  подгоняют свои выдумки под результат. "и такого рассказал!... Ну,  до чегож,  красиво..".Упираться будут, в точности, как тут, некоторые орты, считающие , что Ньютоновская механика, это и есть, физика. За формулой, уже ничего не видят.

Хороший хозяин всегда найдет работу на хозяйстве.
Хороший мастер всегда найдет чему удивиться, увидев непознанное в привычном.
Про батраков и подмастерьев мне не интересно слушать.