Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[Вашкевич Виктор]

Вить успокойся, попей чайку с печеньками и разберись в своих ошибках...  

А ты не суйся сюда со своими ошибками.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет. Ракета в направляющей- это одно, безоткатное орудие- другое.
После достижения скорости звука импульс газов изменяется пропорционально только плотности. При постоянном давлении в шайтан-трубе импульс газов const, тогда как нарастание давления в критическом сечении при горении возле снаряда всегда будет отставать от роста давления возле снаряда.
Импульс, сообщаемый снаряду будет больше импульса, сообщаемого газам из-за все той же предельной скорости передачи импульса и отставания во времени. Чем больше расстояние между снарядом и критическим сечением- тем больше разность давлений в данный момент времени- тем больше разница импульсов.

Длительность выстрела больше времени прохождения волны от снаряда до критического, это раз.
Поджигают заряд от критического сечения, это два. Для технического объяснения ,это, больше,чем достаточно.Зачем ясный процесс загромождать подробностями не влияющими на процесс?

[Вашкевич Виктор]

Если без маховика, то это похоже на инерцоид Толчина, только в более примитивной форме создания асимметрии сил. Маховик здесь не играет роли, так как взаимодействие с маховиком четное. Хотя это математически никем не доказано, но есть подозрение, что для инерцоидов типа инерцоида Толчина и других выполняется условие  F1T1 = F2T2. Причем, чем больше скорость вращения, тем меньше сдвиги конструкции. Хотя, я решая уравнение инерцоида кажется нашел и другие решения, типа F1T1 > F2T2. Но, так как я в математике не слишком силен, то я не могу гарантировать, что это правда. Тут требуются теоретические и практические исследования группы авторов или даже целого института. Просто так наскоком с этим трудно справиться.


      [......................................]

  У Толчина и его последователей  асимметрия достигается за счет  несимметричной траектории грузов. Тут же траектория "активатора" симметрична, но при движении в одну из сторон движение велосипедной цепью передается на маховик. Казалось бы,это должно было бы вызвать асимметрию воздействия активатора на всю систему, но этого нет. Вся система остается "трамбовкой", да еще крутится маховик...
В предыдущей модели был небольшой маховик и я подумал было, что эффект незначительный и теряется. Увеличил маховик - эффект тот же -  "трамбовка" плюс вращение маховика.Откуда энергия на вращение, если движение осталось симметричным?

[mi.shka]

Ну, как бы..  



Специальная теория относительности
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Не, иСТОшный интервал- это из области бредней. Я в эти игры не играю.

[mi.shka]

Длительность выстрела больше времени прохождения волны от снаряда до критического, это раз.

Но с задержкой проходят это расстояние абсолютно все изменения, это два.

Поджигают заряд от критического сечения, это два. Для технического объяснения ,это, больше,чем достаточно.Зачем ясный процесс загромождать подробностями не влияющими на процесс?

Давно замечено в народе: искать удобнее всего под фонарем.
Из множества конструкций "безоткаток" ты выбрал для объяснения самому себе именно тот вариант, который тебе проще объяснить. Но даже в самом "подфонарном" варианте никто "от критического" не поджигает, это три.

[mi.shka]

  У Толчина и его последователей  асимметрия достигается за счет  несимметричной траектории грузов. Тут же траектория "активатора" симметрична, но при движении в одну из сторон движение велосипедной цепью передается на маховик. Казалось бы,это должно было бы вызвать асимметрию воздействия активатора на всю систему, но этого нет. Вся система остается "трамбовкой", да еще крутится маховик...
В предыдущей модели был небольшой маховик и я подумал было, что эффект незначительный и теряется. Увеличил маховик - эффект тот же -  "трамбовка" плюс вращение маховика.Откуда энергия на вращение, если движение осталось симметричным?

Из розетки, Витя.
Попробуй хоть на старости лет сподобиться понять, что характеристики состояния "импульс" и "энергия"- это совершенно разные характеристики.
Типо теплое и мягкое.

[Вашкевич Виктор]

Из розетки, Витя.
Попробуй хоть на старости лет сподобиться понять, что характеристики состояния "импульс" и "энергия"- это совершенно разные характеристики.
Типо теплое и мягкое.

Не умничай.
Ты совсем не такой умный, как ты сам себе кажешься.

[mi.shka]

Не умничай.
Ты совсем не такой умный, как ты сам себе кажешься.

Сам себя я величаю не иначе, как "старый дурак".
Имею право. А что?

...А энергия в твоем дрынолёте один хрен из розетки. Вне зависимости от того, какой ты умный.

[revkom]

Если бы Земля вращалась в десять раз быстрее, то  сдвинуть стакан в поезде на экваторе потребовалось бы намного меньше силы по сравнению с поездом на полюсе....  И это всё  было бы реально, несмотря на СО неподвижную в вагоне...
Следовательно  масса есть энергия... ибо зависит от скорости её движения .

[mi.shka]

Если бы Земля вращалась в десять раз быстрее, то  сдвинуть стакан в поезде на экваторе потребовалось бы намного меньше силы по сравнению с поездом на полюсе....  И это всё  было бы реально, несмотря на СО неподвижную в вагоне...
Следовательно  масса есть энергия... ибо зависит от скорости её движения .

Следовательно, ты дубина, к возрасту белых тапочек так и не сподобившаяся отличать СО от СК, силу от энергии, а очищенную от Трои.

[revkom]

Следовательно, ты дубина, к возрасту белых тапочек так и не сподобившаяся отличать СО от СК, силу от энергии, а очищенную от Трои.

А ты арихметику видимо не знаешь... Вот  вырази массу из этой функции... E = mcc   Сумеешь с трёх раз ?
Или по проще... Е = m VV : 2

[mi.shka]

А ты арихметику видимо не знаешь... Вот  вырази массу из этой функции... E = mcc   Сумеешь с трёх раз ?
Или по проще... Е = m VV : 2

Дурень, массу не из функции выделяют, а из бражки.

[Олег Владимирович Лавринович]

http://oto.my.mail.ru/list/wiktors/_mypagephoto/i-120.jpg[/img]


Тут двигателем служит дрель, крутящая активатор через телескопический валик.
Активатор представляет собой блок конических шестерен, вращающий два баланситра в противоположные  стороны, в результате активатор  имеет возвратно-поступательное движение.
Поскольку оно симметрично, то движения тележки не может быть.
Но  движение активатора  велосипедной цепью  через вело-втулку передается на маховик. Поскольку цепь передает вращение на маховик в одном направлении,
то нужно ожидать  поступательное движение всей тележки.

Нужно ожидать... Но движения нет! Оказывается, вся тележка движется туда-сюда
так, будто  импульс  в обе стороны воздействует на тележку без изменения.
Получается нарушение закона сохранения энергии - импульс не только затрачивается на движение тележки, но и на вращение маховика.

Интересный парадокс получается. Устройство, чтоб сохранить принцип невозможности движения за счет внутренних сил, идет на нарушение закона сохранения энергии. Как же так?

[Олег Владимирович Лавринович]

К вопросу о внутренних силах. Все зависит,(впрочем, не зависит от взгляда, но требует внимательно рассмотреть) как ты на вещи смотришь.  Вот стоит на рельсах паровоз. Колеса железные ,передают силу веса от осей на точку опоры путем сжатия . И вопросов не возникает,СТОИТ!

Вот "стоит" автомобиль на надувных колесах. Но колеса, элластичные , сминаются.И сжатие передать не могут. В пятне контакта давление воздуха уравновешено упругостью асфальта.Но автомобиль все равно падает, воздух на оси не давит! А в верхней части покрышки давление воздуха давит на оболочку , оно ничем не уравновешено , тянет покрышку вверх. И  только сила веса , растягивающая верхнюю половину покрышки  автомобиля противостоит этому . Получается, автомобиль за оси подвешен на резине за купола шин.Которые рвутся в небо. Как известно, повешенный не СТОИТ, а ВИСИТ.  Автомобиль на своих пневматиках стоять не может в принципе.
И экспериментально , если сделать колесо со спицей из надувного шарика и нагружать ось , то увидим, перед лопанием раздуется верхняя часть шарика и верхняя же лопнет, если резина боле мене равнопрочная. То есть, на шарик , мяч или шину можно стать сверху. но если есть ось и становиться на нее  , то, стать не получится. Висим , как на пружинах прицепленных за потолок. Элементарно, красиво, необычно. Вся механика такая.

[Олег Владимирович Лавринович]

  Во, два великих слепых! Один , только движение и ничего, кроме движения, другой только материал и ничего кроме материала. Так и щупают слона ,один, хобот , другой ,хвост.

1.По Ньютону, «Рациональная механика есть учение о движениях, производимых какими бы то ни было силами, и о силах, требуемых для производства каких бы то ни было движений, точно изложенное и доказанное»[1].

Из предисловия к учебнику А. П. Маркеева «Теоретическая механика»: «Как фундаментальная наука теоретическая механика была и остаётся не только одной из дисциплин, дающей углублённые знания о природе. Она также служит средством воспитания у будущих специалистов необходимых творческих навыков к построению математических моделей происходящих в природе и технике процессов, к выработке способностей к научным обобщениям и выводам»

2.  Основные понятия сопротивления материалов опираются на законы и теоремы общей механики и в первую очередь на законы статики, без знания которых изучение данного предмета становится практически невозможным.
   В отличие от теоретической механики сопротивление материалов рассматривает задачи, где наиболее существенными являются свойства деформируемых тел, а законы движения тела, как жесткого целого, не только отступают на второй план, но в ряде случаев являются попросту несущественными.
 
Сделать шаг от вещества к движению запрещено церковью.

[Вашкевич Виктор]

 Во, два великих слепых! Один , только движение и ничего, кроме движения, другой только материал и ничего кроме материала. Так и щупают слона ,один, хобот , другой ,хвост.

1.По Ньютону, «Рациональная механика есть учение о движениях, производимых какими бы то ни было силами, и о силах, требуемых для производства каких бы то ни было движений, точно изложенное и доказанное»[1].

Из предисловия к учебнику А. П. Маркеева «Теоретическая механика»: «Как фундаментальная наука теоретическая механика была и остаётся не только одной из дисциплин, дающей углублённые знания о природе. Она также служит средством воспитания у будущих специалистов необходимых творческих навыков к построению математических моделей происходящих в природе и технике процессов, к выработке способностей к научным обобщениям и выводам»

2.  Основные понятия сопротивления материалов опираются на законы и теоремы общей механики и в первую очередь на законы статики, без знания которых изучение данного предмета становится практически невозможным.
   В отличие от теоретической механики сопротивление материалов рассматривает задачи, где наиболее существенными являются свойства деформируемых тел, а законы движения тела, как жесткого целого, не только отступают на второй план, но в ряде случаев являются попросту несущественными.
 
Сделать шаг от вещества к движению запрещено церковью.

Это ты о теоретической механике? Мол, рассматривает СИЛЫ, а сил же в действительности нет, СИЛА - это математическая абстракция, в действительности есть контактное взаимодействие движущегося вещества.
Об этом думаешь?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это ты о теоретической механике? Мол, рассматривает СИЛЫ, а сил же в действительности нет, СИЛА - это математическая абстракция, в действительности есть контактное взаимодействие движущегося вещества.
Об этом думаешь?

Ты, живой? Слава богу!
А тут я просто показываю, как два направления в науке технике не видят того, что по середине.
А именно, отношение внутренних сил(так можно называть те изменения которые в телах) к проявлению относительного эффекта , ускорения. Естественно, ни теормеханики, работающие с голимой абстракцией ни сопроматчики, хоть и работают с вещественными моделями , не заходят дальше схоластических правил.
Поэтому для ускорения приходится сочинять силы инерции поскольку в абсолютнотвердом и пренебрежимо малом объекте детали не выделяются, а сопроматчикам  важно, чтоб тело в процессе ускорения не разрушилось. Им вообще нет дела до "почему". Первые не могут ответить на вопрос в принципе, вторые , им в принципе не интересуютс.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это ты о теоретической механике? Мол, рассматривает СИЛЫ, а сил же в действительности нет, СИЛА - это математическая абстракция, в действительности есть контактное взаимодействие движущегося вещества.
Об этом думаешь?

Насчет контактного , я тут и там, совсем изошелся, доказывать , что ВСЕ взаимодействия для получения одинакового результата в смысле ускорения сперва приводят тела к одинаковому изменению внутри тела. А уж потом игра этих изменений  ускоряет тело. И не важно, контактно или бесконтактно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати , что будет с камерой РД, если ее заткнуть пробкой без трения  и создать давление, а пробку придерживать?

[Вашкевич Виктор]

Кстати , что будет с камерой РД, если ее заткнуть пробкой без трения  и создать давление, а пробку придерживать?

Не понимаю, что значит "пробка без трения"?
Что будет с  закрытым газовым баллоном?