Об искусственном интеллекте

[Ilya Geller]

Ну, пусть разбирается  Алекспо.
А чтобы ему лучше было разбираться, я ему кину всю эту тему в ваш общий форум.

Обделались? Ничего, не нервничайте. Таких как вы были миллионы, которые пыжились. Подумаешь что вы не смогли? Дело-то житейское.

[BJIaquMup]

Я вот смотрю, сколько дебилов на форуме. На всём Бээфе... Включая "Полигон"...
И, казалось бы, самые дебилы именно на "Полигоне".
Ан-нееет! 
Всё-таки, пальму первенства на Бээфе держит "Наука" (с подфорумами). С большим отрывом, причём. (От "Полигона"). 
(Я уж на Бээфе с 11 года, давненько).

Данный подфорум модерирую с 16 года. Много забавного за это время было...
Был Дрозд. Я так и не понял, что он пытался делать с подфорумом, но мне пришлось слегка сменить политику, чтобы как-то хотя бы ... (пытаюсь подобрать слово) ... (не подобрал слова). Но этот чувак (Дрозд) вполне себе вменяем. Не вменяемым его назвать нельзя никак. Более того, он умён.

Но человек - сложное существо. 
Если дело касается политики, то там просто реальная тупость. А вот в науке...  Не, ту не только тупость. Тут даже не знаю и что

[zero43]

Не, ту не только тупость. Тут даже не знаю и что

Невежество? Ну, именно им ты руководствуешься оценивая высказывания на форуме.
У тебя же нет большего объема нужной информации. Так как все едино и каждое является частью общей картины, то и отбрасывать ничего нельзя.

[Ilya Geller]

И на камнях растут деревья… Недавно где-то здесь поместил цитату:

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

Случай решает всё. Но не всем он приходит. Вы, Володя, в принципе классную штукенцию заделали, и квалификация у вас почти на уровне, но… Думаю надо было масштабнее бомбить, риску у вас, очумелости было мало. Вы взяли слишком узко, слишком прикладное. Ну и видать случай вам не подвернулся.

[BJIaquMup]

Случай решает всё. Но не всем он приходит. Вы, Володя, в принципе классную штукенцию заделали, и квалификация у вас почти на уровне, но… Думаю надо было масштабнее бомбить, риску у вас, очумелости было мало. Вы взяли слишком узко, слишком прикладное. Ну и видать случай вам не подвернулся.

Вы о чём? 

[Ilya Geller]

Вы о чём? 

О вашем подходе: вы попытались, как я уразумел, пойти сложным путём, анализируя только известные (в Науке) частицы, пытаясь найти закономерности, обозревая их как материальные точки. То есть считая что у них ничего нет внутри; и таким образом игнорируя то что написал (обобщая экспериментальные данные) Кастро. (Правда только для протонов.)
Например вы сказали: «…вычисляем пион, π-мезон. В моей версии, пион представляет собой суперпозицию двух пар связанных кварковых состояний.» Но при этом вы проигнорировали то что законы Природы едины и для мезонов, и для электронов, и для планеты Меркурий со звездой Полярной. И этот закон привязан к эргодии в духе Теоремы о Возвращении Пуанкаре: в данном объёме только такое количество элементов, которое всегда — ранее или позже — становится вот только этим. (Что я доказал двух-щелевым экспериментом, плюс ещё как минимум двумя.)
Во всяком случае на этом стоит вся классическая Физика, вся Квантовая и Стандартная Модель, начиная с периодической таблицы: закон в том что только такое количество в таком объёме.
Петрович_Тот вам прямо заявил: « никто не верит, что ответ может быть прост». Петрович ошибался: нужно обратится к другому разделу Математики, к Теории Множеств; а частицы рассматривать с точки зрения наличия нужного количества элементов, их дефекта, удалённости от «стандартного состояния» в духе Бора; и всё это в привязке к силе упругости, существование которой я также доказал двух-щелевым.

На самом деле ответ прост: нужно отказаться от той методы что вы пользовали, а идти через теорию множеств и точки накопления.

[BJIaquMup]

О вашем подходе: вы попытались, как я уразумел, пойти сложным путём, анализируя только известные (в Науке) частицы, пытаясь найти закономерности, обозревая их как материальные точки. То есть считая что у них ничего нет внутри; и таким образом игнорируя то что написал (обобщая экспериментальные данные) Кастро. (Правда только для протонов.)
Например вы сказали: «…вычисляем пион, π-мезон. В моей версии, пион представляет собой суперпозицию двух пар связанных кварковых состояний.» Но при этом вы проигнорировали то что законы Природы едины и для мезонов, и для электронов, и для планеты Меркурий со звездой Полярной. И этот закон привязан к эргодии в духе Теоремы о Возвращении Пуанкаре: в данном объёме только такое количество элементов, которое всегда — ранее или позже — становится вот только этим. (Что я доказал двух-щелевым экспериментом, плюс ещё как минимум двумя.)
Во всяком случае на этом стоит вся классическая Физика, вся Квантовая и Стандартная Модель, начиная с периодической таблицы: закон в том что только такое количество в таком объёме.
Петрович_Тот вам прямо заявил: « никто не верит, что ответ может быть прост». Петрович ошибался: нужно обратится к другому разделу Математики, к Теории Множеств; а частицы рассматривать с точки зрения наличия нужного количества элементов, их дефекта, удалённости от «стандартного состояния» в духе Бора; и всё это в привязке к силе упругости, существование которой я также доказал двух-щелевым.

На самом деле ответ прост: нужно отказаться от той методы что вы пользовали, а идти через теорию множеств и точки накопления.

Все слова знакомые, но по-правде сказать я ничего не понял. 
Я думал, что Вы говорите об ИИ. Тема-то всё-таки про ИИ.

[Ilya Geller]

Все слова знакомые, но по-правде сказать я ничего не понял. 
Я думал, что Вы говорите об ИИ. Тема-то всё-таки про ИИ.

Значит взаимное непонимание. ИИ создал и запатентовал я.

[Ilya Geller]

Кстати Володя:

Переработанный для точек накопления первый закон Ньютона:
Существуют материальные точки, которые находятся в состоянии покоя; существуют продолженные материальные точки в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

Тогда обновлённый второй закон Ньютона теперь звучит вот так:
Материальные точки (обоих качеств) становятся частями точек накопления, под действием сил упругости; где силы упругости есть проявление дефекта этих точек.

И наконец новое звучание третьего закона Ньютона:
Точки накопления взаимодействуют поскольку это взаимодействие способствуют уменьшению их взаимных дефектов и становлению материальными точками.

Теперь смотрим на уравнение Шрёдингера, на правую часть: ψ(x,y,z,t) − волновая функция,  Н − оператор Гамильтона (оператор полной энергии системы). «Стационарное состояние» Бора понимается в Нумеральной теории как состояние когда точка накопления становится материальной, то есть оператор Гамильтона становится нулем. Соответственно  не остаётся волновой функции и координат x,y,z,t: то есть уравнение Шрёдингера посностью подтверждает мою Нумеральную теорию.

Теперь обратим взор на левую часть? Эволюции квантовой системы, как и системы любых точек накопления, не происходит при становлении точки наопления материальной. Что и требовалось доказать.

Нумеральная полностью подтверждена уравнением Шредингера!

Моя интерпретация законов Ньютона полностью находится в поле уравнения Шредингера.

Давайте переделывайте что у вас там есть?

[BJIaquMup]

ИИ создал и запатентовал я.

Вот это-то как раз меня и настораживает. 
И главное, настораживает не первый глагол, а второй.

[Ilya Geller]

Вот это-то как раз меня и настораживает. 
И главное, настораживает не первый глагол, а второй.

Да пошли вы Володя? Вы-то что в жизни хоть раз запатентовали? Да и вообще хоть раз что-то продали из того что придумали сами?

[BJIaquMup]

Да пошли вы Володя? Вы-то что в жизни хоть раз запатентовали? Да и вообще хоть раз что-то продали из того что придумали сами?

Канещщна нет, Ильюша.

1. Продать можно тока Рёдину. Ибо, мне больше продавать неча. 

2. Чтобы что-то запатентовать, надо как минимум 10 тыщ долларов. Это столько стоит сам процесс патентования. (По моим данным лет этак около 20 назад. Щас не знаю). Это дорого даже для мериканця. Ниxyёво живущего. Среднего. Вы же, судя по всему, "зиждетесь" на своей любимой Рёдине Слонов. Щто вообще не даёт Вам никакиф шансофф.
  
Надуваете щёки тока. Врёте сами себе.

Удаляять я Вас, разумеется, не буду, ибо, Вы очень привлекательный (clown)/ Hy, не буду, это некрасиво с моей стороны. 

[Ilya Geller]

Канещщна нет, Ильюша.

1. Продать можно тока Рёдину. Ибо, мне больше продавать неча. 

2. Чтобы что-то запатентовать, надо как минимум 10 тыщ долларов. Это столько стоит сам процесс патентования. (По моим данным лет этак около 20 назад. Щас не знаю). Это дорого даже для мериканця. Ниxyёво живущего. Среднего. Вы же, судя по всему, "зиждетесь" на своей любимой Рёдине Слонов. Щто вообще не даёт Вам никакиф шансофф.
  
Надуваете щёки тока. Врёте сами себе.

Удаляять я Вас, разумеется, не буду, ибо, Вы очень привлекательный (clown)/ Hy, не буду, это некрасиво с моей стороны. 

Ну вот. Ну вот и всё ясно и понятно. Вы никто Володя. Шваль. Слякоть подзаборная. Вооще никто. Вас нет. Пшёл вон, дерьмо.

[Ilya Geller]

Видите Володя, вам даже целый раздел на форуме дали. Хотя у вас ничего нет и вы сами никто.  А мне? Несмотря на то что у меня доказанная опытом теория. А у вас ничего.

[BJIaquMup]

Ну вот. Ну вот и всё ясно и понятно. Вы никто Володя. Шваль. Слякоть подзаборная. Вооще никто. Вас нет. Пшёл вон, дерьмо.

Не, я никуда не пойду. Я тута. 

[BJIaquMup]

Видите Володя, вам даже целый раздел на форуме дали. Хотя у вас ничего нет и вы сами никто.  А мне? Несмотря на то что у меня доказанная опытом теория. А у вас ничего.

Дак Вы можете отобрать у меня форум.    Работайте и обрящете.

[Ilya Geller]

Не, я никуда не пойду. Я тута. 

Помогли бы разобраться с уравнением Шрёдингера? Вам же нужно не меньше чем мне.

[BJIaquMup]

Не, я не доктор, не психиатр. Всего лишь модератор.

[Ilya Geller]

Безвольная амёба. Трус.

[Ystyrgar]

И на этом фоне возник вопрпос у меня...
Будет создан универсальный интеллект допустим...
Круче человеческого..
И как он будет решать вопрос бога?

Думаю, чисто прагматически. Психических потребностей, как у живого существа, у машины нет. А значит нет проблемы одиночества, заброшенности, беспомощности и прочих неприятных ощущений.
Ведь "проблема бога", в целом, это пас наших интеллектуальных возможностей перед лицом древних психических нужд, которые мы не понимаем, и потому боимся.
Человек осознает, что сознание - только часть его "я", существует еще что-то, другая его часть, которая не удовлетворяется через решение очевидных проблем. Однако ж требует и просит чего-то, на непонятном сознанию "языке" - так и приходят к вере. К пониманию большего себя, которого ты не знаешь.
А раз существуют другие вопросы, и другие потребности - значит есть и то, что их вызывает. Бог. В самом общем смысле слова.

У машины нет конфликта в сознании - в этом смысле она монолитна. А потому понятие бога для нее может быть лишь одной из умозрительный задач, (предложенной, кстати, человеком) вроде типичного ребуса или головоломки. А той проблемы, что ставит себе человек, для нее просто не существует.

Тут факт наличествует что у него был создатель - человечество.

Этот создатель для машины не более ценен, чем команда begin в одной из программ.

И шо, например,теперь с этим создателем делать ему?

Зачем что-то делать? Машина "мыслит" настоящим. Будут поводы - будут приняты пути решения. А так - совершенно наплевать, кто тут еще бегает.

Делать ли ему истьчо более крутую игрушку чем он сам?

Зачем? У машины нет потребностей. Только задачи. После их выполнения последует закономерное отключение - если мы говорим о "сильном" ИИ, конечно.

Какие вопросы встанут перед ним, какие стимулы к саморазвитию будут и возможно ли это в принципе бесконечное развитие..

Человека толкает к прогрессу наличие живого тела. Сознанию, в чистом виде, никакой прогресс не нужен.
Вспомните свое состояние, когда Вам хочется спать. Маловероятно, что это желание важнее изучения какой-нибудь книги - скорее, бывает наоборот. Тем не менее, сознание покорно отключается, не очень-то переживая за прогресс и потерянное на сон время. Тело сменило установки, изменились приоритетные задачи - и вот мы уже готовы сделать то, о чем утром будем сокрушенно жалеть.