Ну ты-то умничаешь тут. Причом, многословно.
Я не умничаю, а несу вам благо - свет истины и научного просвещения.
Почему мне нельзя?
Вот поэтому:
Потом, я и не умничаю.
Если не сам себе, то кто ж тебе запретит?
Мне глубоко насрать, как меня воспринимают. Веришь?
Как тебе глубоко на это насрать, мне насрать еще глубже. Вот почему у нас с тобой такая гармония взаимопонимания.
Более того, вот нaxyu' мне тебя поражать в печень?
Ты меня об этом спрашиваешь? Фиг знает. Рефлекс, наверное.
Да, именно. Синапс есть физический показатель сети. Количественный.
Будь он количественным, в таком случае можно было бы говорить лишь о скорости течения процессов, а не об их качественном различии. То есть, грубо говоря, небыло бы умных и глупых. Все были бы одинаково функциональны, различаясь только скоростью исполнения - вот ровно как машины. Органическая сеть тем и отличается от неорганической, что работает как единое целое, удовлетворял первому критерию живого - единству; качество единства выражается через дискретность - второй критерий живого; их совокупность показывает, что множественность (количество функциональных элементов) не есть простая синергетика общей работы, но подразумевает взаимопроникновение каждого элемента в каждый элемент, равно как и всю сумму элементов в каждой составляющей (то самое единство) - с одной, так и умножение каждой составляющей - реализацию заложенного в такой единице потенциала (дискретность) - с другой стороны. Под единицами здесь, само-собой, понимаются нейроны в разных степенях состояния (те самые синаптические контакты).
У неорганической сети умножения элементов происходить не может, только "дробление", ибо отсутствует критерий дискретности, также нет и взаимопроникновения - критерия единства. Поэтому качество ИИ обусловливает количество - чем сложнее физика, тем выше производительность, а значит и результат.
Главные же отличия состоят в том, что с увеличением элементов структуры машина не увеличивает качество своего продукта. Только производительность на прежнем уровне.
(Это ещё не факт, что качество железного синапса есть хужее).
Хуже/лучше - аморфные понятия. Если роботу в "башню" прилетит снаряд, конечно ему лучше иметь миллиард независимых подобных элементов сети, поскольку такие легко заменить, нежели высокоорганизованную структуру, поддерживающую сознание, которую хрен потом восстановишь.
Если же говорить, предположим, о стратегических маневрах, житейской смекалке и неожиданных предложениях - тут машина плетется далеко позади, ибо не соображает ни фига.
А нейрон есть просто проводник электричества.
Оооо!
За чтоооо... больно ведь.
Отростки его проводники, сие да. Нейрон же занимается еще и обработкой данных. Данных, карл, - то есть НЕ информации. Унюхиваешь?
Йа монго просеял всяческой литературы.
Значит должен понять всю эту мою письню. Жду. Надеюсь. Верю.
Нет крупнизна тела не в прямой зависимости от развитости мозга (в т.ч. количества синапсов). Так щта, человек всё же в лидерах ходит.
Полная крупнизна...
Так я тебе и пишу о том, что не в башке дело, а в содержании самой черепушки. А более того - в особенности работы его структур; так, с наскока, сразу, ничего точно не скажешь. Пичиму? Да питамушта мозг занимается не только структурированием информации, но и сортировкой данных. И чем больше данных в него поступает, тем подохренительней нужна производительность. Но что это может сказать нам о собственно качестве такой производительности? Над чем котелок трудится? Никто навскидку не скажет.
Вот, смотрим: мозг шимпанзе, человека и дельфина. Человек выглядит, прямо скажем, не фонтан, на своем втором месте. Но если мы начнем разбираться, ДЛЯ ЧЕГО служат "надстройки" дельфина, то быстро обнаружим, что они заняты обработкой данных от эхолота, которого у нас с тобой пока не выросло.
Нормальная же оценка интеллектуальности проводится не по абсолютным, а по относительным величинам мозга и тела, с обязательным учетом всего комплекса показателей, в том числе и согласно типам связи эволюционно древних и новых отделов.
