Всеобщий физический закон природы «Противодействие равно действию»

[Alexpo]

А что касается утверждений Понятова о том, что силы инерции вообще не существуют, даю определение силы инерции из Большого энциклопедического словаря http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/43422 :
 
СИЛА ИНЕРЦИИ — векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на модуль ее ускорения  и направленная противоположно ускорению.

Мало уметь цитировать, надо еще и понимать о чем идет речь. Поскольку Менде не понимает, то он при цитировании отбросил очень важную часть определения:

СИЛА ИНЕРЦИИ, векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на ее ускорение u и направленная противоположно ускорению. Возникает вследствие неинерциальности системы отсчета (вращения или прямолинейного движения с ускорением).

Т.е. там говорится именно то, что говорю я!  

Менде сам себя высек, подтвердив мои высказывания.  &/  +@> 

[Фёдор Менде]

Мало уметь цитировать, надо еще и понимать о чем идет речь. Поскольку Менде не понимает, то он при цитировании отбросил очень важную часть определения:

СИЛА ИНЕРЦИИ, векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на ее ускорение u и направленная противоположно ускорению. Возникает вследствие неинерциальности системы отсчета (вращения или прямолинейного движения с ускорением).

Т.е. там говорится именно то, что говорю я!  

Менде сам себя высек, подтвердив мои высказывания.  &/  +@> 

О вращении здесь речь не идёт, поэтому перепишем формулировку, приведенную Понятовым:
СИЛА ИНЕРЦИИ, векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на ее ускорение u и направленная противоположно ускорению. Возникает вследствие неинерциальности системы отсчета .
Именно это я и утверждаю, говоря о том, что сила инерции реальная сила, в противовес утверждениям Понятова, что сил инерции вообще нет.

Так, кто, кого высек?

[Alexpo]

О вращении здесь речь не идёт, поэтому перепишем формулировку, приведенную Понятовым:
СИЛА ИНЕРЦИИ, векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на ее ускорение u и направленная противоположно ускорению. Возникает вследствие неинерциальности системы отсчета .
Именно это я и утверждаю, говоря о том, что сила инерции реальная сила, в противовес утверждениям Понятова, что сил инерции вообще нет.

Так, кто, кого высек?

Вы себя еще раз! 

Сила, возникающая в результате выбора системы отсчета, не может быть реальной, т.е. неким природным взаимодействием.

Вы же сами себе противоречите. Вы отвергаете магнитное поле именно потому, что оно зависит от СО, а вот силу инерции вы при тех же условиях признаете...  +@>

И я бы все же заметил, что я привел не свою формулировку ОБЩЕПРИНЯТУЮ формулировку из словаря, говорящую о ФИКТИВНОСТИ сил инерции. И не надо ее править!

[Alexpo]

противовес утверждениям Понятова, что сил инерции вообще нет.

И не надо врать, что я утверждаю, что "сил инерции вообще нет". Я утверждаю, что нет в механике сил инерции при описании ситуации в ИСО. В неИСО они разумеется есть, но фиктивные, вводимые для того, чтобы можно было там использовать законы Ньютона.

Ваше вранье здесь очевидно, поскольку совсем недавно вместе с Лонсом упрекали меня в том, что я где-то признаю СИ, а где-то не признаю.

[Фёдор Менде]

Вы себя еще раз! 

Сила, возникающая в результате выбора системы отсчета, не может быть реальной, т.е. неким природным взаимодействием.

Ничего себе утверждение! А когда вы лбом о лобовое стекло шарахнетесь в результате сильного торможения автомобиля, это реальная, или фиктивная сила?

Вы же сами себе противоречите. Вы отвергаете магнитное поле именно потому, что оно зависит от СО, а вот силу инерции вы при тех же условиях признаете...  +@>

Да материальность магнитного поля я отвергаю, а реальность сил инерции признаю!

[Фёдор Менде]

И не надо врать, что я утверждаю, что "сил инерции вообще нет". Я утверждаю, что нет в механике сил инерции при описании ситуации в ИСО. В неИСО они разумеется есть, но фиктивные, вводимые для того, чтобы можно было там использовать законы Ньютона.

Ваше вранье здесь очевидно, поскольку совсем недавно вместе с Лонсом упрекали меня в том, что я где-то признаю СИ, а где-то не признаю.

Вас не поймёшь, то вы признаёте существование сил инерции, то отвергаете. Я спрашиваю вас, когда вы разобьёте лоб о лобовое стекло, это реальные силы или фиктивные. 

[Alexpo]

Ничего себе утверждение! А когда вы лбом о лобовое стекло шарахнетесь в результате сильного торможения автомобиля, это реальная, или фиктивная сила?

Да там вообще нет никакой силы. По первому закону Ньютона вы просто продолжаете движение, когда автомобиль тормозит. Это же стандартный вопрос для школьников!

Да материальность магнитного поля я отвергаю, а реальность сил инерции признаю!

Я и говорю, что с логикой у вас швах! 

[Фёдор Менде]

Да там вообще нет никакой силы. По первому закону Ньютона вы просто продолжаете движение, когда автомобиль тормозит. Это же стандартный вопрос для школьников!

Это ж надо до такого договорится: "По первому закону Ньютона вы просто продолжаете движение, когда автомобиль тормозит."
Лоб вы разбиваете не тогда, когда вы  продолжаете движение, когда автомобиль тормозит, а тогда, когда ваш лоб испытывает резкое торможение, прикоснувшись к стеклу.

Вот что значит непонимание законов Ньютона!!!

Я и говорю, что с логикой у вас швах!  

Думаю, что наоборот.

[Петров А. М.]

Интересно мне было бы узнать, по какой такой специальности я читаю курс…
Цитата: Фёдор Менде от Сегодня в 09:42:08
Существует три основополагающих закона механики, которые предложил Ньютон.

Совершенно верно. У них один недостаток. Первый закон в такой формулировке фактически совпадает со вторым. Поэтому его сейчас часто видоизменяют с указанием существования ИСО, поскольку только  в них эти законы выполняются без дополнительных утверждений…
Законы это однозначные утверждения, которые не надо интерпретировать. А то при желании можно придумать любую бредовую интерпретацию, под любое бредовое утверждение. Вот подтверждение моим словам: Менде  интерпретирует второй закон под несуществующие силы инерции. В соответствии с современными физическими взглядами таких сил, действующих на ускоряемое тело, в ИСО не существует...

Мы просим Глобального модератора не отмалчиваться, а высказывать свою точку зрения по принципиальным проблемам, обсуждаемым на Форуме. И он, хотя и «по крохам», но кое-что выдаёт. Правда, включая и то, от чего, при прочтении вслух, как говорится, «уши вянут слушать». Даже возникает подозрение, что мы имеем дело, в терминах теории оптимального управления, с «оптимальным учителем», который умышленно допускает грубые ошибки, чтобы стимулировать у учеников умение их обнаруживать.
Вот с таким посылом мы и подойдём к анализу цитируемого выше текста.
Законы Ньютона для точных наук – это как таблица Менделеева для всего многообразия разделов химии. Такими элементарными основами научных знаний обязан уверенно владеть любой учёный, тем более, занимающийся преподавательской деятельностью, независимо от своей узкой специализации. Так что ссылку на то, что законы механики не входят в круг повседневных занятий учёного в области точных наук и поэтому не обязывают его вникать в тонкости их трактовок и практического применения, нельзя признать уважительной. Знать это до тонкостей он обязан!
А теперь посмотрим, что происходит на деле. Я не знаю, какого уровня педагоги преподавали теоретическую механику нынешним специалистам в области точных наук, но мне ясно, что они были далеко не уровня С.М.Тарга, у которого мне довелось учиться. Не могу себе представить, чтобы ученик Тарга не знал, что в динамике, науке о движении под действием сил, работу по преобразованию одного вида энергии в другой могут совершать только силы! Но вот наш Глобальный модератор, оказывается, этого не знает.
Он не знает и того, что законы Ньютона были изначально сформулированы в абсолютной системе координат и отсчёта, поэтому в таких искусственных методологических надстройках, как ИСО, как не нуждались, так и не нуждаются, и в зависимости от них физического смысла не меняют. А если при введении ИСО силы инерции «исчезают» и становятся «фиктивными», то сэр Ньютон в этом никак не виноват. К сожалению, подобные ущербные взгляды и представления, с уходом «корифеев» науки и образования, постепенно получили довольно широкое распространение в научно-педагогической среде, и, как ни печально, наш Глобальный модератор трудится на ниве их тиражирования, а не преодоления.

[Alexpo]

Петров, мне пофиг, чего там сформулировал Ньютон.

Я отстаиваю исключительно точку зрения современной науки.

Кстати, вы противоречите самому Таргу, на которого ссылаетесь. В частности, определение силы в энциклопедии, которое я цитирую, дал именно Тарг.

Написание всякой хрени, чем занимаетесь вы с Менде, не является движением вперед. Так что здесь наиболее верно будет придерживаться общепринятых взглядов. Преодолевать взгляды, правильность которых подтверждена практикой, не вижу необходимости и смысла.

[Alexpo]

Лоб вы разбиваете не тогда, когда вы  продолжаете движение, когда автомобиль тормозит, а тогда, когда ваш лоб испытывает резкое торможение, прикоснувшись к стеклу.

Так ведь лоб тормозит не мифическая сила инерции, а реакция стекла.

На до же, никогда не думал, что буду д.т.н. разъяснять школьную физику...

[Олег Владимирович Лавринович]

Как обычно, вместо обоснованных опровержений несостоятельности предлагаемого закона лозунги типа: этого не может быть, потому что не может быть никогда. С этой методикой "опровержений" мы уже встречались в теме об ошибках Ландау.

Теперь по существу:
1. Нулевое действие означает отсутствие действия и в этой связи предлагаемый закон "Противодействие равно действию" полностью удовлетворяет первому закону Ньютона, т.к. при нулевом действии (отсутствии действия) тело или находится в состоянии покоя или в состоянии  равномерного прямолинейного движения.
2. Второй закон Ньютона указывает на то, что при действии на тело внешней силы, обратной его реакцией является сила инерции , направленная против воздействующей силы и равная ей по величине. Такое действие сил полностью подпадает под определение  Противодействие равно действию.
3. Наконец, третий закон Ньютона. Здесь вообще вопросов нет, т.к. всем силам действия, как в статическом так и в динамическом случае, противостоят равные им по величине и обратные по направлению силы противодействия.

А что касается утверждений Понятова о том, что силы инерции вообще не существуют, даю определение силы инерции из Большого энциклопедического словаря http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/43422 :
 
СИЛА ИНЕРЦИИ — векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на модуль ее ускорения  и направленная противоположно ускорению.

Сила инерции-векторная интегральная характеристика деформации. Для линейного тела и малых деформаций, выражается законом Гука. Никаких специфических сил инерции нет в природе. Всюду , где есть взаимодействие,  присутствует деформация и сопутствующие ей силы упругости.

[Вашкевич Виктор]

Так ведь лоб тормозит не мифическая сила инерции, а реакция стекла.

На до же, никогда не думал, что буду д.т.н. разъяснять школьную физику...

У Вас   предвзятая  вера в истинность школьной физики.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ведь лоб тормозит не мифическая сила инерции, а реакция стекла.

На до же, никогда не думал, что буду д.т.н. разъяснять школьную физику...

Верно! Реакция,здесь, это, сила упругости деформированного стекла.

[Фёдор Менде]

У Вас   предвзятая  вера в истинность школьной физики.

Так понятиями школьной физики Понятов и пользуется, и не более того!!!

[Alexpo]

Так понятиями школьной физики Понятов и пользуется, и не более того!!!

Так с вами , Менде, другими и нельзя. Вы до более серьезного не доросли. Вам для начала надо освоить школьный курс механики.

[Фёдор Менде]

Так с вами , Менде, другими и нельзя. Вы до более серьезного не доросли. Вам для начала надо освоить школьный курс механики.

Кто этим вашим лозунгам теперь поверит? Все уже хорошо видят, как вы обкакались в этой и других темах http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=538908.0 .

[Фёдор Менде]

Alexpo, так что же делать с определением из http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/43422 :и с ещё приведенными там 10-ю определениями силы инерции?
Рекомендуете похерить по-альтовски?

Понятов, чем теперь крыть будете???

[Петров А. М.]

Петров, мне пофиг, чего там сформулировал Ньютон.
Я отстаиваю исключительно точку зрения современной науки.
Кстати, вы противоречите самому Таргу, на которого ссылаетесь. В частности, определение силы в энциклопедии, которое я цитирую, дал именно Тарг.
Написание всякой хрени, чем занимаетесь вы с Менде, не является движением вперёд. Так что здесь наиболее верно будет придерживаться общепринятых взглядов. Преодолевать взгляды, правильность которых подтверждена практикой, не вижу необходимости и смысла.

В том-то и беда, что эти взгляды не общепринятые, а спорные. И у Тарга не найдёте применительно к силам инерции слова «фиктивные». Он говорит лишь о формальном правиле приведения уравнений динамики к тому же виду, что и уравнения статики. Ну, а разве не является столь же формальным мнемоническое правило Жуковского, определяющее направление действия гироскопических сил? Ведь это правило не раскрывает суть динамического процесса, но указывает, как надо действовать, чтобы получить правильный результат. Итак, цитируем С.М.Тарга.
Большая Советская Энциклопедия М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978:
Сила в механике, величина, являющаяся мерой механического действия на данное материальное тело других тел. Это действие вызывает изменение скоростей точек тела или его деформацию и может иметь место как при непосредственном контакте (давления прижатых друг к другу тел, трение), так и через посредство создаваемых телами полей (поле тяготения, электромагнитное поле). С. – величина векторная и в каждый момент времени характеризуется её численным значением, направлением в пространстве и точкой приложения…
Действующая на частицу С. может быть постоянной (С. тяжести), а может определённым образом зависеть от времени (переменное электромагнитное поле), от положения частицы в пространстве (С. тяготения) и от скорости частицы (С. сопротивления среды).
Измерение С. производят статическими или динамическими методами. Статический метод основан на уравновешивании измеряемой С. другой, ранее известной. Динамический метод основан на законе Динамики mw = F, позволяющем, если известна масса m тела и измерено ускорение w его свободного поступательного движения относительно инерциальной системы отсчёта, найти силу F. Единицами измерения С служат ньютон (н) и дина (дин); 1 дина = 10-5 н и 1 кгс = 9,81 н.
  С. М. Тарг.
Сила инерции, векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на её ускорение w и направленная противоположно ускорению. При криволинейном движении С. и. можно разложить на касательную, или тангенциальную составляющую Jᵼ᷊, направленную противоположно касательному ускорению wᵼ᷊, и на нормальную, или центробежную составляющую Jᵣ, направленную вдоль главной нормали к траектории от центра кривизны; численно Jᵼ᷊ = mwᵼ᷊, Jᵣ = mv²/r, где v — скорость точки, r — радиус кривизны траектории. При изучении движения по отношению к инерциальной системе отсчёта С. и. вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять уравнения динамики в форме более простых уравнений статики.
Понятие о С. и. вводится также при изучении относительного движения. В этом случае присоединение к действующим на материальную точку силам взаимодействия с другими телами переносной Jпер и Кориолиса Jкop С. и. позволяет составлять уравнения движения этой точки в подвижной (неинерциальной) системе отсчёта так же, как и в инерциальной.  
С. М. Тарг.

[Фёдор Менде]

Понятов, а чем теперь крыть будете. Или и Тарг врёт???
Не зная броду, не суйся в воду!!!