Наблюдение аберрации света звезд в приполярной области неба

[Ltlekz49]

Для МЕАНДРА.
Понять почему аберрация света (и любой ЭВМ) возникает и при нулевой относительной скорости источника и наблюдателя очень просто, если вспомнить, что свет от удалённого источника представляет собой плоскую ЭМВ волну.
Если источник и приёмник одновременно движутся в одном направлении, то плоскость волны обязательно  повернётся к наблюдателю, так, что ему покажется, что источник смещается в направлении  его движения.
Это легко понять, если  нарисовать рисунок  "плоского дождя "с пронумерованными каплями.
Дождевые капли обязательно будут попадать Вам в лицо, если Вы побежите.
И  совершенно всё равно: как будет  двигаться относительно Вас  туча и дорога. Они, если хотите, могут двигаться одновременно с одной скоростью в одном направлении.
 

Свет не капли дождя, а волна в среде, поэтому аналогия совершенно некорректная.

[Ltlekz49]

Это глубокое заблуждение. Аберрация ЭМ волн имеет место только при наличии взаимного разнонаправленного движения излучателя и приёмника в параллельно расположенных плоскостях. Как это явление описывает классическая электродинамика см. по ссылке http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=538100.0 .

Тоже неправильно. Аберрация является следствием ТОЛЬКО движения приёмника в эфире, это непосредственно проявление "эфирного ветра", приводящего к сносу луча света.

[meandr]

Здесь не так то, что свет это не капли дождя, а волна в среде распространения, поэтому реально происходит снос изображения звезды, а не вынос её вперёд по направлению движения.

РЕАЛЬНО НАБЛЮДАЕТСЯ как раз смещение видимого изображения звезды в сторону движения Земли, а не наоборот, как требует Дедуля.
Дедуля наверное тешит себя мыслью, что все как-то наблюдавшие аберрацию света звезд, начиная от Бредли и заканчивая мной, "не знают физики" и перепутали направления.
Бредли еще можно в этом заподозрить - мол, в телескопе изображение перевернуто и т.п. - несмотря на то, что Бредли писал про движение Гаммы Дракона (которая на меридиане 18 чсов) всю зиму от зенита на юг и максимальное южное положение весной.
Это движение на юг соответствует уменьшению склонения, изображенному на графике по данным таблицы Бредли

Это же примерно соответствует движению звезды TYC 4661-2 у меня (на меридиане 21 час, полярное расстояние зимой увеличивалось, весной максимальное, то есть такое же движение на юг, как у Бреди).

Мои наблюдения и расчеты уже не оставляют места для подозрений, потому что у меня ПО КАДРАМ определяется угловое расстояние звезд от Оси Мира (полярное расстояние) и видно, как оно для рассмотренных звезд УВЕЛИЧИВАЕТСЯ или УМЕНЬШАЕТСЯ в полном соответствии с той "передней" аберрацией, которая предписана общеупотребимой теорией, и в полной противоположности той "задней" аберрации, про которую долбит дедуля - после этого обсуждать что-либо с упорствующим  дедулей далее бессмысленно.

[Ltlekz49]

А я повторю то же самое, что в конце концов признал даже дедуля, хотя ему для этого понадобилась неделя и семь страниц препирательств

В любой вязкой среде, каковой считается "увлекаемый эфир", поворот волнового фронта (иначе говоря снос лучей) должен происходить в направлении, ПРОТИВОПОЛОЖНОМ наблюдаемой аберрации света звезд, ПРОТИВ направления движения наблюдателя, а наблюдается поворот В СТОРОНУ движения (исходя от наблюдателя) - это главное КАЧЕСТВЕННОЕ возражение.
Я уж не говорю о количественных расчетах аберрации, которых адепты "увлекаемого эфира" не делали со времен Стокса.
А Стокс в свою очередь смухлевал, приписав увлекаемому эфиру свойства ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ течений, то есть течений НЕвязкой, НЕувлекаемой среды, совместив НЕсовместимое.
Но Дедулю-перевертыша и других неадекватных альтбратев это не беспокоит - не болит голова у дятла.

И здесть тоже - хоть кол на голове альтам затеши - все равно УВЛЕКАЕТСЯ, хоть и шиворот навыворот.

Меандр, ты ошибаешься, и привираешь (про меня)!
Во первых: снос луча эфирным ветром не приводит к такому повороту фронта волны, как это происходит при преломлении.
При преломлении фронт поворачивается за счёт изменения скорости распространения света при переходе из среды в среду.
Аберрация же происходит за счёт сложения скоростей распространения света со скоростью самой среды, различной на разных участках распространения света, скорость же света относительно среды сохраняется - среда то ведь одна и та же.

[meandr]

Что я переврал ?
ВОт эти ВАШИ рисунки аберрации в увлекаемом эфире

Вот схема относительно внешней среды:

А это относительно неподвижной Земли:

по которым видно, что телескоп у Вас повернут НАЗАД, ПРОТИВ  движения Земли.
Ведь именно по направлению телескопа определяется направление аберрации, а не по тем "лучам", которые рисуются где-то далеко в "свободном эфире".

Или я переврал Ваши слова о том, что аберрация может быть только назад, а не вперед, начиная вот с этих слов

Дело обстоит именно так - когда полетишь на звездолёте со скоростью близкой к скорости света, вся вселенная окажется сзади, кроме той звезды, к которой летишь. Звук пролетающего самолёта ты ведь не слышишь впереди него, звук приходит сзади - это ж физика, а не сказки дядюшки Римуса.

и далее в порядке поступления.

Я своими наблюдениями аберрации ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАЛ, что именно ВЫ рассказываете "сказки дядюшки Римуса" вместо физики

после этого обсуждать что-либо с упорствующим  дедулей далее бессмысленно.

Можете фантазировать где угодно - в теме Апета или в собственных - а моя тема о РЕАЛЬНОСТИ и Вашим сказкам здесь не место

[Ltlekz49]

+@>
Да уж, действительно - сизифов труд...

Суть в том, что все необходимые знания об эфире и природе ЭМ волн у человечества имеются, но на них наслоили толстый-толстый слой релятивистской лжи, поэтому и нет понимания.
Вот и вы придумали себе математическую абстракцию в виде поля скалярного (а у Менде скалярно-векторный) потенциала, который лишь отражение движения материи эфира, и носитесь с этой математикой, не имеющей отношения к реальной материи.

[meandr]

Здесь о моей ТДПМ с множество движущихся полей скалярного потенциала я упоминал только по необходимости, отвечая на запросы Менде и Лонса.
Вполне без этого обойдусь, сконцентрировавшись на наблюдемых реально фактах, напомнив, что ВАША теория увлекаемого эфира противоречит фактам наблюдения аберрации.

после этого обсуждать что-либо с упорствующим  дедулей далее бессмысленно.

Можете фантазировать где угодно - в теме Апета или в собственных - а моя тема о РЕАЛЬНОСТИ и Вашим сказкам здесь не место

[Ltlekz49]

Так вот, доложу  результат, ОЧЕВИДНЫЙ многим (хотя обсуждение показывает, что не всем - например для VPD это не очевидно) - таких отклонений, предписываемых официальной теорией, я не получил, ни в теодолите, ни в телескопе.
Отклонения были порядка 10" что вполне можно объяснить рефракцией в атмосфере (при этом изображения плавали больше по вертикали, как положено для рефракции, а основная доля аберрационного смешения должна быть по горизонтали).

Замечу, что официальная теория аберрации не учитывает эффекта запаздывания источника, который спасает положение в эфирной теории.
ДЛя ортодоксов все равно - свет от лампы поблизости или от далекой звезды - было бы направление света и изменение скорости системы относительно этого направления, а все это присутствует в лассмотренном здесь примере, значит и аберрация должна быть - а ее нет в реальности.

А любителям увлекаемого эфира, для которых этот результат тоже  предсказуем, напомню, что аберрация света звезд по их теории должна быть противоположной тому направлению аберрации, которое реально наблюдается.

Так ты и получил результат очевидный уже после провала опыта ММ - эфир не имеющий собственного механического движения увлекается движением вещества.
А с направлением аберрации ты промахнулся из-за в корне неверной аналогии с косым дождём.
Исправляйся, и тогда ты придёшь к совпадению твоих взглядов с моими, правда для этого надо ещё выбросить математику в качестве среды и признать материальную среду - мировой эфир без механических свойств.

[meandr]

Может посоветуете и телескоп с камерами выбросить - для полного соответствия Вашему фантастическому образу мыслей ?

Осталось  еще ответить на далеко идущие космические претензии дедули

Вселенский эфир не твёрдое тело, не жидкость и не газ - он вообще не имеет механических свойств. Поэтому никаких АСО к нему не привязать, он сам полностью увлекается движением вещества, поэтому свет лампочки на земле никакой аберрации не подвержен.
А вот в открытом космосе, т.е. СНАРУЖИ аппарата, луч лазера будет испытывать тот самый "ветровой снос", который напрасно искали на земле.

Отвечу, что и на них готовится адекватный реальный ответ вот в таких работах
Методика определения пространственного положения недеформируемой конструкции космического аппарата
Состав системы:
- лазерный сканер
- углоизмерительный прибор
- светоотражающие элементы
- программное обеспечение.

Правда, точность пока маловата:

погрешности измерения углового тположения составляют 1', а линейного - 5 мм

Подождем, пока выйдут на нужную точность уже на орбите и отчеты  появятся в свободном доступе.

Но уже сейчас здесь на Земле можно обойтись и без этого космического экстрима:

Я своими наблюдениями аберрации ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАЛ, что именно ВЫ рассказываете "сказки дядюшки Римуса" вместо физики
после этого обсуждать что-либо с упорствующим  дедулей далее бессмысленно.
Можете фантазировать где угодно - в теме Апета или в собственных - а моя тема о РЕАЛЬНОСТИ и Вашим сказкам здесь не место

[Ltlekz49]

Принимая твой эфир, я прихожу к выводу о том, что звёзды должны-таки подаваться вперёд по ходу движения наблюдателя.
 Но тогда получается, что эксперимент с лампочкой на локомотиве ничего не скажет по существу вопроса: есть эфир или нет?

Плохо ты его принимаешь, движение приёмника в эфире СНОСИТ звёзды ВЗАД.
И с паровозами ни о чём, но у нас давно есть космическая техника, позволяющая вынести опыты с движением в эфире в открытый космос.
Да только официальная лженаука заинтересована в поддержании лжи как можно дольше, поэтому про эфир и опыты с ним в космосе ни-ни.

[meandr]

Осталось  еще ответить на далеко идущие космические претензии дедули
Отвечу, что и на них готовится адекватный реальный ответ вот в таких работах
Методика определения пространственного положения недеформируемой конструкции космического аппарата

Можно еще и это посмотреть
Комплексные системы ориентации космических аппаратов
Кстати, там перечислен коллега и партнер нашего Петровича-Трунева
6. Лысенко Г.А. Принципы измерения расстояний и линейных перемещений
Краснодар, Кубанский ГУ, 2005 г.

Осуществление ТАКИХ работ в космосе еще в будущем, а сейчас местно напомнить, что космические экспиерименты по определению аберрации проведены еще 10 лет назад с точностью порядка 4-5" немцами в миссии CHAMP-Астрокомпас и миллисекунды в американской миссии GP-B. Доказано, что в космосе аберрация света звезд такая же "переднеприводная", как и на Земле. 

А моими стараниями здесь на Земле можно обойтись и без этого космического экстрима:
Цитата: meandr от Сегодня в 10:03:14
Я своими наблюдениями аберрации ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАЛ, что именно ВЫ рассказываете "сказки дядюшки Римуса" вместо физики
после этого обсуждать что-либо с упорствующим  дедулей далее бессмысленно.
Можете фантазировать где угодно - в теме Апета или в собственных - а моя тема о РЕАЛЬНОСТИ и Вашим сказкам здесь не место

[Lons]

А поскольку звезды имеют собственную скорость, то по-Вашему аберрация должна быть какой-то другой ?
Может быть В ВАШЕЙ теории это так, а по расчетам общепринятой теории и моей ТДПМ - отличий в первом порядке быть не должно.

Ваш результат совпадает с общепринятым. Но разве из этого не следует вывод о привилегированном положении Солнца во Вселенной? По-моему следует.

 

Вы переврали мою ТДПМ как раз тем, что приписали ей какую-то особенную зависимость величины наблюдаемой аберрации от собственной скорости звезд - расчеты по ТДПМ в первом порядке не дают таких особенностей, аберрация наблюдается самая обыкновенная.

Нет, не перевирал я вашей теории, а сделал неверный вывод.

 

Да и поля скалярного потенциала у меня не совсем твердые, а существенно "упругие", как и было предусмотрено еще Максвеллом.

Точно такие, как и у меня (вернее, у Природы). Не путайте с понятием "абсолютно твёрдый".

[meandr]

Ваш результат совпадает с общепринятым. Но разве из этого не следует вывод о привилегированном положении Солнца во Вселенной? По-моему следует.

Я так и не понял, в чем ВЫ конкретно подразумеваете под "привилегированном положении Солнца во Вселенной" и какие претензии предъявляете.
Свое мнение я уже написал:
 

Особенность Солнца для наблюдателей на Земле только в том, что они НЕ ИЗМЕНЯЮТ своей скорости в направлении, перпендикулярном свету Солнца (в пределах величины скорости вращения земной поверхности порядка 0,3 км/с) - поэтому и аберрация света Солнца на Земле не может быть обнаружена в том виде, как она проявляется для света звезд.

Но спутники Земли уже  имеют изменяющуюся тангенциальную составляющую скорости относительно направления света Солнца. Поэтому на ИСЗ и на Луне аберрация света Солнца уже может быть обнаружена - на общих основаниях - там кончается "гелиоцентризм" Лонса.

Вы ответили

"Гелиоцентризм Лонса" играет значение только для годичной аберрации звёзд.

(Хотя сами при этом попытались обсуждать годичную аберрацию на "железнодорожном опыте" - надеюсь, ВЫ приняли мое условие не писать больше здесь о нем.)
Тем самым ВЫ вроде бы согласились с тем, что я написал о гелиоцентризме - ведь имели в виду только ЗЕМНОЙ ГОД и ЗЕМНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ - конечно для них Солнце на исключительно привилегированном положении.

Теперь на сновании ГОДИЧНОЙ аберрации ВЫ  делаете вывод "о привилегированном положении Солнца во Вселенной"
Я с этим Вашим выводом не согласен.
А вот с добавлением - для ЗЕМНЫХ наблюдателей - вполне нормальный и естественный вывод.

От себя добавлю, что гелиоцентризм выразился в принципе построения зкваториальной сетки небесных координат звезд  в помеси с геоцентризмом: ПОЛЮСОМ в этих координатах является ЗЕМНОЙ Полюс Мира (Ось вращения Земли), меридианы отмеряются от точки ЗЕМНОГО равноденствия, а координаты звезд указываются СРЕДНИЕ, такие, как они были бы для неподвижного наблюдателя в центре Солнца (и только специальные астрокаталоги и программы дают ВИДИМЫЕ текущие координаты звезд - apparent - какие они получаются для наблюдателей на Земле).
При этом конечно же ГОДИЧНАЯ аберрация для ВСЕХ наблюдаемых на Земле объектов Вселенной  выражается как разница между "гелиоцентрическими" средними координатами и текущими видимыми "геоцентрическими" координатами (+ еще и нутация Земной Оси, с этим я не совсем согласен, но не я придумал - не мне менять).
Ну и что в этом плохого ?
Это нужно понимать, принимать и РАБОТАТЬ с этим.

[Ltlekz49]

Ну, а физики, как я понял, читали в своих букварях только о звездной аберрации и поэтому они знают только ее, а, следовательно, им не обязательно говорить о какой конкретно аберрации они ведут речь. Вот и в этом обсуждении, где, как я понял, собрались физики, почти все говорят просто об аберрации не уточняя при этом, что они говорят именно о звездной аберрации. А отсюда и такое бестолковое обсуждение в этой теме. А вот, если бы они четко понимали, что различных аберраций много и воспользовались моей программой Solsys7m4, которую можно скачать на моем сайте, то, например, вопрос с парадоксом лампочки был бы быстро разрешен, т.к. одновременное изменение скорости как источника света, так и приемника, приводит к тому, что увеличение величины звездной аберрации получается точно такое же, как и увеличение величины планетной аберрации, но с другим знаком (при неизменных значениях рефракции и дисперсии). А в результате мы получаем тоже самое значение суммарной аберрации, как это показано на двух скриншотах формы посвященной аберрации (в программе Solsys7m4). Ведь наблюдаем то мы всегда именно суммарную аберрацию, а уже потом, с использованием наших представлений об этом явлении, начинаем разлагать ее на различные составляющие. И Сергей наблюдал именно неизменное значение суммарной аберрации при различной скорости лампочки, движущейся вместе с наблюдателем.

Земля, двигаясь сквозь космический эфир, увлекает своим движением весь эфир, который заполняет пространство между атомами вещества Земли и её атмосферы, поэтому скоростной аберрации от движения Земли на Земле нет. Её движение можно обнаружить только со спутников Земли.

[Ser100]

Так ты и получил результат очевидный уже после провала опыта ММ - эфир не имеющий собственного механического движения увлекается движением вещества.
А с направлением аберрации ты промахнулся из-за в корне неверной аналогии с косым дождём.

Вынужден заметить, что вы своими фантазиями отвлекаете Сергея от рассмотрения им реальных вопросов. Сергей прав, когда говорит, что телескоп наклоняют по ходу движения Земли, при наблюдении как планет, так и звезд. Ну, откройте любой учебник по астрономии и посмотрите как там учитывается поправка на звездную аберрацию к геометрическим координатам планет, которые даются в эфемеридах, чтобы эти планеты были видны в телескоп, т.е. стали видимыми или, как пишут apperent.

И правильно Сергей говорит, что при увлекаемом эфире никакой звездной аберрации не будет. А ваши ссылки на эксперимент Майкельсона-Морли это вообще отстой, т.к. более безграмотного эксперимента я еще не видел. Там теоретики на смогли правильно рассчитать даже время движения двух лучей (ошибка в 20-ть раз) не говоря уже о том, что время движения двух лучей вообще никак не влияет на смещение полос в интерферометре. А так же придется забыть и обо всех подобных экспериментах, например, Физо по увлечению эфира потоками воды, т.к. там те же ошибки. Если интересуют подробности, то смотрите мою статью "Эффект Доплера".

  С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Земля, двигаясь сквозь космический эфир, увлекает своим движением весь эфир, который заполняет пространство между атомами вещества Земли и её атмосферы, поэтому скоростной аберрации от движения Земли на Земле нет. Её движение можно обнаружить только со спутников Земли.

Т.е. вы утверждаете, что все астрономы, учитывая при наблюдениях звездную аберрацию, смотрели не на те планеты и не на те звезды. Кстати, употребляйте общепринятые термины или хотя бы логически увязанные, а то не понятно о какой аберрации вы говорите, т.к. и аберрация от движения приемника (звездная) и от движения источника (планетная) являются обе кинематическими или, если хотите, скоростными.

  С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Т.е. вы утверждаете, что все астрономы, учитывая при наблюдениях звездную аберрацию, смотрели не на те планеты и не на те звезды. Кстати, употребляйте общепринятые термины или хотя бы логически увязанные, а то не понятно о какой аберрации вы говорите, т.к. и аберрация от движения приемника (звездная) и от движения источника (планетная) являются обе кинематическими или, если хотите, скоростными.

  С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Я имею в виду аберрацию вызванную движением приёмника в эфире.
Здесь:


источник и приёмник ВЗАИМНО НЕПОДВИЖНЫ, и вся аберрация вызвана сложением скоростей распространения света в эфире со скоростью движения самого эфира относительно прибора, т.е. задержка распространения - один из факторов, а движение эфира - другой и их действие СОВМЕСТНО.
Здесь:


наглядно показан снос изображений звёзд взад, и причина та же - сложение скоростей.
Это физика явления. А что там думают астрономы - это их проблемы.
Ветер в воздухе сносит звук назад, совершенно то же делает ветер эфирный со светом.

[meandr]

Дедуля не уймется никак

А что там думают астрономы - это их проблемы.

Астрономы и думают, и наблюдают, а дедуля ни то, ни се...

[meandr]

Тезка, конечно спасибо, что Вы поддержали мою критику фантазий дедули, но не надо при этом создавать новых недоразумений, как это Ваше:

И правильно Сергей говорит, что при увлекаемом эфире никакой звездной аберрации не будет.

Я такого не говорил и не писал.
Я писал, что по теории вязкого эфира на Земле должно наблюдаться отклонение видимого света звезд в сторону, противоположную движению Земли.
Писал это вовсе не на основе фантазий дедули, а на основе анализа распространения волнового фронта в вещественной вязкой среде.
Этот вывод ФОРМАЛЬНО совпал с рисунками дедули, поэтому я не стал выяснять подробно до конца, как он их получил (а сам дедуля мог нафантазировать совершенно противоположное, чтобы не отличаться от общепринятой аберрации - но не стал).

Считаю уместным также отметить, что по теории вязкого эфира должен происходить поворот волнового фронта ДО того, как свет попадает в телескоп, а распространение света в самом телескопе происходит так, как в стационарном случае.
По теории обычного эфира (и по моей ТДПМ тоже) ДО попадания в телоескоп положение фронта волн НЕ поворачивается, НЕ зависит от скорости телескопа, но в самом движущемся телескопе условия распространения и фокусировки другие, чем в стационарном случае, поэтому либо ИЗОБРАЖЕНИЕ звезды получается в другом месте, либо телескоп нужно поворачивать так, чтобы ИЗОБРАЖЕНИЕ было там, где было базисное изображение.

ВОт по этому смещению ИЗОБРАЖЕНИЯ или по повороту телескопа определяем величину аберрации - таким образом аберрация получается не системным эффектом, как принято считать, а сугубо приборным эффектом.

Такая расчетная схема хорошо и наглядно описана в курсе Общей Физики Фриш и Тиморевой том 3 Оптика


Видно, что если ось телескопа направлена на "истинное" направление света (сплошная линия), то его движение вызывает отклонение изображения от фокуса (изменение видимого направления на звезду, штриховая линия), которое можно компенсировать (вернуть изображение в фокус) если телескоп повернуть по направлению движения.

Подчеркиваю, что это всего лишь расчетная схема, которая не обязана быть реальной в подробностях, но дает реальный результат расчетов.

Еще раз подчеркну, что известные наблюдения аберрации света звезд  ВСЕГДА являются наблюдениями смещения именно ИЗОБРАЖЕНИЯ звезд  ОБЯЗАТЕЛЬНО с помощью фокусирующего оптического прибора (от телескопа до глаза), преобразующего форму волнового фронта (из плоского в сферический) -  направления волнового фронта света до телескопа непосредственно без такого прибора и без преобразованием фронта (фокусировки) еще никто не смог сделать.

Поэтому ВСЕ существующие измышления о положении волнового фронта ДО прибора (и Ваши и мои тоже) лишь гипотезы и расчетные схемы, в деталях не подтвержденные никакими прямыми экспериментами (надеюсь, что спектроскопические эксперименты с дифрешеткой в апертуре телескопа помогут это сделать).

Также  отмечу, что все существующие интерпретации аберрации света звезд (и Ваши и мои тоже) в первом порядке дают одинаковые результаты (за исключением теории увлекаемого эфира, которая дает результат уже качественно противоположный реальному) - поэтому известные наблюдения аберрации не позволяют сделать объективный однозначный выбор между теориями (хотя Вы как и большинство присутствующих пытаетесь утверждать справедливость именно Вашей интерпретации).

Очень надеюсь, что спектроскопические эксперименты помогут сделать объективный и однозначный выбор адекватной теории.

[Ltlekz49]

Дедуля не уймется никакАстрономы и думают, и наблюдают, а дедуля ни то, ни се...

Насчёт "думают" - релятивисты отучили большинство учёных думать, заявив что здравый смысл - пережиток.
Обратись к здравому смыслу и проверь ещё раз направление аберрации - уходит изображение звезды вперёд, или ветер сносит его назад.