Какой закон в механике Ньютона главнее: второй или третий?

[Lons]

                Вы, кажется, не заметили мой постинг с интересной дилеммой.

Вот хороший пример вранья, на котором можно поучиться:
Цитата: Alexpo  от 28 Мая 2017, 02:14:30  Вы ломитесь в открытую дверь, поскольку я уже несколько лет уже  многократно писал, что силы, с которыми ускоряемое тело действует  по третьему закону на ускоряющее тело  возникают благодаря явлению инерции, но не называются в современной физике силами инерции, поскольку, имеют природу соответствующего взаимодействия.

Цитата: Alexpo от 26 Мая 2017, 18:26:33
... Силы инерции обсуждались в специальной теме на протяжении 1000 страниц альты все равно не поняли.
Цитата: Alexpo от Сегодня в 18:22:29
< < Никакая. Движение тоже способно производить работу, а работа сил переходить в движение. > >
Ускоряемое тело -- это пуля, прокладывающая себе дециметровый путь в сейфе с пачками денег. По-вашему, пуля действует на ускоряющее тело (набитый сейф!) с некоей СИЛОЙ.  Вместе с тем, по-вашему же, никакой силы со стороны пули нет и работу производит всего лишь "движение".
    Итак, г--н доцент, доложьте нам, в котором из двух взаимно исключающих высказываний вы НЕ ВРЁТЕ? 
       
                            ДИЛЕММА: 1) работа совершается силой со стороны ускоряемого тела;
2) работа совершается бессильным "движением" пули.   ЛИБО -- ЛИБО, и третьего не дано!

[Alexpo]

Он нарушен только в ваших нарушенных искривлённым образованием мозгах. Математик может напомнить радиофизику, о принципиальном отличии ускорения от скорости. Всё просто, но может, сами вспомните?

Физик может указать математику то, что знает каждый школьник. Если тело неподвижно, то у него нет ускорения. Жаль, что вы этого не знаете... 

[Вашкевич Виктор]

Физик может указать математику то, что знает каждый школьник. Если тело неподвижно, то у него нет ускорения. Жаль, что вы этого не знаете... 

А как с гравитацией?  F=mg ?Тело неподвижно, а умножают на ускорение.

[al132]

                Вы, кажется, не заметили мой постинг с интересной дилеммой.

Вот хороший пример вранья, на котором можно поучиться:
Цитата: Alexpo  от 28 Мая 2017, 02:14:30  Вы ломитесь в открытую дверь, поскольку я уже несколько лет уже  многократно писал, что силы, с которыми ускоряемое тело действует  по третьему закону на ускоряющее тело  возникают благодаря явлению инерции, но не называются в современной физике силами инерции, поскольку, имеют природу соответствующего взаимодействия.

Цитата: Alexpo от 26 Мая 2017, 18:26:33
... Силы инерции обсуждались в специальной теме на протяжении 1000 страниц альты все равно не поняли.
Цитата: Alexpo от Сегодня в 18:22:29
< < Никакая. Движение тоже способно производить работу, а работа сил переходить в движение. > >
Ускоряемое тело -- это пуля, прокладывающая себе дециметровый путь в сейфе с пачками денег. По-вашему, пуля действует на ускоряющее тело (набитый сейф!) с некоей СИЛОЙ.  Вместе с тем, по-вашему же, никакой силы со стороны пули нет и работу производит всего лишь "движение".
    Итак, г--н доцент, доложьте нам, в котором из двух взаимно исключающих высказываний вы НЕ ВРЁТЕ? 
       
                            ДИЛЕММА: 1) работа совершается силой со стороны ускоряемого тела;
2) работа совершается бессильным "движением" пули.   ЛИБО -- ЛИБО, и третьего не дано!

Расскажи, как можешь законы менять. А что, тебе стоит пожизненное на расстрел поменять! Придурок конченый.

[al132]

А как с гравитацией?  F=mg ?Тело неподвижно, а умножают на ускорение.

Точно, неподвижный кирпич сбрасывают с 5 этажа 9 этажного дома, который обязан лететь вверх, но только в Латвии!

[Alexpo]

А как с гравитацией?  F=mg ?Тело неподвижно, а умножают на ускорение.

Вам уже много раз объясняли, что g здесь не ускорение. А напряженность гравитационного поля, которая совпадает с ускорением свободного падения. Таковы уж законы гравитации.

Формула аналогична электрической   F=qE

[Вашкевич Виктор]

Вам уже много раз объясняли, что g здесь не ускорение. А напряженность гравитационного поля, которая совпадает с ускорением свободного падения. Таковы уж законы гравитации.

Формула аналогична электрической   F=qE

Нет,  g   -  это ускорение .

[Alexpo]

Нет,  g   -  это ускорение .

Ну да, ну да. Вашкевичам физика не указ.

Можете считать это детандером....  +@>

[Вашкевич Виктор]

Ну да, ну да. Вашкевичам физика не указ.

Можете считать это детандером....  +@>

Да, мне ваша белогвардейская физика не указ.
g  -  это ускорение,  детандер  -   это  утаиваемый криогенщиками безтопливный двигатель,   а резонанс - это процесс внезапного увеличения энергии в контуре.

И вы можете хоть треснуть - но это так.

[Ltlekz49]

Физик может указать математику то, что знает каждый школьник. Если тело неподвижно, то у него нет ускорения. Жаль, что вы этого не знаете... 

Алекспо, вы как все лжеучёные, напрочь лишены разума.
И так, бильярдный стол в кают-компании круизного лайнера . Шары расставлены, но игра не началась. Назначаем СО привязанную к бильярдному столу, но оси не распространяются за пределы кают-компании. Неподвижны ли шары?
ОТНОСИТЕЛЬНО стола они неподвижны, и игроки не заметят никаких отклонений от выполнения законов Ньютона.
Расширяем ту же СО, привязанную к столу, до ближайшего берега. Неподвижны ли шары? НЕТ! Они движутся вместе с лайнером, правда равномерно и прямолинейно.
Вытягиваем оси этой СО до звёзд. Как ведут себя шары? Они движутся с огросной скоростью. совершая вместе с Землёй оборот в сутки!
Сменим СО, закрепив её на Солнце. Теперь шары приобретают ещё одно движение оборачиваясь вокруг Солнца за год.
Т.о. всякое движение относительно, и все системы отсчёта неравноправны, а для применения законов механики всякий физик выбирает только ту СО, которую В ДАННОЙ СИСТЕМЕ ТЕЛ МОЖНО СЧИТАТЬ НЕПОДВИЖНОЙ, или движущейся равномерно и прямолинейно. И ни в коем случае не следует считать оси этой СО бесконечными - обязательно рубить их на границе рассматриваемой системы тел.
Учите принцип относительности Галилея, если хотите быть учёным а не лжеучёным.
И ещё. Законы природы применимы только в замкнутой материальной системе, или такой, которую можно считать замкнутой относительно рассматриваемого явления.
Если же система не замкнута - тот же бильярдный стол на верхней палубе рыбацкой шхуны в шторм - то никакие законы механики к такой системе применить просто невозможно.

[Lons]

Физик может указать математику то, что знает каждый школьник. Если тело неподвижно, то у него нет ускорения. Жаль, что вы этого не знаете...

Говорите за себя, а не за дядю-физика. Что касается радиофизика доцента Alexpo, то он не знает, или делает вид, что не знает, об относительности понятия покой. Ну так что вы надумали про принципиальное отличие ускорения от скорости?

Но у вас остался неотвеченным ещё один принципиальный вопрос.
Вы, кажется, не заметили мой постинг с интересной дилеммой.
Вот хороший пример вранья, на котором можно поучиться:
Цитата: Alexpo  от 28 Мая 2017, 02:14:30  Вы ломитесь в открытую дверь, поскольку я уже несколько лет уже  многократно писал, что силы, с которыми ускоряемое тело действует  по третьему закону на ускоряющее тело  возникают благодаря явлению инерции, но не называются в современной физике силами инерции, поскольку, имеют природу соответствующего взаимодействия.

Цитата: Alexpo от 26 Мая 2017, 18:26:33
< < Силы инерции обсуждались в специальной теме на протяжении 1000 страниц альты все равно не поняли.> >
Цитата: Alexpo от Сегодня в 18:22:29
< < Никакая. Движение тоже способно производить работу, а работа сил переходить в движение. > >
Ускоряемое тело -- это пуля, прокладывающая себе дециметровый путь в сейфе с пачками денег. По-вашему, пуля действует на ускоряющее тело (набитый сейф!) с некоей СИЛОЙ.  Вместе с тем, по-вашему же, никакой силы со стороны пули нет и работу производит всего лишь "движение".
    Итак, г--н доцент, доложьте нам, в котором из двух взаимно исключающих высказываний вы НЕ ВРЁТЕ? 
       
                            ДИЛЕММА: 1) работа совершается силой со стороны ускоряемого тела;
2) работа совершается бессильным "движением" пули.   ЛИБО -- ЛИБО, и третьего не дано!   

[kichrot]

Обожаю альтов. 

Любой свой проигрыш они обязательно объявят выигрышем.
...

В соответствии с этим определением, Вы типичный альт, уважаемый Alexpo. 

[kichrot]

А где здесь сила инерции? Дайте ее определение и назовите тело, которое создает силу инерции.
...

Я дам такое определение:

Сила инерции это сила сопротивления среды (материального пространства), противоположная по направлению силе ускоряющей тело.

Определение среды являющейся источником силы инерции дано в определении ниже:

«... для точного определения положения частицы в пространстве необходимо, строго говоря, иметь совокупность бесконечного числа тел, заполняющих все пространство, на подобии некоторой «среды». Такая система тел со связанными с каждым из них произвольным образом идущими часами и является  системой отсчета в общей теории относительности»
Гл.10, параграф 82, стр. 309 Ландау, Лифшиц Теоретическая физика, том 2
 

В соответствии с этим определением ускоряемое тело в любой момент времени взаимодействует с эквивалентом тела из бесконечного множества эквивалентов тел заполняющих пространство.  
Так, что вопрос с телом источником силы инерции вполне решен официально еще Ландау и Лившицем. Только такие альты, как Вы, уважаемый Alexpo, этот момент на лекциях проспали, а учебники не читали.  


Так, что Вам, уважаемый Alexpo, следовало бы поспорить с ЛЛ о сопротивлении материального пространства ускоряемому телу.  

Лечите свой альтизм уважаемый Alexpo.  

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

единственный "критерий и условие второго закона Ньютона" - это инерциальность системы отсчёта
 Against stupidity the gods themselves contend in vain.

эту загадочную фразу  крепкого профессионала X-s
треба ФЕРШТЕЙН так!  АКСИОМА/ПОСТУЛАТ премудрого невтона работайт  ограниченно
тильки в ИНЕРЦИАЛЬ со

+ задачка  на третий  закон- зубры профессора ТЕРМЕХА  на банкете оказались бессильны!
   итак - на советской ВОЕННОЙ  орбитальной станции слежения был НЗ- коньяк ХЕНЕССИ или двин?
 НО СЛУЧИЛАСЯ БЯДА!
 ЦИТАТА  бывшего космонавта и бывшего коммуниста из ЦК КПСС - а ныне  ПРЕУСПЕВАЮЩИЙ ШАЙЗЕ ШВАЙН!
валютны банкир леонов
 Академик Олег Газенко - основатель космич медицины-установил - КОНЬЯЧОК на орбите   ЗЕРР ГУТТ!
 Когда летали Лебедев и Березовой, им обоим исполнялось в полете по 40 лет.
На грузовом корабле я решил тайком отправить им коньяк
 Так потом Лебедев  в журнал  НАУКА И ЖИЗНЬ    поделился- 1  глоток- ровно 30 граммов!

Идет коллегия Министерства СРЕДМАША
 Двухметровый русский гигант красавец  -  блондин с голубыми глазами!
 ЛЕГЕНДАРНЫЙ министр Афанасьев чернее тучи ( бывали случаи- от его  грозного взгляда люди теряли сознание и падали на пол)
 Показывает журнал: К т о  э т о   сделал?!
 Я встал и говорю: "Сергей Александрович, эт я !
Они так долго уже летают, им по 40 лет, бутылка коньяку на целых полгода"

[Alexpo]

Я дам такое определение:

Сила инерции это сила сопротивления среды (материального пространства), противоположная по направлению силе ускоряющей тело.

Вы можете давать сколько угодно определений. Кого это волнует? Важно, что этого определения нет в современной физике.  

Интересно, до Менде, который вам поддакивает с ваших нападках на меня, сейчас, наконец, дойдет, что вы силой инерции называете совсем не то, что он....  +@> 

[kichrot]

Вы можете давать сколько угодно определений. Кого это волнует? Важно, что этого определения нет в современной физике.  
...

Вы опять заблуждаетесь, уважаемый Alexpo. Есть такое определение в современной науке.

Читайте внимательно:

"Вездесущее присутствие фонового хиггсовского поля сказывается на движении частиц строго определенным образом — оно затрудняет ускорение частиц, но не мешает их равномерному движению. Частицы становятся более инертными, под действием внешних сил они начинают двигаться как-то неохотно — иными словами, у них появляется масса."
https://elementy.ru/LHC/HEP/higgs_theory

Вы опять все проспали, уважаемый Alexpo.  
Например физик  Алексей Понятов это определение знает, а Alexpo не знает. Равняйтесь на Алексея Понятова уважаемый Alexpo.  

[kichrot]

... Интересно, до Менде, который вам поддакивает с ваших нападках на меня, сейчас, наконец, дойдет, что вы силой инерции называете совсем не то, что он....  +@> 

Я Менде уже объяснил то, что он в вопросе силы инерции глубоко неправ: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=537931.msg7290505#msg7290505 

[Петров А. М.]

В ПРАВИЛЬНО ЗАПИСАННОМ уравнении движения осциллятора с наличием трения часть действующих сил уходит на преодоление трения, тогда как другая часть подчинена второму закону. Конечно, в отличие от простого случая силы эти оказываются переменными, но мгновенное состояние в точности соответствует записи F=ma.

Вы считаете «ПРАВИЛЬНО ЗАПИСАННЫМ» уравнение движения осциллятора с наличием трения в виде F=ma?
В более подробной записи, для режима свободных затухающих колебаний, это должно выглядеть так:
(–λdx/dt)+(–kx)=md²x/dt².
Здесь, в отличие от записи баланса сил по третьему закону механики, в правую часть уравнения движения перенесён член, содержащий вторую производную от координаты по времени. А то, что остаётся в левой части, теперь получает название «движущей силы», чем завершается формальное подчинение данного динамического процесса второму закону механики.
А можно пойти ещё дальше и нулевой баланс сил по третьему закону механики,  который означает динамическое равновесие сил инерции, трения и возвращающей силы
(–md²x/dt²)+(–λdx/dt)+(–kx)=0,
признать равносильным полному отсутствию сил, и этим. формально подчинить тот же динамический процесс ещё и первому закону механики. Так любой динамический процесс можно подчинить сразу всем трём законам механики и каждому в отдельности, по воле и желанию любого и каждого.
Получается некая «детская игра в законы механики», в которой «законы» преобразуются один в другой перестановкой «кубиков» в уравнении движения. Естественно, при этом само понятие закона механики оказывается бессодержательным и на деле никому не нужным. А полезной для дела остаётся только математика, которая учит составлять и решать дифференциальные уравнения движения. Вот такая, печальная для теоретической механики, получается картина.
Но если серьёзно отнестись к этому вопросу, то все вышеописанные «новые прочтения» законов классической ньютоновой механики иначе, как её извращениями, назвать нельзя!

[Alexpo]

Вы опять заблуждаетесь, уважаемый Alexpo. Есть такое определение в современной науке.

Читайте внимательно:

"Вездесущее присутствие фонового хиггсовского поля сказывается на движении частиц строго определенным образом — оно затрудняет ускорение частиц, но не мешает их равномерному движению. Частицы становятся более инертными, под действием внешних сил они начинают двигаться как-то неохотно — иными словами, у них появляется масса."
https://elementy.ru/LHC/HEP/higgs_theory

Вы опять все проспали, уважаемый Alexpo.  
Например физик  Алексей Понятов это определение знает, а Alexpo не знает. Равняйтесь на Алексея Понятова уважаемый Alexpo.  

Увы, уважаемый kichrot, ваше умение цитировать не идет ни в какое сравнение с вашим пониманием вопроса...  

Во-первых, научпоповское изложение чего-либо в интернете не является физическим определением. Именно после чтения всякого научпопа, особенно в интернете, у альтов и начинаются кризисы...  

Во-вторых, понятие сила, даваемое механикой, а именно его мы обсуждаем, вполне конкретно. Действие хиггсова поля не описывается механической силой, соответственно не входит во второй закон и т.д.....

[Dachnik]

Вам уже много раз объясняли, что g здесь не ускорение. А напряженность гравитационного поля, которая совпадает с ускорением свободного падения. Таковы уж законы гравитации.

Формула аналогична электрической   F=qE

Вашкевичу каждый может лапшу на ухи вешать.
Вы можете утверждать, что я неуч, но даже я знаю, что g везде ускорение, а  напряженность гравитационного поля - mg,  Это сила только численно равна g, потому как масса тут равна единице 1 кг.
Даже ваша Вика пишет.

Напряжённость гравитацио́нного по́ля — векторная величина, характеризующая гравитационное поле в данной точке и численно равная отношению силы тяготения, действующей на тело, помещённое в данную точку поля, к гравитационной массе этого тела