Какой закон в механике Ньютона главнее: второй или третий?

[Болгарин]

А вот у нас мнение, что Федор Менде  - пятая колонна, пособник мировой закулисы.

Биоложкам!
Исследовать укра-Заговорщика!

 

[Фёдор Менде]

А вот у нас мнение, что Федор Менде  - пятая колонна, пособник мировой закулисы.

Здесь речь не о Менде, а о том, что вы загаживаете тему Петрова, тем самым способствуя таким провокаторам как Херодот и покрываете безграмотность Алекспо. Именно, безграмотность Алекспо и должна показать эта тема!!!

[Вашкевич Виктор]

Здесь речь не о Менде, а о том, что вы загаживаете тему Петрова, тем самым способствуя таким провокаторам как Херодот и покрываете безграмотность Алекспо. Именно, безграмотность Алекспо и должна показать эта тема!!!

Но эта тема может показать и Вашу безграмотность, если не ангажированность.

[Вашкевич Виктор]

Здесь речь не о Менде, а о том, что вы загаживаете тему Петрова, тем самым способствуя таким провокаторам как Херодот и покрываете безграмотность Алекспо. Именно, безграмотность Алекспо и должна показать эта тема!!!

Но эта тема может показать и Вашу безграмотность, если не ангажированность.
И почему безграмотность Алекспо показывать можно, а безграмотность Менде нельзя?

[Болгарин]

Здесь речь не о Менде, а о том, что вы загаживаете тему Петрова, тем самым способствуя таким провокаторам как Херодот и покрываете безграмотность Алекспо. Именно, безграмотность Алекспо и должна показать эта тема!!!

Вы идите при грамотности Мавродия!
Только "грамотные" собирайтесь! Будет легче биоложкам.

[Болгарин]

Но эта тема может показать и Вашу безграмотность, если не ангажированность.
И почему безграмотность Алекспо показывать можно, а безграмотность Менде нельзя?

Нужен список грамотных МОШЕННИКОВ и флудеров:
Мавр
Дачник
Мастеров
Менде
...

[Dachnik]

Третий закон, это статика, или первый закон.
Как только третий закон не выполняется, то это второй закон динамики.
Нет таких примеров в динамике, чтобы выполнялся третий закон.
Может быть только неграмотное вранье по этому вопросу.

[Петров А. М.]

Третий закон, это статика, или первый закон.
Как только третий закон не выполняется, то это второй закон динамики.
Нет таких примеров в динамике, чтобы выполнялся третий закон.
Может быть только неграмотное вранье по этому вопросу.

Dachnik - живой и наглядный пример жертвы и, в то же время, прямой укор отечественной школьной и вузовской педагогике.

[Болгарин]

Dachnik - живой и наглядный пример жертвы и, в то же время, прямой укор нынешней школьной и вузовской педагогике.

 


ТОПЛИВИКИ "ссорятся"!

[Herodotus]

Эй, филателисты, не разбредаемся! Как известно, в механике нужно задать начальные координаты и скорости. Из какого закона Ньютона это следует?  

[Семенец Ю.Л.]

Наша задача – глубоко вникнуть в логику их творческого процесса, чтобы самим найти правильные ответы там, где в работах гениев остались недосказанности, неточности, а иногда и ошибки.

Слова и дела это не одно и то же, говорить требуется правильно, а вести требуется в тупик (чтоб к корыту  допустили).

(–m d²x/dt²)+(–λ dx/dt)+(–kx)=0.
Заметим, что сила внешнего воздействия на осциллятор в данной задаче отсутствует,

Произнеси волшебные слова «гипотез не измышляю» и можешь беспрепятственно и  успешно вешать лапшу на уши.

Гипотеза №1:  Инерция – внутренний процесс в объекте.
Гипотеза №2:  Инерция – внешний  процесс относительно объекта.
Гипотеза №3:  Инерция –  внутренний и внешний  процесс системы «объект-космос».
Гипотеза №4:  Инерция  –  …
Гипотеза №5:  Инерция  –  …

Бухгалтерия  (наличие рабочего мат. Аппарата) не гарантирует адекватной модели устройство материи.
Практика – необходимый, но недостаточный критерий определения  истины.
Законы записывались на базе эксперимента и,  следовательно,  изначально обязаны решать задачи.
Но нам это представляют как выявление правильной модели:
Практика – достаточный критерий для истины.

Сплошной дурдом в логических построениях.
  
Типичный пример:

в котором различные силы действуют

Действовать могут только объекты на объекты, а сила это функция в механическом инструменте описания материи,
сила характеризует взаимодействие объектов.  Функция ("галюцинация")рожденная в голове взаимодействовать с материей не может.

В таком положении, практики – алхимики, теоретики – сказочники.

Не допустить к реальной модели устройства материи  - главная поставленная задача хозяином фантиков
и «научное» сообщество справляется с этим.  

На случай неизбежных перемен,  «альты»   готовят новые «революционные»  тупиковые направления.

И вот в ХХI веке объявляются неучи в научно-педагогической  среде (к тому же, с учёной степенью доктора наук, если иметь в виду профессора Канарёва Ф.М.), которые предлагают отказаться от этого общечеловеческого достижения, заменив в формулировке первого закона механики «отсутствие сил» на «равновесие сил».

Очень правильно, хоть в чем то (согласно гипотезе №3).  Недаром я на него  когда-то тратил время.

[Семенец Ю.Л.]

Эй, филателисты, не разбредаемся! Как известно, в механике нужно задать начальные координаты и скорости. Из какого закона Ньютона это следует?  

Это следует из реального устройства материи!

Без привязки объектов к АСО любой закон перестанет быть законом.

[Петров А. М.]

Эй, филателисты, не разбредаемся! Как известно, в механике нужно задать начальные координаты и скорости. Из какого закона Ньютона это следует?  

А по существу ответить на критику нечем?!

[Herodotus]

А по существу ответить на критику нечем?!

Это на какую такую «критику»?   

[Петров А. М.]

Слова и дела это не одно и то же, говорить требуется правильно, а вести требуется в тупик (чтоб к корыту  допустили).
Произнеси волшебные слова «гипотез не измышляю» и можешь беспрепятственно и  успешно вешать лапшу на уши.
Гипотеза №1:  Инерция – внутренний процесс в объекте.
Гипотеза №2:  Инерция – внешний  процесс относительно объекта.
Гипотеза №3:  Инерция –  внутренний и внешний  процесс системы «объект-космос»...
Бухгалтерия  (наличие рабочего мат. аппарата) не гарантирует адекватной модели устройство материи.
Практика – необходимый, но недостаточный критерий определения  истины.
Законы записывались на базе эксперимента и,  следовательно,  изначально обязаны решать задачи.
Но нам это представляют как выявление правильной модели:
Практика – достаточный критерий для истины.
Сплошной дурдом в логических построениях.
Типичный пример:
Действовать могут только объекты на объекты, а сила это функция в механическом инструменте описания материи, сила характеризует взаимодействие объектов.  Функция ("галюцинация"), рожденная в голове, взаимодействовать с материей не может.
В таком положении, практики – алхимики, теоретики – сказочники.
Не допустить к реальной модели устройства материи – главная поставленная задача хозяином фантиков, и «научное» сообщество справляется с этим.  
На случай неизбежных перемен,  «альты»   готовят новые «революционные» тупиковые направления.
Очень правильно, хоть в чём-то (согласно гипотезе №3).  Недаром я на него когда-то тратил время.

Говоря словами революционного практика-классика:
«Сумбур вместо музыки!».

[Фёдор Менде]

А где же Алекспо, что-то его в теме не видно. Или он своего доверенного представителя на дебаты отправил?
Но исход таких дебатов, Also sprach Herodotus, полный ***ец!!!

[Вашкевич Виктор]

 


ТОПЛИВИКИ "ссорятся"!

Да не ссорятся они. Это они "пятый угол" устраивавют.

[Петров А. М.]

А по существу ответить на критику нечем?!

Это на какую такую «критику»?  

Содержащуюся в первых двух постах этой темы от 26 Мая с.г. Второй из этих постов («Ответ #1: 26 Мая 2017, 21:19:28»), ввиду его принципиальной важности, придётся повторить для «слабо и избирательно видящего» адресата критики.

В случае одномерного линейного осциллятора с затуханием
\[ ma = F;  a \equiv d^2x/dt^2;  F(x,dx/dt)=-kx-\lambda dx/dt.  \]
уравнение решается элементарно и без всяких сюрпризов. Впрочем, у вас, как я заметил, даже с определением производной вектора постоянной длины большие проблемы.

Herodotus представил пример динамической задачи, в которой присутствуют силы, зависящие от координаты и скорости, но она, тем не менее, по его мнению, относится к компетенции второго закона механики. Посмотрим, насколько он прав в этом своём утверждении.
Прежде всего, надо сказать, что отнесение динамической задачи к тому или иному закону механики не влияет на способ её математического решения. Задача решается элементарно или вообще не поддаётся решению аналитическими методами независимо от того, как её назовут и в какой класс задач поставят.
Тогда не признать ли ту «методологическую надстройку», которая создаётся над математическим решением задачи, сугубо субъективным человеческим фактором и не предоставить ли каждому исследователю право по своему усмотрению относить решаемую им динамическую задачу к тому закону механики, к какому у него «лежит душа»?
Проверим на примере задачи, которую предложил Herodotus, существуют ли в этом вопросе объективные критерии, исключающие субъективный произвол.
Третий закон механики, не накладывающий никаких ограничений на виды и число участвующих в динамическом процессе сил (и поэтому являющийся наиболее общим законом ньютоновой механики), позволяет представить дифференциальное уравнение движения для данной задачи в виде баланса всех трёх участвующих в ней сил (инерции, диссипативной и возвращающей осциллятор в положение равновесия):
(–m d²x/dt²)+(–λ dx/dt)+(–kx)=0.
Заметим, что сила внешнего воздействия на осциллятор в данной задаче отсутствует, т.е. он находится в замкнутом режиме собственных затухающих колебаний. Если к моменту наблюдений запас энергии и импульса от прежних внешних воздействий уже исчерпан, то осциллятор будет оставаться в состоянии покоя (с нулевыми значениями координаты, скорости и ускорения). Если же внутренний запас энергии и импульса осциллятора будет не нулевым, то внутренний динамический процесс в осцилляторе будет продолжаться, а силы инерции, диссипации и возвращающая сила будут оказывать ему сопротивление, каждая по своему закону пропорциональности (т.е. пропорционально второй производной по времени от координаты, первой производной по времени от координаты и самóй координате), до тех пор, пока весь запас энергии и импульса не уйдёт в диссипативные потери.
Наш оппонент полагает, что Исаак Ньютон имел в виду именно такого рода динамические процессы, когда формулировал свой второй закон механики:
"Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae, et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur".
Но ведь в рассматриваемом нами динамическом процессе нет никакой motrici impressae (движущей силы), которая бы заставляла осциллятор изменять своё движение пропорционально этой силе и в том же направлении, в каком она действует самá! Мы видим нечто совсем иное, а именно: совместное, хотя и принципиально разного характера, силовое воздействие трёх, функционально связанных между собой дифференциально-интегральными зависимостями, внутренних сил осциллятора на его же сугубо внутренний динамический процесс. Называть происходящее внутри данного осциллятора не только тождественным, но даже отдалённо похожим на процессы, описываемые вторым законом механики, означает заниматься ничем иным, как научным мошенничеством! И для такого квалифицирования действий определённой группы учёных и педагогов высшей школы, которых взялся представлять здесь наш оппонент Herodotus, есть достаточные основания и вполне объективные критерии.
В заключение замечу, что с определением производной вектора постоянной длины у нас нет проблем. В комплексном виде (на комплексной плоскости), в случае кругового движения, эта математическая процедура выглядит так:
x=R exp(iωt),
dx/dt=iωR exp(iωt),
d²x/dt²= –ω²R exp(iωt).

[Вашкевич Виктор]

Содержащуюся в первых двух постах этой темы от 26 Мая с.г. Второй из этих постов («Ответ #1: 26 Мая 2017, 21:19:28»), ввиду его принципиальной важности, придётся повторить для «слабо и избирательно видящего» адресата критики.Herodotus представил пример динамической задачи, в которой присутствуют силы, зависящие от координаты и скорости, но она, тем не менее, по его мнению, относится к компетенции второго закона механики. Посмотрим, насколько он прав в этом своём утверждении.
Прежде всего, надо сказать, что отнесение динамической задачи к тому или иному

    [........................]

Любите Вы однако писать много слов ни о чем...

[Семенец Ю.Л.]

Говоря словами революционного практика-классика:
«Сумбур вместо музыки!».

У всех в голове заложено пустое пространство, поэтому все слепые.
Ваша геометрическая система координат не характеризуется физическими параметрами и не может сопротивляться,
поэтому объект сам себе сопротивляется.    По  этому у Вас:

(–m d²x/dt²)+(–λ dx/dt)+(–kx)=0.
Заметим, что сила внешнего воздействия на осциллятор в данной задаче отсутствует

Хотя внешнее воздействие объектов во всех трех процессах присутствует.
Воздействие внешних  объектов,  а не силы, присутствует, а не отсутствует.
Кусочек предложения, а какая  куча ошибок.
На самом деле, космическое пространство характеризуется, физическими параметрами,
признанные из них: магнитная и диэлектрическая проницаемость, волновое сопротивление,
скорость распространения волны (все признаки вещества диэлектрика).
На самом деле объект движется в космическом пространстве, а не в системе координат.

Пример решения задачи с учетом сопротивления среды:
  




Можно решать,  инерционные  задачи с помощью следующего закона:


 


Гипотеза Ньютона:   Инерция внутри объекта. Эта гипотеза сформирована пустым пространством в модели Ньютона.  
Эта гипотеза, в современной науке имеет статус истины, она безоговорочно записана в памяти землян,  
и удалить этот вирус хотя бы до статуса гипотезы, как показывает практика, невозможно.

Другая гипотеза:  Инерция – баланс системы «объект-космос»

Согласно второй гипотезе инерция не существует без внешнего влияния,
инерция продукт, в том числе,  внешних условий.

Сравним осциллятор с маятником в газовой среде.

Инерция – внешнее влияние (в том числе).
Трение – внешнее влияние (в том числе).
Возвращающие гравитационное действие – внешнее (в том числе).

Пружинный осциллятор, или другая модель,  – то же самое, везде внешнее влияние среды.