Какой закон в механике Ньютона главнее: второй или третий?

[Фёдор Менде]

Что-то вы своей «дубиной» размахались налево-направо, по виновным и невинным без разбора.
Во-первых, давайте уважать историю.
https://elhow.ru/ucheba/fizika/fizicheskie-ponjatija/chto-takoe-inercija:
«Данное слово пришло к нам из латинского языка: inertia. Инерция означает “бездействие”. Инерция – это свойство тела сохранять первоначальное состояние покоя или же равномерного движения, когда на него не действуют никакие силы (телега катилась по инерции)».
Отсюда и название первого закона механики как «закона инерции».
Совсем другой разговор о силе инерции.
Большой энциклопедический словарь:
«Сила ИНЕРЦИИ, векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на её ускорение a и направленная противоположно ускорению:
Fi = –ma ».
Мы уже говорили о том, что формула для силы инерции равносильна формуле второго закона механики:
F = ma.
Действительно, перепишем последнюю формулу в виде баланса сил действия и противодействия:
F +(–ma)=0  или F + Fi =0.
Таким образом, записывая в явном виде выражение для действующей на тело силы F = ma, мы в неявном виде вводим силу инерции Fi = –ma. И наоборот.
Но с существенной оговоркой: в это противоборство двух сил  F  и Fi  не должна вмешиваться никакая «третья лишняя» сила противодействия, которая тут же нарушит пропорциональную зависимость между силой F и ускорением (поскольку в уравнении движения появится скорость или координата, или то и другое). И это будет уже «совсем другая история», называемая третьим законом механики.
Но вы почему-то хотите искусственно расширить второй закон до третьего, точнее третий закон «подогнать» под формулу второго, для чего предлагаете некий «обманный ход» в виде включения сил противодействия, кроме силы инерции, в понятие (и в состав) действующей силы F (запутываем противника: ставим правый фланг налево, а левый фланг – направо).
Ну, что же: если нельзя, но очень хочется, то можно. Хотя и глупо. А если подумать, то и вредно. Но дальше «гонять зайца по кругу» уже нет ни желания, ни сил. Так что оставайтесь при своих…

То, что пишет Анатолий Михайлович, должно быть в учебниках написано, а не та муть об отсутствии сил инерции, которую проповедуют некоторые участники нашего форума.

[Вашкевич Виктор]

Что-то вы своей «дубиной» размахались налево-направо, по виновным и невинным без разбора.
Во-первых, давайте уважать историю.
https://elhow.ru/ucheba/fizika/fizicheskie-ponjatija/chto-takoe-inercija:
«Данное слово пришло к нам из латинского языка: inertia. Инерция означает “бездействие”. Инерция – это свойство тела сохранять первоначальное состояние покоя или же равномерного движения, когда на него не действуют никакие силы (телега катилась по инерции)».
Отсюда и название первого закона механики как «закона инерции».
Совсем другой разговор о силе инерции.
Большой энциклопедический словарь:
«Сила ИНЕРЦИИ, векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на её ускорение a и направленная противоположно ускорению:
Fi = –ma ».
Мы уже говорили о том, что формула для силы инерции равносильна формуле второго закона механики:
F = ma.
Действительно, перепишем последнюю формулу в виде баланса сил действия и противодействия:
F +(–ma)=0  или F + Fi =0.
Таким образом, записывая в явном виде выражение для действующей на тело силы F = ma, мы в неявном виде вводим силу инерции Fi = –ma. И наоборот.
Но с существенной оговоркой: в это противоборство двух сил  F  и Fi  не должна вмешиваться никакая «третья лишняя» сила противодействия, которая тут же нарушит пропорциональную зависимость между силой F и ускорением (поскольку в уравнении движения появится скорость или координата, или то и другое). И это будет уже «совсем другая история», называемая третьим законом механики.
Но вы почему-то хотите искусственно расширить второй закон до третьего, точнее третий закон «подогнать» под формулу второго, для чего предлагаете некий «обманный ход» в виде включения сил противодействия, кроме силы инерции, в понятие (и в состав) действующей силы F (запутываем противника: ставим правый фланг налево, а левый фланг – направо).
Ну, что же: если нельзя, но очень хочется, то можно. Хотя и глупо. А если подумать, то и вредно. Но дальше «гонять зайца по кругу» уже нет ни желания, ни сил. Так что оставайтесь при своих…

Ну что же. Все корректно и можно было бы согласиться.
Но начали Вы свою тему с рассмотрения ОСЦИЛЛЯТОРА с воздействующей на него ВНЕШНЕЙ СИЛОЙ.
А при этом возникает резонанс, который ломает всю благостную картину действующих сил.
Резонанс, - это явление, которое совершается с нарушением так называемого "закона сохранения энергии",
это "ахиллесова пята" белогвардейского сговора ученых и дискурсанты устроили  между собой "пятый угол".
Это у них по недоразумению, по глупости получается, или по умушленному сговору?

[Вашкевич Виктор]

То, что пишет Анатолий Михайлович, должно быть в учебниках написано, а не та муть об отсутствии сил инерции, которую проповедуют некоторые участники нашего форума.

Но вот вопрос: проповедуют они свою муть по глупости, по недоразумению, или по сговору и хитрожопости?

[Фёдор Менде]

Но вот вопрос: проповедуют они свою муть по глупости, по недоразумению, или по сговору и хитрожопости?

Неужели вы не знаете, что инквизиторы всех мастей всегда пытались максимально законсервировать существующее положение дел в науке, и делали они это не ради развития науки, а ради своих корыстных целей.

[Николай LXIII]

Неужели вы не знаете, что инквизиторы всех мастей всегда пытались максимально законсервировать существующее положение дел в науке, и делали они это не ради развития науки, а ради своих корыстных целей.

Нет, такие шизики как Вашкевич, думают, что все кругом такие же "безкорыстные" как и он. 

[Ltlekz49]

Что-то вы своей «дубиной» размахались налево-направо, по виновным и невинным без разбора.
Во-первых, давайте уважать историю.
https://elhow.ru/ucheba/fizika/fizicheskie-ponjatija/chto-takoe-inercija:
«Данное слово пришло к нам из латинского языка: inertia. Инерция означает “бездействие”. Инерция – это свойство тела сохранять первоначальное состояние покоя или же равномерного движения, когда на него не действуют никакие силы (телега катилась по инерции)».
Отсюда и название первого закона механики как «закона инерции».
Совсем другой разговор о силе инерции.
Большой энциклопедический словарь:
«Сила ИНЕРЦИИ, векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на её ускорение a и направленная противоположно ускорению:
Fi = –ma ».
Мы уже говорили о том, что формула для силы инерции равносильна формуле второго закона механики:
F = ma.
Действительно, перепишем последнюю формулу в виде баланса сил действия и противодействия:
F +(–ma)=0  или F + Fi =0.
Таким образом, записывая в явном виде выражение для действующей на тело силы F = ma, мы в неявном виде вводим силу инерции Fi = –ma. И наоборот.
Но с существенной оговоркой: в это противоборство двух сил  F  и Fi  не должна вмешиваться никакая «третья лишняя» сила противодействия, которая тут же нарушит пропорциональную зависимость между силой F и ускорением (поскольку в уравнении движения появится скорость или координата, или то и другое). И это будет уже «совсем другая история», называемая третьим законом механики.
Но вы почему-то хотите искусственно расширить второй закон до третьего, точнее третий закон «подогнать» под формулу второго, для чего предлагаете некий «обманный ход» в виде включения сил противодействия, кроме силы инерции, в понятие (и в состав) действующей силы F (запутываем противника: ставим правый фланг налево, а левый фланг – направо).
Ну, что же: если нельзя, но очень хочется, то можно. Хотя и глупо. А если подумать, то и вредно. Но дальше «гонять зайца по кругу» уже нет ни желания, ни сил. Так что оставайтесь при своих…

Оставим в стороне филологию и вернёмся к физике.
Свойство ИНЕРЦИЯ и её проявление СИЛА ИНЕРЦИИ не имеют никакого отношения к бездействию.
Они проявляются ТОЛЬКО как ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ изменению движения тела, т.е. это абсолютно АКТИВНЫЕ свойство  его проявление, никакого бездействия за ними не наблюдается.В механике инерция проявляется , как указал сам Ньютон:

только как АКТИВНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ ТЕЛА.
В электродинамике та же инерция (не совсем та - электродинамическая но инерция) проявляется как АКТИВНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЮ ТОКА электродвижущей силой индукции.
И закон, описывающий эти две инерции, представлен одинаковыми формулами:
      F_и = - ma  <=>   U_и = - Ldi/dt.
Физика всё ж не филология.
Поэтому физический смысл законов такой:
 - Первый =  закон причинности;
 - Второй = закон инерции;
 - Третий = закон взаимности.

[Вашкевич Виктор]

Неужели вы не знаете, что инквизиторы всех мастей всегда пытались максимально законсервировать существующее положение дел в науке, и делали они это не ради развития науки, а ради своих корыстных целей.

Так вот меня и интересует, с какой целью  передовая  форумная общественность устраивает "пятый угол" по теме резонанса. Интересно же.

[Вашкевич Виктор]

Оставим в стороне филологию и вернёмся к физике.
Свойство ИНЕРЦИЯ и её проявление СИЛА ИНЕРЦИИ не имеют никакого отношения к бездействию.


    [...........................................................................................]

Нет, закончим вначале с филологией.
Что значит  по-русски "аддитивность"?
Как понимать: "масса аддитивна"?

[mven]

 Таки самый важный первый закон, без его правильного понимания, второй и третий теряют половину значения.

[ival]

Таки самый важный первый закон, без его правильного понимания, второй и третий теряют половину значения.

Все три средневековых "закона Ньютона"  никак не учитывают причинности и в этом смысле прямо противоречат принципу эквивалентности. Другими словами - они антинаучны.

[Ltlekz49]

Нет, закончим вначале с филологией.
Что значит  по-русски "аддитивность"?
Как понимать: "масса аддитивна"?

Это значит, что если тебе надо ДВА кило сахара, то ты берёшь ДВЕ пачки по кило.
Понятно?

[Ltlekz49]

Таки самый важный первый закон, без его правильного понимания, второй и третий теряют половину значения.

Самый важный закон - знать их все, и ПОНИМАТЬ.

[Ltlekz49]

Все три средневековых "закона Ньютона"  никак не учитывают причинности и в этом смысле прямо противоречат принципу эквивалентности. Другими словами - они антинаучны.

Тебе давно сказано - ЗАКОН ПРИЧИННОСТИ  - ПЕРВЫЙ ЗАКОН, с этого началась вся физика после метафизики Аристотеля.

[mven]

Самый важный закон - знать их все, и ПОНИМАТЬ.

Знать можно, Вы то знаете, а вот понимать, для этого понимания нужен ключ. Ключ - это первый закон, он раскрывает всю механику. Никто из вас так и не понял первый закон, от того и суждения однобокие.

[Петров А. М.]

Оставим в стороне филологию и вернёмся к физике.
Свойство ИНЕРЦИЯ и её проявление СИЛА ИНЕРЦИИ не имеют никакого отношения к бездействию...
Физика всё ж не филология.
Поэтому физический смысл законов такой:
 - Первый =  закон причинности;
 - Второй = закон инерции;
 - Третий = закон взаимности.

Говорят: упрямый как ... (конкретизировать не будем).
Хотите пойти наперекор Галилею и Ньютону? Ради какого "открытия" в науке? И кто это новшество в определении физического смысла законов механики признáет и поддержит?
Ведь чёрным по белому, по-итальянски и по-русски, утверждают нечто бесспорное: инерция - это (буквально!) бездействие, отсутствие любых действующих сил. Почему важно было первым законом ньютоновой механики принять именно "закон бездействия"? Да потому, что в течение двух тысяч лет (от Аристотеля до Галилея) человечество, вслед за своими лучшими умами, полагало, что бездействие означает покой, отсутствие движения. Галилей с этим не согласился и к случаю бездействия отнёс не только покой, но и равномерное прямолинейное движение. Есть тут "причинность"? Есть: это частный случай отсутствия каких бы то ни было причин. Однако, ничего себе "закон причинности"! Тогда и называйте правильно: "закон отсутствия причин".
Во втором законе механики инерция (бездействие) ни в каком виде явно не присутствует (разве что только как предельный случай нулевых сил и ускорений, возвращающий нас к условиям первого закона). Значит, опять мимо цели, "выстрел в молоко"?
Так что предложение "оставить в стороне филологию" обратите к самому себе. На этой ниве урожая вам не собрать. А вот в решение проблемы чёткого разделения границ компетенции трёх законов механики вы свой вклад внести можете. Но, видимо, не хотите. Почему-то вас больше устраивает отсутствие чётких границ между ними (якобы "все законы механики действуют всегда и везде", что, конечно, неверно, поскольку означает их практическую ненужность, в отличие от математики с её чёткими условиями и границами применимости).

[Alexpo]

Таки самый важный первый закон, без его правильного понимания, второй и третий теряют половину значения.

В формулировке Ньютона первый закон есть интерпретация второго. Поэтому в этой паре важнее второй закон , поскольку он имеет "вычислительную" формулировку

Третий закон совершенно независим.

[Alexpo]

Все три средневековых "закона Ньютона"  никак не учитывают причинности

Глупость. Все три закона именно о причинности

Первые два закона о том, что причиной ускорения, т.е. изменения характера движения является сила (взаимодействие).

А третий говорит о том, что действие является причиной противодействия.

А других смыслов в них закладывать не надо.

[Вашкевич Виктор]

Это значит, что если тебе надо ДВА кило сахара, то ты берёшь ДВЕ пачки по кило.
Понятно?

Не очень. А что  значит "масса не аддитивна"?

[Вашкевич Виктор]

В формулировке Ньютона первый закон есть интерпретация второго. Поэтому в этой паре важнее второй закон , поскольку он имеет "вычислительную" формулировку

Третий закон совершенно независим.

Да "закон инерции"  и  "закон  всемирного притяжения" потому "законы", что физики не знают что такое инерция и гравитация.
А будут знать, что  инерция, как и гравитация - это взаимодействие массы тела с эфиром - и не будет "закона инерции" и "закона гравитации" , а будет "механизм взаимодействия массы с эфиром".

"Закон" - это дань нашего незнания природы.

[al132]

Не очень. А что  значит "масса не аддитивна"?

Вы как всегда путаете божий дар с яичницей, веру с наукой, детандер с вечным двигателем т.д. 
Мне Вас жаль.