Грубые физические ошибки д.т.н. Федора Менде в монографиях и на форуме

[Alexpo]

Решил сохранить для истории любопытный пост Менде, пока он его не удалил

Ну, что же гражданин Дубровин, придётся правду рассказать, с чем связано появления материалов из наше личной переписки на форуме.  Я вас ранее считал порядочным человеком и всячески хотел вам помочь. Вы жаловались, что очень боитесь, что вас могут уволить с работы и что мирятся с вами потому  что, по вашим слова, вы благородный человек. Я прекрасно понимал, что писульки, опубликованные вами ране серьёзными работами не являются (с этими работами можно познакомится на ваше сайте http://asd-kiziltash.ucoz.net/ ). Единственно чем я мог помочь в этой ситуации это повышением вашего научного престижа. Что я и сделал. Только за два года я сделал вас соавтором 10-ти моих публикаций (их перечень приведен ниже), к которым вы никакого отношения не имели. В конце 2016 г. были опубликованы две наша совместная монографии (Менде Ф. Ф., Дубровин А. С. Альтернативная идеология электродинамики. Монография. М.: Перо, 2016. – 198 с., Mende F. F., Dubrovin A. S. Alternative ideology of electrodynamics. Monograph. M.: Перо, 2016. - 216 p.), в которых из 31 параграфов вы написали только два праграфа (параграфы 17 и 22). Не говоря уже о том, что полное редактирование и перевод на английский язык пришлось делать мне.
Да, в той фразе из личной переписки имеется ошибка, но стило ли личную переписку выносить на всеобщее обозрение, чтобы меня скомпроментировать. Это действие и характеризует  вас полностью.
А подоплёка здесь такая. От Рухадзе я получил 22 ноября оскорбительное письмо, касающееся Дубровина.
Рухадзе обращается ко мне с вопросом
«Что бы ты сказал, если я сказал, что цель Дубровина грабить тебя (он в этом признался словами: я к этой статье не имею отношения). Он жулик и интриган втянул тебя в эктродинамику, в которой ни хера не понимаешь! Анри».
Это означало, что моему другу и соратнику  публично плюнули в лицо и ответить он не может. И это при том, что когда по моей рекомендации Рухадзе пригласил Дубровина в Москву для выступления на семинаре в Институте прикладной физики РАН, он жил на квартире у Рухадзе и они восхищались друг другом. В этой ситуации пришлось защищать Дубровина мне.   Выход был только один, написать  Рухадзе как называются его действия. Вот содержание этого письма:
«Знаешь Анри, я это не ты, моё слово железное и я не веду себя как проститутка, как это делаешь ты.  Я дал слово Дубровину, что мы будем союзником, и это слово никогда не нарушу. Да, к многим моим работам Дубровин имеет косвенное отношение, но каждую работу мы подробно обсуждаем и от него я слышу полезные советы. Что же касается электродинамики, то это не он, а я втянул его в эту игру. Ты забыл, что ещё в 1988 г я написал работу "К вопросу об уточнении уравнений электромагнитной индукции" (можешь посмотреть эту работу по ссылке http://fmnauka.narod.ru/EMI.pdf ), где предложил новые преобразования полей при переходе из одной ИСО в другую, основанные на преобразованиях Галилея. Эти преобразования сейчас называются преобразованиями Менде.  Эти идеи мы с Дубровиным и развиваем сейчас в наших совместных работах.  Развитием этих идей явилась наша совместная монография "Альтернативная идеология электродинамики", экземпляр которой я тебе через Петрова подарил. Ты же сам написал положительную рецензию на эту монографию, которая имеется в этой монографии. А теперь пи.здишь, что я в электродинамике нихера не понимаю. Подумай лучше о своём поведении и своих поступках!!!
Конечно, я понимал, что этим письмом я навсегда лишаюсь возможности публикации своих статей в журнале Инженерная физика, но так должен был поступить на моём месте любой порядочный человек. И вот результат: выдержки из нашей личной переписки выставлены на всеобщее обозрение. Вы спросите, зачем  Дубровин это сделал. Цель абсолютно прозрачна. Теперь он никаких отношений со мной иметь не хочет, и если ранее две его статьи для публикации в Инженрной физике отправил Рухадзе я, то теперь ему напрямую придётся общаться с  Рухадзе.
А теперь сами судите, кто такой Дубровин. Скажу всем, что он очень набожен и считает себя истинным христианином, и бог ему судья!!!

[Alexpo]

В этом посте любопытно то, что Менде внезапно рассорился со своим благодетелем Рухадзе, благодаря которому опубликовал в журнале, где тот главред, кучу статей. Менде объясняет это заступничеством за Дубровина, но если вы прочитаете текст, то столь резкий тон в отношении Рухадзе (Менде назвал его проституткой!) непонятен.

У меня другое объяснение ситуации. Менде сам проговорился. Читаем цитату из письма Рухадзе:

От Рухадзе я получил 22 ноября оскорбительное письмо, касающееся Дубровина.
Рухадзе обращается ко мне с вопросом

«Что бы ты сказал, если я сказал, что цель Дубровина грабить тебя (он в этом признался словами: я к этой статье не имею отношения). Он жулик и интриган втянул тебя в эктродинамику, в которой ни хера не понимаешь! Анри».

Т.е. Рухадзе открыто заявил, что Менде в электродинамике ни хера не понимает. Вот этого то наш Федор стерпеть не смог! Он всюду заявляет о своих гениальных работах, а тут такой облом! И от кого! Вот тут то и к месту обзывание проституткой и резкий разрыв.

Откровенное обращение Менде к Рухадзе, показывающее, что именно этим он и обижен:

А теперь пи.здишь, что я в электродинамике нихера не понимаю. Подумай лучше о своём поведении и своих поступках!!!

Правда, по-видимому, по своей наивности Рухадзе не мог поверить, что все глупости пишет д.ф.-м. н., поэтому предположил, что в этом виноват Дубровин. Но Менде это гордо опроверг. Ну, что же, так тому и быть.

[Alexpo]

Менде тут пожаловался

После того, как я стал пенсионером, все «благородные» журналы, в которых я ранее публиковался, наотрез отказались публиковать мои статьи

На мой взгляд о людях, подобных Менде, хорошо написал
докт. физ.-мат. наук, профессор Новосибирского госуниверситета, главный научный сотрудник Института математики им. С. Л. Соболева СО РАН Семён Кутателадзе.

Невежество в чужой области науки проявляется в ее комиче­ском искажении, т. е. в феномене псевдонауки. Претенциозность и игнорирование критики — фир­менные признаки псевдонауки. Ошибки внутри науки исправля­ют, а над достижениями псевдонауки просто смеются. Человека, делающего ошибки в своей науке, считают слабым или плохим ученым. Его обычно презирают кол­леги. Даже невежду-математика, занимающегося математикой, называют невеждой, а не лжеученым. Так же поступают физики, хими­ки и гуманитарии. Человека, де­лающего ошибки в чужой обла­сти, считают влезшим не в свое дело. Если его ошибки комичны, специалисты называют его не­нормальным; над ним смеются и свои и чужие. Псевдоученый -невежда в чужой предметной области, систематически делающий смехотворные ошибки.

Все нормальные ученые пере­убеждением лжеученых не зани­маются — это бесполезно. Лженаука со временем получает от­пор в научной периодике, и это­го для успешного функциониро­вания самой науки вполне до­статочно. Дискуссия — инстру­мент внутринаучный, к лженау­ке не относящийся. Разъяснение заблуждений не дискуссия. Нау­ка ничего не должна невеждам и лжеученым.

[Alexpo]

В качестве справедливости слов Кутателадзе о комичности людей, лезущих в те области, в которых они слабо разбираются, я приведу цитату из новой статьи Менде "МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ТРУДАХ ЛАНДАУ" в журнале "Инженерная физика" №1 за 2019 г

После пространной цитаты про Ландау из книги Рухадзе со товарищи Менде пишет:

"Из приведенной цитаты непонятно, что именно имел в виду Ландау, высказывая такую точку зрения, однако..."

 

Ну, если тебе непонятно, о чём идет речь, то зачем приводить цитату? Кроме того, специалистам то как раз понятно, о чём говорит там Ландау... Что и говорит о компетентности автора...

Будет время, о комичности претензий, высказанных в этой статье, я ещё поговорю.

[Alexpo]

Зафиксируем для памяти

Я не признаю ни ОТО, ни СТО, и экспериментально доказал несостоятельность СТО  на новом типе интерферометра с механическим делением луча лазера, см. http://fmnauka.narod.ru/Mende-Interferometer-From-the-Experimental.pdf .