Очередное прощание Менде.

[Петров А. М.]

В сжатом виде - Алекспо плохой, Федя гут.
А по обидке вопрос.
- ВЫ считаете, что модератор обязан рецензировать всё что пишут на форуме?

Как говорил один киногерой: я  готов понять, что человек произошёл от обезьяны; но не до такой же степени!

[Петров А. М.]

сказал помётолог

Тут и не захочешь, а станешь специалистом поневоле...

[celitel]

В сжатом виде - Алекспо плохой, Федя гут.

А по обидке вопрос.
- ВЫ считаете, что модератор обязан рецензировать всё что пишут на форуме?

Да нет конечно же. Это его личное дело. И я его в его малограмотности совсем не обвиняю. Но когда он влазит со своим уставом в чужой монастырь он должен хотя бы создать серьезную обстановку. В двух случаях он так же не достойно ретировался как рассказал нам Менде. Но я не стал раздувать из этого грандиозный скандал. Не он так другой найдет в моем открытии достойное место.

[lubitel_]

Да нет конечно же. Это его личное дело. И я его в его малограмотности совсем не обвиняю. Но когда он влазит со своим уставом в чужой монастырь он должен хотя бы создать серьезную обстановку. В двух случаях он так же не достойно ретировался как рассказал нам Менде. Но я не стал раздувать из этого грандиозный скандал. Не он так другой найдет в моем открытии достойное место.

Возможно, ключ в "как рассказал нам Менде"....
С какого перепугу он "должен хотя бы создать серьезную обстановку"?
По мне так модератор должен следить за выполнением правил форума и пресекать их нарушения..
Но (опять же по мне) функция эта творческая... со всеми вытекающими "все мы человеки"

[ieom]

Не он так другой найдет в моем открытии достойное место.

Ну, это, конечно серьезная претензия. 

[kichrot]

Моя версия. Менде сотрет все на своем подразделе, ибо херня, и начнет все по новой. А уйти??? Да никогда! 

Менде в очередной раз не ушел. 
Как видите Менде достаточно предсказуем, ибо он подлец. 

[Lons]

Тут и не захочешь, а станешь специалистом поневоле...

Что же это вы на всякую дребедень реагируете исправно, а непосредственно вам адресованные постинги "не замечаете"?
           Цитата: Петров А. М. от 13 Июня 2017, 23:33:32
< < В рецензии, опубликованной в журнале «Успехи физических наук» в 1946 году (в годы войны журнал не издавался) академик В.Фок предупреждал, что методология лагранжианов-гамильтонианов, положенная в основу «Механики» Ландау, приводит к ошибочным результатам в применении к неголономным и диссипативным динамическим системам. ...  > >

           Lons: Но отрицать на этом основании действенность законов Ньютона применительно к "неголономным и диссипативным динамическим системам" значит уподобляться автору вышеупомянутого "открытия":
   
          Цитата: Alexpo от 29 Мая 2017, 19:09:56
< < ... при переходе во вращающуюся СО, где тело неподвижно, Законы Ньютона, разумеется, перестают работать. > >

        Lons: Например, в ракетной технике повелось с лёгкой руки К.Э. Циолковского решать уравнения движения с переменной массой, но никто в здравом уме не скажет, что динамика полёта ракеты не подчиняется законам Ньютона.

[Петров А. М.]

Что же это вы на всякую дребедень реагируете исправно, а непосредственно вам адресованные постинги "не замечаете"?
           Цитата: Петров А. М. от 13 Июня 2017, 23:33:32
< < В рецензии, опубликованной в журнале «Успехи физических наук» в 1946 году (в годы войны журнал не издавался) академик В.Фок предупреждал, что методология лагранжианов-гамильтонианов, положенная в основу «Механики» Ландау, приводит к ошибочным результатам в применении к неголономным и диссипативным динамическим системам. ...  > >
           Lons: Но отрицать на этом основании действенность законов Ньютона применительно к "неголономным и диссипативным динамическим системам" значит уподобляться автору вышеупомянутого "открытия":
          Цитата: Alexpo от 29 Мая 2017, 19:09:56
< < ... при переходе во вращающуюся СО, где тело неподвижно, Законы Ньютона, разумеется, перестают работать. > >
        Lons: Например, в ракетной технике повелось с лёгкой руки К.Э. Циолковского решать уравнения движения с переменной массой, но никто в здравом уме не скажет, что динамика полёта ракеты не подчиняется законам Ньютона.

А я, честно говоря, не понял, что пост адресован мне. Ведь я свои взгляды на этот счёт уже не раз излагал. Если вопрос уточните - отвечу.

[Петров А. М.]

Менде в очередной раз не ушел. 
Как видите Менде достаточно предсказуем, ибо он подлец. 

Ага! Испугались?! А ещё говорят: "На воре шапка горит!".

[kichrot]

Ага! Испугались?! ...

О, да. Очень испугались. 

[BJIaquMup]

Не получилось бы. У вас паслись бы опровергатели всех мастей, как пасутся сейчас.

Кстати, обратите внимание, кто у меня пасётся.
alexand'р это не опровергун. Он ничего не опровергает. Некоторым даю возможность поорать, а потом потихоньку зачищаю. Я вам не нанимался и перед вами никаких обязательств не брал, ни в чём вам лично не клялся. Это первое.
Второе - немедленная зачистка без каких-либо объяснений означала бы, что я укрываюсь от справедливой и нелицеприятной критики, используя административный ресурс. Как то пытается выдать ieom.
Третье - я не уполномочен банить. А чистить каждый пост мне просто лень.

[Алексей Морозов]

...Менде...

  всегда жалел, что Менде - не сторонник эфирной теории...

[celitel]

Возможно, ключ в "как рассказал нам Менде"....
С какого перепугу он "должен хотя бы создать серьезную обстановку"?
По мне так модератор должен следить за выполнением правил форума и пресекать их нарушения..
Но (опять же по мне) функция эта творческая... со всеми вытекающими "все мы человеки"

На счет творческой функции соглашусь. Ибо творчество не предсказуемо. А у нас получается что нам пытаются диктовать в каком направлении вести наше творчество.

[ex-smoker]

Раз Менде не уходит : встречный марш, пожалуйста, и погромче !  &/

[Alexpo]

           Lons: Но отрицать на этом основании действенность законов Ньютона применительно к "неголономным и диссипативным динамическим системам" значит уподобляться автору вышеупомянутого "открытия":
   
          Цитата: Alexpo от 29 Мая 2017, 19:09:56
< < ... при переходе во вращающуюся СО, где тело неподвижно, Законы Ньютона, разумеется, перестают работать. > >

        Lons: Например, в ракетной технике повелось с лёгкой руки К.Э. Циолковского решать уравнения движения с переменной массой, но никто в здравом уме не скажет, что динамика полёта ракеты не подчиняется законам Ньютона.

Здесь это оффтоп, поэтому ответил
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305666.msg7315611#msg7315611

[Олег Владимирович Лавринович]

Менде в очередной раз не ушел. 
Как видите Менде достаточно предсказуем, ибо он подлец. 

А тебе, кто дал право судить?
Ты ,тоже достаточно предсказуем....

[Lons]

Антиресно девки пляшут! Вверху моего поста есть ссылочка с указанием некоторых ваших пачпортных данных. Вопроса нет, а есть возражение, требующее реакции. Могу повторить. На мой взгляд, из того факта, что лагранжево-гамильтонов формализм даёт сбой на задачах для неголономных и диссипативных систем, никак не следует их неподчинение фундаментальным законам механики, и т.д.

[Метафизик]

-- Не могут хозяева БФа организовать дело должным образом;

-- С альтернативными модераторами полный швах;
    Очевидно же, что назначать орта модератором над альтами - гиблое дело.
    КА, Менде, Дачник, Владимир... это же не альты. Это орты-неудачники. Сбитые летчики.
    Хромые утки. Отвергнутые ортовской наукой и пытающиеся за эту неудачу отыграться
    на альтах. (ключевое слово здесь - неудачники)

-- Есть ли в СССР удачные примеры в этом плане?
    Да!  Это Игорь Прокопенко на РЕН-ТВ. Его "шокирующие гипотезы" образец Альтизма.
    А его слова "если некоторые (на самом деле ВСЕ) гипотезы вас слишком шокируют - не
    обижайтесь..." есть высший пилотаж альтернативного модераторства.

-- Я не раз пытался тут ссылаться на некоторые гипотезы из показанных по РЕН-ТВ.
    (надо отдать должное - показывают ВСЕ существующие гипотезы)
    И встречал полное непонимание....

-- БФ теряет позиции в альтернативной науке. (Других позиций тут нет и не предвидится...)
    ТВ побеждает Интернет. Это позор...  

[Петров А. М.]

Антиресно девки пляшут! Вверху моего поста есть ссылочка с указанием некоторых ваших пачпортных данных. Вопроса нет, а есть возражение, требующее реакции. Могу повторить. На мой взгляд, из того факта, что лагранжево-гамильтонов формализм даёт сбой на задачах для неголономных и диссипативных систем, никак не следует их неподчинение фундаментальным законам механики, и т.д.

Согласен. А суть (к сожалению, не очевидная и поэтому не всеми признаваемая) в том, что лагранжева  механика не тождественна ньютоновой. Так, дифференциальное уравнение движения в виде баланса сил по третьему закону Ньютона существует всегда, а функция Лагранжа при этом может и не существовать (об этом писал В.Фок в рецензии на первое издание "Механики" Ландау-Пятигорского 1940 года, на что Ландау решил отреагировать "радикально": наплевать и забыть!).

[kichrot]

А тебе, кто дал право судить?
...

А кого я должен для своих оценок спрашивать???  
Мне для оценки Менде, как подлеца, достаточно собственного опыта общения с ним, в том числе в его темах.  
Я общаясь с Менде убедился в том, что он нее чистоплотен не только в настоящее время, но и в прошлом, откровенно обкрадывая своих сотрудников, при этом абсолютно не соображая в сущности изобретений, которые он присвоил.