Моя единая теория поля, тема для философских и т.п. дискуссий

[Менделеев2]

А марксистско-ленинское учение было так логично!...   
И главное - философски выверено. Не прикопаешься.

Это был первый заход.......

[BJIaquMup]

Выучил,.что.требовалось.и.повторил,.как.ты.повторяешь.про.СТО.

Но.я-то.фигу.в.кармане.держал.

Вот именно, что именно фигу-то и держал. Ты же ответил ЧТО ТРЕБОВАЛОСЬ. И не полез в зaJIyny, доказывая обратное.

А что я повторяю про 100? Я этого практически не касаюсь. И не считаю себя в 100 специалистом. У меня нет ни одной темы, посвященной 100.

[BJIaquMup]

Ты придумал правила-по ним и чатся. Нахрена мне кому то что то объяснять если сами не хотите шевелиться? Мне надо было-я разобрался досконально с той же 100...
скучно...  пойду на другой форум развлекусь

Этот форум не развлекательный.

[al132]

дебилко и все остальные неучи
 то что принимаете за философию-это демагогия
без разницы мраксистко-ленинская или какая другая
если ни хрена в вопросе не разбираетесь - нехрен и комментировать

Не умничай, докажи свою правоту. Докажи, что философия, религия, логика и т.д. это наука.

[Zhelj]

Ещё расскажите. что художественная литература - наука.

А зачем рассказывать? Наберите в поисковике "световой конус" и читайте в Википедии научную фантастику о прошлом и будущем, о бывших и грядущих событиях. Не нравится интернет, поройтесь в научных статьях и Вы убедитесь, что материалы Википедии взяты из научных трудов. И это только один пример, а их у науки, как у Жучки блох. Так что читайте и восхищайтесь художественной литературой в науке.

[Zhelj]

Выучил,.что.требовалось.и.повторил,.как.ты.повторяешь.про.СТО.
Но.я-то.фигу.в.кармане.держал.

Сегодня молодёжь именно так физику и сдаёт: с фигой в кармане. Преподавателю не скажешь, что ты считаешь СТО ОТО ложью. А оценка в зачётке нужна любой ценой. Вот так мы и учим подрастающее поколение лгать, не признавать авторитет науки, считать учёных параноиками или идиотами, которые не понимают , что они творят. Мне за науку обидно, она людям всё-таки нужна. А вам, физикам, на неё плевать или как?

[Zhelj]

Докажи, что философия, религия, логика и т.д. это наука.

Определение: Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Философия и логика как раз и занимаются выработкой и систематизацией объективных знаний о действительности. И если наука не признаёт их, то это значит, что наука превратилась в религию.

[alexand]

Сегодня молодёжь именно так физику и сдаёт: с фигой в кармане. Преподавателю не скажешь, что ты считаешь СТО ОТО ложью. А оценка в зачётке нужна любой ценой. Вот так мы и учим подрастающее поколение лгать, не признавать авторитет науки, считать учёных параноиками или идиотами, которые не понимают , что они творят. Мне за науку обидно, она людям всё-таки нужна. А вам, физикам, на неё плевать или как?

Не.знаю,.как.сегодня,.а.нас.в.техно-вузе.никто.и.не.напрягал.с.этой.СТО,
подобно.маркс-ленизму.
Преп.изложил.в.лекции.в.самом.кратком.виде,.подивились.про.себя.ее.абсурдности
и.больше.к.ней.не.возвращались.ни.на.семинарах,.ни.на.экзаменах.
Уделяли.внимание.той.физике,.которая.нужна.инженеру---
обычной.механике,.теории.электрических.процессов.и.цепей.

[alexand]

И.нельзя.сказать,.что.я.врал.на.экзамене.по.маркс-ленизму.

Там.ведь.спрашивают.не.собственное.мнение.студента,
а.преподаваемое.учение.
Не.нравится,.так.можешь.потом.хучь.всю.жизнь
опровергать.и.своё.пихать.
Наука.ведь.не.стоит.на.месте,.а.вечно.развивается
и.совершенствуется.

[BJIaquMup]

Не.знаю,.как.сегодня,.а.нас.в.техно-вузе.никто.и.не.напрягал.с.этой.СТО,
подобно.маркс-ленизму.
Преп.изложил.в.лекции.в.самом.кратком.виде,.подивились.про.себя.ее.абсурдности
и.больше.к.ней.не.возвращались.ни.на.семинарах,.ни.на.экзаменах.
Уделяли.внимание.той.физике,.которая.нужна.инженеру---
обычной.механике,.теории.электрических.процессов.и.цепей.

Всё верно, то есть, нормальной, классической. Какая и нужна в повседневной жизни мостостроителям, строителям металлургических заводов и пр.  
А фундаментальная физика - она никому из нормальных нафиг не нужна. Кому-то там интересно, есть медленные нейтрино или нету их? Доменные печи можно строить и без нейтрино вообще.  

[BJIaquMup]

И.нельзя.сказать,.что.я.врал.на.экзамене.по.маркс-ленизму.

Там.ведь.спрашивают.не.собственное.мнение.студента,
а.преподаваемое.учение.
Не.нравится,.так.можешь.потом.хучь.всю.жизнь
опровергать.и.своё.пихать.
Наука.ведь.не.стоит.на.месте,.а.вечно.развивается
и.совершенствуется.

А вот тут брат - шалишь!.. 
Проблема возникает не когда ты такой вумный и уже всё знаешь, а когда ещё воспринимаешь эту нууку, как действительно настоящую науку, которая развивается. Если это не наука, а религия, то она же прокалывается. Там обязательно возникают нестыковки. Они-то и важны.
Когда ты осознаёшь, что это всё лажа, но продолжаешь 3давать, то ты уже лжешь.

[AndreyS]

Определение: Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

Ключевое слово здесь - объективность. Допустим есть какое-то философское утверждение. Как в философии можно доказать что оно верно? Или как доказать что оно неверно?
В философии таких методов просто нет.
В физике просто - у каждой теории есть какие-то следствия, и вот они проверяются. Если предсказания теории совпадают с экспериментами, значит теорию можно условно считать верной. Детальнее на эту тему можно почитать у Поппера, там же можно познакомится с тем что такое фальсифицируемость.
Интересно что некоторым современных ученым, особенно в области теории струн, этот критерий фальсифицируемости не нравится. Вместо этого они выдвигают идеи как можно верифицировать теорию струн. Но похоже, это движение с верификацией теории струн все же заглохло, что я считаю правильным.

[alexand]

Вообще,.в.ядерной.физике.есть.интересные.фундаментально-прикладные
проблемы---например,.мюонный.катализ,
энергетически.эффективная.реакция.синтеза.на.встречных.пучках
(Кастро.сказал,.что.по.сечению.реакции.это.невозможно).

[AndreyS]

Всё верно, то есть, нормальной, классической. Какая и нужна в повседневной жизни мостостроителям, строителям металлургических заводов и пр.  
А фундаментальная физика - она никому из нормальных нафиг не нужна. Кому-то там интересно, есть медленные нейтрино или нету их? Доменные печи можно строить и без нейтрино вообще.  

Вообще-то СТО имеет немало инженерных применений. Если говорить про электронику, то имеется релятивистская электроника где эффекты СТО значительны: https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Понятно что разработкой таких устройств занимается малое количество инженеров, но все же СТО вполне инженерная наука.

[BJIaquMup]

Сегодня молодёжь именно так физику и сдаёт: с фигой в кармане. Преподавателю не скажешь, что ты считаешь СТО ОТО ложью. А оценка в зачётке нужна любой ценой. Вот так мы и учим подрастающее поколение лгать, не признавать авторитет науки, считать учёных параноиками или идиотами, которые не понимают , что они творят. Мне за науку обидно, она людям всё-таки нужна. А вам, физикам, на неё плевать или как?

"Теорему Пифагора не напоминает?" (c)

Очень напоминает.

Можете разместить здесь вашу тему. Только формулы пожалуйста в LaTeX. Здесь эта фича везде работает. У Дачника есть ссылка, как писать такие формулы.

[alexand]

А вот тут брат - шалишь!.. 
Проблема возникает не когда ты такой вумный и уже всё знаешь, а когда ещё воспринимаешь эту нууку, как действительно настоящую науку, которая развивается. Если это не наука, а религия, то она же прокалывается. Там обязательно возникают нестыковки. Они-то и важны.
Когда ты осознаёшь, что это всё лажа, но продолжаешь 3давать, то ты уже лжешь.

"Нельзя.на.арапа.экзамен.сдавать
Профессор.тобой.недоволен
Ты.к.доктору.должен.пойти.и.сказать...."

"А.синуса.график.волна.за.волной
По.оси.абсцисс.пробегает......"

[BJIaquMup]

Ключевое слово здесь - объективность. Допустим есть какое-то философское утверждение. Как в философии можно доказать что оно верно? Или как доказать что оно неверно?
В философии таких методов просто нет.
В физике просто - у каждой теории есть какие-то следствия, и вот они проверяются. Если предсказания теории совпадают с экспериментами, значит теорию можно условно считать верной. Детальнее на эту тему можно почитать у Поппера, там же можно познакомится с тем что такое фальсифицируемость.
Интересно что некоторым современных ученым, особенно в области теории струн, этот критерий фальсифицируемости не нравится. Вместо этого они выдвигают идеи как можно верифицировать теорию струн. Но похоже, это движение с верификацией теории струн все же заглохло, что я считаю правильным.

Вот это всё золотыми буквами надо бы прямо в правила форума!

[AndreyS]

энергетически.эффективная.реакция.синтеза.на.встречных.пучках
(Кастро.сказал,.что.по.сечению.реакции.это.невозможно).

Не представляю как при помощи синтеза на встречных пучках ионов можно получить хоть какой-то выход энергии. Работающий большой ускоритель потребляет энергию средней электростанции. Труба у ускорителя небольшая, как оттуда вообще возможно снимать много энергии, не представляю. Кроме того, что делать с пучком после столкновений? У него же эмиттанс начнет расти и пучок может довольно быстро улететь на камеру. Получается нужно охлаждать ионы электронным охлаждением? Так это дополнительный расход энергии.

[alexand]

Ключевое слово здесь - объективность. Допустим есть какое-то философское утверждение. Как в философии можно доказать что оно верно? Или как доказать что оно неверно?
В философии таких методов просто нет.
В физике просто - у каждой теории есть какие-то следствия, и вот они проверяются. Если предсказания теории совпадают с экспериментами, значит теорию можно условно считать верной. Детальнее на эту тему можно почитать у Поппера, там же можно познакомится с тем что такое фальсифицируемость.
Интересно что некоторым современных ученым, особенно в области теории струн, этот критерий фальсифицируемости не нравится. Вместо этого они выдвигают идеи как можно верифицировать теорию струн. Но похоже, это движение с верификацией теории струн все же заглохло, что я считаю правильным.

Философия.строит.Общую.Картину.Мироздания.на.основе.знаний
из.узкоспециализированных.наук.
То,.что.на.данный.момент.принято.научным.большинством
в.специализированных.науках,.то.принимается.и.в.философии.

Философия.не.делает.открытий.в.самих.спец-науках,
ее.задача.суммировать.и.интегрировать.все.знания.в.общую.картину,
адекватную.на.сегодняшний.день.

[alexand]

Не представляю как при помощи синтеза на встречных пучках ионов можно получить хоть какой-то выход энергии. Работающий большой ускоритель потребляет энергию средней электростанции. Труба у ускорителя небольшая, как оттуда вообще возможно снимать много энергии, не представляю. Кроме того, что делать с пучком после столкновений? У него же эмиттанс начнет расти и пучок может довольно быстро улететь на камеру. Получается нужно охлаждать ионы электронным охлаждением? Так это дополнительный расход энергии.

Ну.у.меня.здесь.представления.весьма.приближенные,.интуитивные,
возможно.ошибочные.
Мне.представилось,.что.для.реакции.синтеза.нужны.пучки
низкой.энергии,.которые.можно.получить.на.малых.ускорителях,
типа.медицинских.
Что.делать.с.пучками.после.столкновений---да,.это.вопрос.
Ну.а.что.делают.с.остатками.мишени.после.облучения.лазерным.импульсом?