СТО - величайшая афера в истории физики

[ielkin]

Ну, Вы, что-то, совсем запутались в показаниях. То требуете, чтобы преобразования были "ортогональными", а это и есть одинаковость прямых и обратных преобразований, то отрицаете наличие в СТО обратных преобразований. То Ландау с Лившицем Вам не нравятся. Ландау и Лившиц - самые крутые проповедники СТО. Круче их только А. Пуанкаре, Г. Минковский и сам А. Эйнштейн.

Ты просто читаешь не тем местом, которое предназначено для чтения. Правильно, - одинаковость прямых и обратных преобразований, как раз и говорят о том, что нет отдельно каких-то особых прямых и каких-то особых обратных. Эту чушь даже из ВИКИ выкинули (правда не без моей помощи). Есть только одни единственные.
А то что они самые крутые проповедники вовсе не означает, что местами у них не написана чушь. При этом эти их ошибки не влияют на общие рассужения, но не слишком грамотных читателей вводят в заблуждение и те начинают нести всякую ахинею про СТО - типа тебя, ЕР, тут ещё и свёхнутый АЛ присоединился.

[ielkin]

Их теоретическая физика является учебным пособием и переведена практически на все языки мира о популярности ее я не говорю. У этих работ один недостаток. Они рассчитаны на хорошо подготовленных читателей по физике и математики. Размазывай эфир, как говно, по этому форуму, где ты спец.

Свёхнутый АЛ читай мой предыдущий ответ.  Их писанина (про СТО), как раз рассчитана на глупых школьников и студентов начальных курсов. Написано она с грубыми ошибками и очень примерными рассуждениями. Что-то я не помню твоих доказательств в теме "Ландау и Лифшиц - дебилы" Ты сидел и молчал в тряпку.
А ЕР плавал в луже дерьма и за тебя. Нет у тебя никаких аргументов. Давай присоединяйся к заплыву по канализации вместе с Гориным и ЕР

[Dzen]

Цитата: Dzen от 05 Май 2019, 13:57:20

    И т.п. – это не так, ни в теории Лоренца-Пуанкаре,  ни в СТО: на самом деле  ПЛ  связывают две системы отсчета, которые движутся  относительно одна другой со скоростью, пусть V.

Вы говорите "не так", а я говорю "так". Только я обосновываю свои слова (см. посты #781, #785, #1042), а Вы - нет.

Еще раз, преобразования Лоренца, в т.ч. потому как они в соответствии с принципом относительности, связывают две движущихся относительно [инерциальных, конечно] системы отсчета. И

“… Для физики не всё равно, что ударяет автомобиль о стену, или стена об автомобиль с той же скоростью. Движение относительно только в рамках кинематики, без рассмотрения действующих сил. В рамках динамики столкновения не эквивалентны потому, что у движущегося автомобиля и у движущейся с той же скоростью стены разный импульс. …..”

- это снова те так, все взаимодействия в жестких системах эквивалентны, и могут быть равно эквивалентно рассматриваться в любой инерциальной системе. Включая, например, мухи и котлеты в каюте Галилея-Пуанкаре ведут себя совершенно эквивалентно что и в таверне на берегу, хотя имеют совсем разные импульсы  и много еще чего.

Действительно, реальные энергии, импульсы, пр., а также реальные 4D координаты в 4D подпространстве все материальные тела имеют только в абсолютной системе, т.е. которая находится в покое относительно абсолютного 3D пространства абсолютного [5]4D Евклидова пространства-времени Материи (если не трогать квантовую механику, там пока неизвестно что происходит).

Во всех остальных системах все такие параметры материальных объектов (частиц, тел….) нереальны, но данный пункт: (i) совсем неинтересен материальным объектам, они просто взаимодействуют только в абсолютной системе не зная ничего про прочие возможные оные, и  (ii) - однако фундаментально не-материальные сознания не взаимодействуют “материально” с объектами, за исключением материальных органов чувств, и потому чтобы описывать и анализировать что происходит в Материи, вынуждены разрабатывать и применять нематериальные теории, в которых, в т.ч., оказывается возможным применять нереальные не-абсолютные системы отсчета.

Еще раз: действительно это есть совсем непорядок в физике, когда в ней используются теории, из которых следует  любое количество бессмысленных следствий (СТО), и по крайней мере одно, т.е. расчет Геделя, где он показал, что в ОТО возможны замкнутые “времени подобные” траектории, т.е. возможны путешествия во времени, что в реальности быть не может; но в таких случаях и одного случая достаточно, в ОТО.

Действительно, в  СТО/ОТО реальными постулируются мнимые (математически) пространства Минковского и псевдо-Римана, что есть очевидный нонсенс; действительно в оных теориях постулируются реальными фантастические способности систем отсчета и масс трансформировать пространство-время Материи и фантастические способности оного пространства-времени трансформировать материальные тела и, скажем, заставлять Землю вращаться вокруг Солнца, т.п..

Однако, очередной раз – СТО и ОТО во многих случаях, по причине см. выше,  адекватны реальности, и, более того,  например, в ОТО Эйнштейн вводит “гравитационное замедление времени”. Данный эффект, не замедление времени, конечно, имеет место быть – действительно внутренние процессы в материальных объектах замедляются в гравитационном поле; объяснение почему дается в информационной модели Шевченко-Токаревского. И, хотя замедление и оказывается реально  (по крайней мере для слабых полей) в два раза меньше, чем по  ОТО,  но такого, еще раз – действительно существующего –вполне  фундаментального  эффекта в физике-1916 не было.

И т.п. : очередной раз – не надо бороться с преобразованиями Лоренца, с E=mc², и т.п. ….

Лучше потратить время и еще раз прочитать Dzen посты здесь [25 Апрель 2019, 12:56:37 ; 28 Апрель 2019, 16:21:54 ; 30 Апрель 2019, 15:52:33;  01 Май 2019, 13:41:41 ; 05 Май 2019   в 13:57:20] и статьи линкованные в постах.

Cheers

[andy_zakharov]

Их теоретическая физика является учебным пособием и переведена практически на все языки мира о популярности ее я не говорю. У этих работ один недостаток. Они рассчитаны на хорошо подготовленных читателей по физике и математики. Размазывай эфир, как говно, по этому форуму, где ты спец.

Совершенно в дырдочку.
У вывода на люди короля с голой с жопой есть один недостаток. Он рассчитан на хорошо подготовленных зрителей.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вы что все тут зажмурились что ли - у вас же с порога асимметричный временной цикл Эй-н за единицу времени принял, а вам хоть бы хны, растекаетесь мыслями по древу, прыгаете с ветки на ветку, и вам хорошо. А то, что у вас время теряет непрерывность и однозначность - это вам по барабану. Лишь бы зубы полоскать "красивыми" или грязными словами.

[ielkin]

Вы что все тут зажмурились что ли - у вас же с порога асимметричный временной цикл Эй-н за единицу времени принял, а вам хоть бы хны, растекаетесь мыслями по древу, прыгаете с ветки на ветку, и вам хорошо. А то, что у вас время теряет непрерывность и однозначность - это вам по барабану. Лишь бы зубы полоскать "красивыми" или грязными словами.

Опять его (Гришина) из дурки в Израиле без присмотра выпустили

[al132]

Свёхнутый АЛ читай мой предыдущий ответ.  Их писанина (про СТО), как раз рассчитана на глупых школьников и студентов начальных курсов. Написано она с грубыми ошибками и очень примерными рассуждениями. Что-то я не помню твоих доказательств в теме "Ландау и Лифшиц - дебилы" Ты сидел и молчал в тряпку.
А ЕР плавал в луже дерьма и за тебя. Нет у тебя никаких аргументов. Давай присоединяйся к заплыву по канализации вместе с Гориным и ЕР

Весь мир признаёт и чтит СТО и Ландау. Забавляйся эфиром дурень наш.

[ielkin]

Весь мир признаёт и чтит СТО и Ландау. Забавляйся эфиром дурень наш.

Свёхнутый АЛ, смотри, тебя вместе с Гришиным перестанут из дурки в Израиле выпускать. Будешь там один на стены бросаться.
Пока от тебя ни одной мысли так и не последовало

[Акельев Н.]

Ты просто читаешь не тем местом, которое предназначено для чтения. Правильно, - одинаковость прямых и обратных преобразований, как раз и говорят о том, что нет отдельно каких-то особых прямых и каких-то особых обратных. Эту чушь даже из ВИКИ выкинули (правда не без моей помощи).

Ну, мы здесь обсуждаем СТО, а не Вашу её модификацию. В посте #781 приведены официальные формулы СТО. В ПЛ прямые и обратные преобразования внешне выглядят одинаково (почти), но на самом деле задают разные взаимно физически несовместимые требования для движущейся системы, то есть содержат противоречие. Это всё идёт непосредственно от творцов СТО. А. Пуанкаре, не знавший физику и А. Эйнштейн с недоразвитыми мозгами так понимали относительность.
Я считаю, что правильной была первоначальная концепция Лоренца, которой он объяснил эксперимент ММ. Можно обозначить её аббревиатурой ПКЛ, которую можно расшифровывать и как "преобразования концепции Лоренца", и как "первоначальная концепция Лоренца". В ПКЛ прямое и обратное преобразование производится не по двум внешне похожим (но на самом деле разным) формулам, а из одного и того же уравнения, (хотя внешне формулы и выглядят по-разному). Поэтому в ПКЛ противоречия не возникает.

[al132]

Свёхнутый АЛ, смотри, тебя вместе с Гришиным перестанут из дурки в Израиле выпускать. Будешь там один на стены бросаться.
Пока от тебя ни одной мысли так и не последовало

Елкин и  Акельев Н - кукушка и петух.

[Акельев Н.]

- это снова те так, все взаимодействия в жестких системах эквивалентны, и могут быть равно эквивалентно рассматриваться в любой инерциальной системе. Включая, например, мухи и котлеты в каюте Галилея-Пуанкаре ведут себя совершенно эквивалентно что и в таверне на берегу, хотя имеют совсем разные импульсы  и много еще чего.

Речь здесь не об этом, но мне грустно. Откройте любой учебник физики, найдите "закон сохранения импульса", ознакомьтесь.

СТО и ОТО во многих случаях, по причине см. выше,  адекватны реальности

СТО и ОТО нигде не адекватны реальности, но пытаются под неё подстроиться. В посте #1042 показано, почему в СТО рекламируются формулы "сокращения пространства" и "замедления времени"?, хотя из ПЛ можно с равным успехом вывести и обратные зависимости, и в паре выбранные формулы противоречат постулату СТО о постоянстве скорости света во всех ИСО. Аферисты, проповедующие СТО, знают, какая концепция была правильной. Как говорится: "Знает кот, чью сметану съел?". Правильной была первоначальная концепция Лоренца (ПКЛ), основанная на теории неподвижного эфира. В ней, действительно, материальные объекты при движении в эфире претерпевают продольное сокращение, и некоторые процессы в движущихся системах замедляются. Отсюда и видимость адекватности, которая на самом деле соответствует ПКЛ.

Эйнштейн вводит “гравитационное замедление времени”

Вы напрасно считаете это положение ОТО адекватным. Здесь опять только видимость адекватности. Проповедники СТО/ОТО демонстрируют это на цезиевых часах, ход которых зависит от напряжённости магнитного поля Земли, а на рубидиевых, кварцевых и водородных часах эффект не проявляется. Не говоря уже о том, что изменение темпа хота часов, это не изменение хода времени. Почитайте посты #1039, #1041.

[ielkin]

Ну, мы здесь обсуждаем СТО, а не Вашу её модификацию. В посте #781 приведены официальные формулы СТО. В ПЛ прямые и обратные преобразования внешне выглядят одинаково (почти), но на самом деле задают разные взаимно физически несовместимые требования для движущейся системы, то есть содержат противоречие. Это всё идёт непосредственно от творцов СТО. А. Пуанкаре, не знавший физику и А. Эйнштейн с недоразвитыми мозгами так понимали относительность.
Я считаю, что правильной была первоначальная концепция Лоренца, которой он объяснил эксперимент ММ. Можно обозначить её аббревиатурой ПКЛ, которую можно расшифровывать и как "преобразования концепции Лоренца", и как "первоначальная концепция Лоренца". В ПКЛ прямое и обратное преобразование производится не по двум внешне похожим (но на самом деле разным) формулам, а из одного и того же уравнения, (хотя внешне формулы и выглядят по-разному). Поэтому в ПКЛ противоречия не возникает.

Это как раз не моя модификация, а твоя. Вот приведи здесь (ни кто не будет искать №781) эти преобразования и если они из СТО, я докажу тебе, что написано одно и тоже

[ielkin]

Елкин и  Акельев Н - кукушка и петух.

Врачи Израиля, скорее ловите дурака АЛ132, он сбежал из дурки у вас ....

[ielkin]

В посте #1042 показано, почему в СТО рекламируются формулы "сокращения пространства" и "замедления времени"?, хотя из ПЛ можно с равным успехом вывести и обратные зависимости, и в паре выбранные формулы противоречат постулату СТО о постоянстве скорости света во всех ИСО. Аферисты, проповедующие СТО, знают,

Вот тебе Акельев твоё СТО



, давай показывай про замедление времени свою чушь. И вообще покажи там время и другую глупость. Нет их в нормальном СТО и твои глупые наскоки с применением того, чего нет вообще выглядят смешно

[al132]

Вот тебе Акельев твоё СТО



, давай показывай про замедление времени свою чушь. И вообще покажи там время и другую глупость. Нет их в нормальном СТО и твои глупые наскоки с применением того, чего нет вообще выглядят смешно

Похоже не слышал о Лоренц-фактор, который практически подтверждён в наше время. Жуй сопли где что-то знаешь, к примеру как пасти гусей или эфир он ведь так нам нужен!

[ielkin]

Похоже не слышал о Лоренц-фактор, который практически подтверждён в наше время. Жуй сопли где что-то знаешь, к примеру как пасти гусей или эфир он ведь так нам нужен!

Врачи Израиля, скорее ловите дурака АЛ132, он сбежал из дурки у вас ....

 

[Мастеров АВ]

Звали ?

[Акельев Н.]

В статье "О динамике электрона" (1906 г.) ("Избранные труды", т.3, с. 433) А. Пуанкаре писал:
"Лоренц и Фицджеральд ввели гипотезу о сокращении всех тел в направлении движения Земли, зависящем от квадрата аберрации. Это сокращение, которое мы назовем лоренцовым сокращением, дало бы объяснение опыту Майкельсона и всем другим, произведенным до сих пор в этом направлении опытам. Однако, если бы мы пожелали принять постулат относительности во всей его общности, подобная гипотеза оказалась бы недостаточной."
"Гипотеза Лоренца-Фиджеральда", это и есть первоначальная концепция Лоренца (ПКЛ). Пуанкаре пишет, что ПКЛ объяснила эксперимент ММ и все известные на тот момент эксперименты, проведенные в этом направлении. Но от ПКЛ надо  отказаться в пользу гипотезы, которая ни чего не объясняет, вносит массу абсурда, и соответствие которой физической реальности не доказано. Для индивида с недоразвитыми мозгами А. Эйнштейна и таких же его поклонников здесь всё нормально, так и должно быть. А вот для лиц с нормальными мозгами, что-то тут не так. По крайней мере до СТО подобных решений в физике не принималось.

[Ltlekz49]

Наличие эфирного ветра нарушало бы электростатику: любое заряженное тело оказалось бы движущимся в эфире, т.е. электрическим током, что порождало бы и магнитное поле вокруг такого заряженного тела, и силу Ампера со стороны внешнего магнитного поля - т.е. эфирный ветер обнаруживал бы себя без всяких интерферометров.
А скоростная аберрация луча света составляла бы 1/10000 только от орбитальной скорости Земли,  а от движения Солнечной системы уже 1/1000.
Нет этого, это не значит что нет эфира, это значит увлечение эфира движением вещества, что создаёт условия замкнутой системы для электромагнитных опытов в земной лаборатории.
Все опыты по обнаружению движения Земли в эфире надо выносить в открытый космос.
Но и тут проблемы политические перевешивают все технические - Низззяя!

[Король Альтов]

Звали ?

Шура ДАДУ злобный онанист одиночка, который никак не может получить удовлетворения от своего научного маразма, и поэтому дрочит до посинения и потемнения в глазах. А результата никакого - как был Мастеров ученым импотентом так им и остался. И жена ушла от такого мудака, от которого воняет козлом, а в постели он импотент и рогоносец!