СТО - величайшая афера в истории физики

[Мастеров АВ]

Ломоносов,а какая у тебя фамилия?

Не Ломоносов я, а - Мастеров.
(хотя носы тоже ломал)

В Нижегородской губернии Мастеровых много.
Жиды - тоже есть с такой фамилией.

[Вашкевич Виктор]

Витя ! Ну ты загнул.

По мировоззрению !

Я и слов-то таких длинных не знаю.

А ты это слово - где нашёл ?

Витя, не говори мне, что ты это слово в голове у себя нашёл.
Такое длинное слово в твой "грецкий орех" просто не уберётся.

А ты можешь не знать и слово "проза", но говорить ты можешь только прозой.
Ты в институте жидами зомбирован жидовской хуцпой, и мировоззрение у тебя  может быть только жидовское.
Чтоб от тебя был толк в науке, ты должен выбросить из свой дурной башки всю хуцпу, что жиды тебе туда натолкали.
Попробуй понять и принять физику Герца.  Он тоже был полуеврей, но на этой физике немцы строили свою "немецкую физику" и они за 13 лет власти Гитлера столько идей позадвигали, что победители  вот уже более пол века не могут все переварить.

[Мастеров АВ]

Чтоб от тебя был толк в науке, ты должен...

Витя ! Витя, ты рамсы попутал...
Ты в науке - ноль, и имя твоё в науке - никто.
Поэтому давать такие советы ты не можешь.

Может у тебя есть дело, в котором ты - профи,
но наука... Это - не твоё. Тебя в науке просто нет.

Тут твои советы никому не нужны, Витя.

[Вячеслав Комогоров]

Брехня. Это элементарная геометрия на уровне первокурсника киевской бурсы. Читайте Гоголя.

Дмитрий, Брехня что? что Альберт был не селён в математике, иди что дети рождены даунами? Так это биографические сведения.  А то, что геометрия элементарна, так достаточно циркуля, ты не впишешь более семи и менее трёх равных кругов в окружность. Об этом ещё Пифагор говорил. Надо вспомнить, что такое вписанная окружность и чем отличается от описанной.

[Вячеслав Комогоров]

Эту чушь (СТО) не жиды придумали.

Скажи, как бы ты торговал природными ресурсами, если бы не кВт/час.? Или тебе известна себестоимость нефти, угля, газа...? Берёт даром, продаем по потреблению! СТО необходима торгашам, они добились своего. Попробуй 1000000 кВт/час , пересчитать в л.с., смог бы ты собрать такой табун и прокормить? А так фантазии в действии.

[Вашкевич Виктор]

Витя ! Витя, ты рамсы попутал...
Ты в науке - ноль, и имя твоё в науке - никто.
Поэтому давать такие советы ты не можешь.

Может у тебя есть дело, в котором ты - профи,
но наука... Это - не твоё. Тебя в науке просто нет.

Тут твои советы никому не нужны, Витя.

А ты в науке зомбированный жидовской хуцпой шабеской.
Твои советы нужны только жидам.

[andy_zakharov]

Дмитрий, Брехня что? что Альберт был не селён в математике, иди что дети рождены даунами? Так это биографические сведения.  А то, что геометрия элементарна, так достаточно циркуля, ты не впишешь более семи и менее трёх равных кругов в окружность. Об этом ещё Пифагор говорил. Надо вспомнить, что такое вписанная окружность и чем отличается от описанной.

Альбертик не был дауном.
Обыкновенный ДЯБИЛ косивший под гения.
Ещё в детстве Альбертик косил под психопата.
Так сказать "страдал" вспышками неконтролируемой ярости.
Только вот закавыка.
Чудесным образом "неконтролируемые" вспышки ярости прекрасно контролировалиь Альбертиком если был риск получить по башке.
В общении со сверстниками страдавший вспышкам ярости Альбертик вёл себя идеально.

[Вячеслав Комогоров]

Большевики ? А это - КТО ?
И где они сейчас ?

А ты вспомни, как на ПЕРВОМАЙСКИЕ праздники, лет 20-30 тому [/b]ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВЕЛИКИЙ СОВЕТСКИЙ НАРОД!, отзывался УРА!!![/b], Где ты сейчас великий и могучий - ИСЧЕЗ?, а МОЖЕТ И НЕ БЫЛО? АУ-у-у!

[ielkin]

Дмитрий, Брехня что? что Альберт был не селён в математике, иди что дети рождены даунами? Так это биографические сведения.  А то, что геометрия элементарна, так достаточно циркуля, ты не впишешь более семи и менее трёх равных кругов в окружность. Об этом ещё Пифагор говорил. Надо вспомнить, что такое вписанная окружность и чем отличается от описанной.

Ну не такая уж совсем элементарная, просто для дебилов он писал СТО в элементарных формулах. А так Том1 , где и СТО :

[gs dissident]

Ну не такая уж совсем элементарная, просто для дебилов он писал СТО в элементарных формулах. А так Том1 , где и СТО

Похоже он это как всегда слямзил. стр.462 Пуанкаре т.3 (о динамике электрона)-"Далее, для электромагнитного количества движения находим ...".
 Сами проверьте,если хотите,а то я другим занят.
Конечно такое спереть-тоже талант нужен и некоторые знания.

[дiдусь]

Дмитрий, Брехня что? что Альберт был не селён в математике, иди что дети рождены даунами? Так это биографические сведения.  А то, что геометрия элементарна, так достаточно циркуля, ты не впишешь более семи и менее трёх равных кругов в окружность. Об этом ещё Пифагор говорил. Надо вспомнить, что такое вписанная окружность и чем отличается от описанной.

а чо? два вписать никак не получится?

[Акельев Н.]

Ещё цитата из Ландау Л.Д., Румер Ю.Б. «Что такое теория относительности.» 3-е доп. Изд., М, «Советская Россия», 1975 г. 112 с.. Примерно то же самое повторяется в бесчисленных публикациях проповедников СТО (они могут только, как попугаи, повторять заученные тексты), но здесь это идёт непосредственно от жулика (по его собственному определению) академика Льва Давидовича Ландау: "Открытие факта относительности времени представляет собой глубокий переворот в воззрениях человека на природу. Он является одной из величайших побед человеческого разума над косностью веками сложившихся представлений. Его можно сравнить только с переворотом в человеческих представлениях, связанным с открытием шарообразности Земли. Открытие относительности времени было сделано в 1905 году величайшим физиком XX века Альбертом Эйнштейном (1880-1955). Это открытие выдвинуло 25-летнего Эйнштейна в ряды гигантов человеческой мысли. В нашей памяти он стал наряду с Коперником и Ньютоном пролагателем новых путей в науке. В.И. Ленин назвал Альберта Эйнштейна одним из "великих преобразователей естествознания""
Какие дифирамбы! Однако жулик-академик Л.Д. Ландау здесь опять врёт. Идея относительности времени целиком принадлежит А. Пуанкаре, а А. Эйнштейн её только своровал. (Вора-плагиатора поставили в один ряд с Коперником и Ньютоном). Вот, например, цитата из статьи А. Пуанкаре "Измерение времени" (1898 г.): "Мы не можем непосредственно, на основе интуиции, определить ни одновременность, ни равенство двух промежутков времени. Если мы считаем, что у нас есть такая интуиция, мы впадаем в иллюзию". Анри Пункаре «Избранные труды в трёх томах» под ред. акад. Н.Н. Боголюбова, М, «Наука», 1974 г., т.3. 772 с. http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/...eTrudy-3ru.djvu, с. 428

[Акельев Н.]

Кого имел ввиду А. Пуанкаре под словом «мы»? У меня лично есть интуитивное (и не только интуитивное) представление об абсолютности одновременности не только в одной точке пространства но и в отдалённых друг от друга точках. И эти интуитивные представления можно попытаться обосновать в виде своего рода теоремы. Дело в том, что время, определяющее понятие «одновременность», является аргументом в формулах классической механики. Пусть столкновение двух объектов произошло в системе K в точке C в момент времени tС. Тогда одновременность нахождения этих субъектов в точках A и B можно определить таким образом: tA=tB , если перемещение вдоль произвольной траектории объектов до их столкновения в одной точке из точки A в C и из точки B в C по законам классической механики занимает одно и то же время. То есть tС=F1(C-A)=F2(C-B) где F1 и F2 – функции, относящиеся к множеству формул классической механики для равномерного, ускоренного движения, нахождения в состоянии покоя, а так же их комбинации; A,B,C – обобщённые координаты соответствующих точек. Отрицание одновременности этих событий означает отрицание законов классической механики, нарушение одновременности – нарушение законов классической механики. Рассмотрение этой процедуры сравнения из системы K', движущейся относительно K прямолинейно и равномерно не меняет картины. Координата всех трёх точек в этом случае отличаются на величину слагаемого Vt. Но мы рассматриваем функцию разности координат: F1(C+Vt-A-Vt)=F1(C-A), F2(C+Vt-B-Vt)=F2(C-B). Вид функции от этого не изменяются, следовательно, события одновременные в системе K, будут так же одновременны и в системе K'. Таким образом, абсолютная одновременность интуитивно и фактически прямо связана с выполнимостью законов классической механики, которые основаны на абсолютной одновременности. Подтверждение справедливости законов классической механики является так же и подтверждением абсолютной одновременности.  Анри Пуанкаре осознавал, что отказ от абсолютности одновременности означает отказ от законов классической механики: «Мы пришли бы только к необходимости замены закона Ньютона другим, более сложным» ("Избранные труды", т.3, с. 428) Привыкший иметь дело с абстрактными математическими моделями, он не видел в этом ни какой особой трагедии. Тем не менее, изменения законов Ньютона Пуанкаре не произвёл, а воровавший у него идеи А. Эйнштейн и не понимал такую необходимость. Закономерным следствием такого подхода является невыполнение закона сохранения импульса в рамках СТО, невозможность корректного вывода в рамках СТО формулы \( E=mC^2 \), выведенной в рамках ПКЛ из условия выполнения закона сохранения энергии. Проповедники СТО утверждают, что формулы СТО при скоростях значительно меньших скорости света эквивалентны формулам классической механики. Кандидат физико-математических наук Николай Николаевич Чаварга в статье: «Специальная теория относительности и эксперимент», опубликованной в Интернет: http://specialrelativity.narod.ru/  показал, что формулы СТО не переходят в формулы классической механики и при скоростях, значительно меньших скорости света. То есть получили полный набор абсурда, идущего от незнания А. Пуанкаре элементарных основ классической физики и недоразвитости головного мозга у воровавшего у него идеи А. Эйнштейна.

[Вячеслав Комогоров]

а чо? два вписать никак не получится?

Я же пишу, "равных", как будешь определять равенство?  Я надеялся на знание полной формулировки, в ней говорится о делении круга на равные части. Вписать можно и один круг.

[Акельев Н.]

В книжке Ландау Л.Д., Румер Ю.Б. «Что такое теория относительности.» 3-е доп. Изд., М, «Советская Россия», 1975 г. 112 с. приводится пример, иллюстрирующий относительность одновременности в разных ИСО. Рассматривается вагон, движущийся по железной дороге, из центра вагона испускается световой сигнал. Далее постулируется, что он движется с одинаковой скоростью в обе стороны, как для наблюдателей внутри вагона, так и для наблюдателя на платформе вокзала. Из этого постулата следует, что для наблюдателей внутри вагона свет достигнет обоих концов одновременно, а для наблюдателя на платформе свет достигнет набегающего конца вагона раньше, чем удаляющегося. Такой же пример приводится в учебнике И.В. Савельев «Курс общей физики» В пяти книгах Книга 1 Механика, учебное пособие для втузов, М, «Астрель» АСТ, 2006 г., 336 с., с илл., с. 199, а так же в популярном фильме: "Что такое теория относительности"

https://youtu.be/PWtw7NcUZZ8
Подобные рассуждения можно встретить и у самого А. Эйнштейна в статье: "О специальной и общей теории относительности (общедоступное изложение)" (Альберт Эйнштейн, Собрание научных трудов в четырёх томах под редакцией И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова, М, "Наука", 1965 г., т.1, Работы по теории относительности 1905-1920, 700 с., с. 543). На основании их делается вывод об относительности одновременности.
 Это рассуждения лиц, не знающих элементарных основ физики. Противоречие возникает в результате нелепого постулата об одинаковости скорости света во всех ИСО. Если использовать нормальное сложение скорости света со скоростью объектов, ни какого парадокса одновременности не возникает. События одновременные внутри вагона одновременны и вне его. Л.Д. Ландау в своей книжке утверждает, что постоянство скорости света во всех ИСО, является экспериментальным фактом. (Это ложь. Какой эксперимент имеется ввиду?), а принятие относительности одновременности устраняет возникшее противоречие. Ни чего оно не устраняет. Центр светового цуга в системе «вагон» в этих рассуждениях остаётся неподвижным относительно центра вагона, а в системе "платформа вокзала" он неподвижен относительно платформы вокзала, а центр вагона смещается относительно него со скоростью движения поезда. Но это один и тот же процесс, один и тот же световой цуг в одном и том же вагоне. Он не может вести себя так качественно по-разному в зависимости от положения наблюдателя. У проповедников СТО получается два параллельных мира, процессы в которых протекают существенно по-разному. Это противоречие.

[Акельев Н.]

Авторы СТО не понимали концепцию абсолютного времени И. Ньютона. А Пуанкаре не учил в школе физику, а для недоразвитых мозгов А. Эйнштейна концепция абсолютного времени была слишком абстрактной для понимания. Ньютоновское абсолютное время, текущее абсолютно равномерно одинаково для всех объектов Вселенной, независимо от точки пространства, движения объектов и системы отсчёта само по себе является, вообще-то, математической абстракцией. Оно является следствием представлений о единственности нашего Мира. Мир единственен. Поэтому и абсолютное время течёт для всех одинаково. Все объекты нашего мира движутся во времени совместно. Разное течение времени для разных объектов, возможность путешествий во времени требует наличия бесконечного множества экземпляров миров в одном и том же месте для разных моментов времени. Это совершенно физически нереально и невозможно. Абсолютное время является аргументом в законах Ньютона, которые построены таким образом, что удалённые объекты, подчиняясь этим законам и находясь в одном мире, имеют возможность встретиться и провзаимодействовать. Течение времени не эквивалентно ходу каких бы то ни было конкретных часов и не зависит от их хода. Часы разных конструкций представляют собой тот или иной равномерно протекающий процесс, который может лишь моделировать течение времени с некоторой степенью точности. Абсолютно равномерные процессы человечеству пока недоступны, поэтому любые часы представляют собой несовершенную модель абсолютного времени Ньютона.
Несмотря на то, что абсолютное время Ньютона является абстракцией, использование такого подхода оказалось чрезвычайно продуктивным и даёт идеальные результаты не только в механике Ньютона, но и в электродинамике, гидродинамике, термодинамике, химической кинетике, биологии, истории, юриспруденции и в быту. Всё это позволяет предположить, что концепцией абсолютного времени И. Ньютон интуитивно угадал (а, может быть, вывел логически – точно не знаю) важное свойство окружающего нас мира, имеющее в основе своей какой-то пока не познанный физический процесс. Можно, даже, предположить, какой именно? Всем известно, что разноимённые электрические заряды притягиваются, а одноимённые отталкиваются. Какой механизм лежит в основе этого явления? Уже давно было высказано предположение, что положительно и отрицательно заряженные частицы циклически меняют свой объём в противофазе. В результате в мировом эфире возникают разница давлений, приводящая к притяжению разноимённых зарядов и отталкиванию одноимённых. Норвежский исследователь Бъёркнессон, даже, показал на основе модели с резиновыми шарами, помещёнными в жидкость, работоспособность такой идеи. Это называется "пульсационная модель" заряженных частиц. Но, чтобы такая схема работала, ядра всех заряженных частиц во всей Вселенной должны совершать колебательные движения абсолютно синхронно. Во всей Вселенной должен существовать единый циклический процесс. То есть, в такой схеме понятие абсолютной одновременности классической физики имеет физическую, а не философскую основу. Количество совершённых колебаний описанного периодического процесса можно связать с течением времени. Других возможных механизмов, по-моему, ни кто ещё и не придумал.

[severe]

Но это один и тот же процесс, один и тот же световой цуг в одном и том же вагоне. Он не может вести себя так качественно по-разному в зависимости от положения наблюдателя. У проповедников СТО получается два параллельных мира, процессы в которых протекают существенно по-разному. Это противоречие.

С точки зрения СТО один и тот же световой цуг распространяется с одной и той же скоростью \( c \) в любой ИСО. А то, что он в ИСО вокзала встречается с набегающей стенкой вагона раньше, чем с удаляющейся, не противоречит тому, что он в ИСО вагона встречается с обеими стенками одновременно. К критике СТО надо подходить с той позиции, что четырёхмерный демиург - голая метафизика.

[Ltlekz49]

С точки зрения СТО один и тот же световой цуг распространяется с одной и той же скоростью \( c \) в любой ИСО. А то, что он в ИСО вокзала встречается с набегающей стенкой вагона раньше, чем с удаляющейся, не противоречит тому, что он в ИСО вагона встречается с обеими стенками одновременно. К критике СТО надо подходить с той позиции, что четырёхмерный демиург - голая метафизика.

К критике СТО надо подходить только изучив и поняв законы Ньютона и Следствие 5 из них - ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГАЛИЛЕЯ.

[Вашкевич Виктор]

К критике СТО надо подходить только изучив и поняв законы Ньютона и Следствие 5 из них - ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГАЛИЛЕЯ.

Достаточная и необходимая критика релятивизма дана Лениным в "Материализме и эмпириокритицизме" еще в 1908 году.
А Ньютон дедуктивный осёл, плагиатор и вредитель.

[Акельев Н.]

А то, что он в ИСО вокзала встречается с набегающей стенкой вагона раньше, чем с удаляющейся, не противоречит тому, что он в ИСО вагона встречается с обеими стенками одновременно.

Как же не противоречит? В одном случае центр (точка испускания сигнала) движется вместе с вагоном, а в другом остаётся неподвижной относительно платформы вокзала. Здесь проповедники СТО пытаются что-то хитро соврать, но без противоречий не получается. Они сами, включая А. Эйнштейна, не понимают "свою" СТО и, какой бред несут? В ПЛ "релятивистское" правило сложения скоростей. В системе "платформа вокзала" относительная скорость фронта световой волны для "набегающего" и "удаляющегося" конца вагона одна и та же и равна C. Значит, и в системе "платформа вокзала" согласно ПЛ свет достигнет обоих концов вагона одновременно, как и в системе "вагон". Но где тогда относительность одновременности, которую они хотели продемонстрировать этим примером? Устраняешь одно противоречие, возникает другое. А в классических представлениях, основанных на абсолютном времени, абсолютной одновременности и классическом сложении скоростей ни каких противоречий не возникает. Противоречия там, где несоответствие реальности. В реальности ни каких противоречий нет. Реальность соответствует классическим представлениям.