СТО - величайшая афера в истории физики

[Вашкевич Виктор]

Доказательством ПОЛНОГО увлечения эфира движением вещества является наличие электростатики, как таковой.
Если бы эфир не увлекался движением Земли и дул эфирный ветер, то любое заряженное тело представляло собой движущийся в эфире заряд - т.е. электрический ток, с возникновением магнитного поля тока и с магнитным взаимодействием такого заряда, наряду с просто электростатическим взаимодействием с другими зарядами.
И это было бы давно обнаружено без всяких интерферометров, ибо есть движение Земли по орбите вокруг Солнца (30 км/с = 1/10000С) и движение самой солнечной системы со скоростью то ли 200км/с, то ли 600.

На самом деле все наоборот. Не  Земля увлекает эфир, а вихрь эфира вращает Землю.
Выброси ты этого осла Ньютона и читай Декарта.

[Ltlekz49]

На самом деле все наоборот. Не  Земля увлекает эфир, а вихрь эфира вращает Землю.
Выброси ты этого осла Ньютона и читай Декарта.

А почему тогда спутники вращаться заставляет не эфир, а ракеты?
Причём с любым наклоном орбиты к плоскости экватора, вплоть до полярных орбит?
Отложи Декарта в сторонку, учи Ньютона.

[Вашкевич Виктор]

А почему тогда спутники вращаться заставляет не эфир, а ракеты?
Причём с любым наклоном орбиты к плоскости экватора, вплоть до полярных орбит?
Отложи Декарта в сторонку, учи Ньютона.

Энгельс говорит, что Ньютон - дедуктивный осел, плагиатор и вредитель
Я Энгельсу верю.

А ты можешь оставаться ослом - большевики-ленинцы скоро объявят охоту на ослов.
Сафари называется.

[Ltlekz49]

Энгельс говорит, что Ньютон - дедуктивный осел, плагиатор и вредитель
Я Энгельсу верю.

А летающим спутникам не веришь?
И тому, что спутники марса летают вообще "против шерсти" твоего "эфирного вихря" ???

А ты можешь оставаться ослом - большевики-ленинцы скоро объявят охоту на ослов.
Сафари называется.

Так кто в таком случае ОСЁЛ?

[Акельев Н.]

Доказательством ПОЛНОГО увлечения эфира движением вещества является наличие электростатики, как таковой.
Если бы эфир не увлекался движением Земли и дул эфирный ветер, то любое заряженное тело представляло собой движущийся в эфире заряд - т.е. электрический ток, с возникновением магнитного поля тока и с магнитным взаимодействием такого заряда, наряду с просто электростатическим взаимодействием с другими зарядами.
И это было бы давно обнаружено без всяких интерферометров, ибо есть движение Земли по орбите вокруг Солнца (30 км/с = 1/10000С) и движение самой солнечной системы со скоростью то ли 200км/с, то ли 600.

Я уже отвечал на это замечание в посте #1081. Магнитные явления возникают при движении электрически заряженных частиц относительно друг друга, но не относительно эфира. Если нет движения электрически заряженных частиц относительно друг друга, то нет и магнитных явлений, с какой бы скоростью они совместно ни двигались относительно эфира.

[Акельев Н.]

В посте #1071 было рассказано, почему в СТО рекламируют сокращение пространства и замедление времени в движущейся системе, несмотря на то, что использование соответствующих формул противоречит постулату об одинаковости скорости света во всех ИСО? Стараются подстроиться под Лоренца. В статье "Теория относительности" (1915 г.)(Альберт Эйнштейн Собрание научных трудов в четырёх томах. Под редакцией И.Е.Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова. М, «Наука», 1965 г. Т.1, Работы по теории относительности. С. 415, 416) А. Эйнштейн писал: ".. каждый, кто попытался бы заменить теорию Лоренца какой-либо другой теорией, удовлетворяющей экспериментальным фактам, должен был бы признать, что это занятие при современном состоянии наших знаний является абсолютно бесперспективным". Поэтому в СТО утверждается, что все следствия из теории неподвижного эфира Х. Лоренца (ПКЛ) есть, а самого эфира нет.
Для объяснения эксперимента ММ Лоренц и Фиджеральд сделали предположение, что все материальные объекты при движении в эфире претерпевают продольное сокращение. Но этого показалось мало. Дело в том, что «сокращение Фиджеральда» хотя и обеспечивает одинаковое время двунаправленного прохождения плеча интерферометра ММ при всех ориентациях,
\( t=2\frac{L}{C\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}} \) но это время отличается от времени в состоянии покоя относительно эфира.
\( t_0=2\frac{L}{C} \).   Оно больше.
Отсюда следует, что при изменении величины модуля скорости движения относительно эфира V должно меняться и время двунаправленного прохождения светом плеча интерферометра ММ t. Иными словами должен быть сдвиг интерференционных полос при длительном наблюдении интерференционной картины. Эксперимент Кеннеди-Торндайка, проводившийся на интерферометре типа ММ в течение более полугода, не выявил такого сдвига. Сокращение Фиджеральда незаметно в движущейся системе из-за эквивалентного сокращения эталона длины. Математиками Пуанкаре и Лармором по аналогии было сделано предположение, что и замедление каких-то локальных процессов при двунаправленном прохождении светом плеча интерферометра ММ тоже остаётся незаметным из-за локального замедления времени. Снижение частоты световой волны (увеличение длины волны) при движении интерферометра в эфире могло бы объяснить  независимость интерференционной картины от величины модуля скорости движения относительно эфира. Однако математики Пуанкаре и Лармор не могли предложить физический механизм такого снижения. Вот здесь и был сделан роковой неверный ход: они заговорили о «локальном замедлении времени» при движении в эфире. Это было безграмотное заявление людей, далёких от физики. Само по себе их предположение о снижении частоты световой волны при движении интерферометра ММ в эфире оказалось вполне правильным, только для этого не надо было трогать понятие «время». «Сокращение Фиджеральда» само обеспечивает такое снижение без дополнительных предположений. Оно приводит к видимому росту массы электронов, которые движутся с меньшим ускорением и генерируют, соответственно, световые волны более низкой частоты. Конечно, в то время механизм генерации световых волн электронами был совершенно неизвестен. Предположение Пуанкаре и Лармора о том, что все физические процессы при движении в эфире претерпевают замедление, было ошибочным, хотя интуитивно для этого виделись основания. В то время уже были предположения, что взаимодействие положительно и отрицательно заряженных частиц происходит в результате двунаправленного взаимодействия между ними, происходящего, вероятно, со скоростью света, то есть в чём-то аналогично двунаправленному прохождению светом плеча интерферометра ММ. Это взаимодействие так же должно замедляться при движении системы в эфире. Но электромагнитное взаимодействие лежит в основе всего сущего в окружающем нас материальном мире, значит, наверное, и все физические процессы любой природы должны одинаково замедляться при движении в эфире. Однако это предположение оказалось не верным.

[ielkin]

На самом деле все наоборот. Не  Земля увлекает эфир, а вихрь эфира вращает Землю.
Выброси ты этого осла Ньютона и читай Декарта.

Точно.  И полностью втекает в жопу Гузеника

[Акельев Н.]

Механические макро процессы не замедляются независимо от величины скорости движения системы в целом относительно эфира.  Рассмотрим наипростейший пример (в рамках ПКЛ). Пусть из точки A в точку B,  находящуюся на расстоянии L движется некий объект равномерно прямолинейно со скоростью U. Расстояние  L он преодолеет за время
\( t=\frac{L}{U} \)  Будем считать, что так происходит в системе, неподвижной относительно эфира. Как это будет выглядеть в системе, движущейся относительно эфира со скоростью V? (Такой системой, к примеру, является планета Земля.) Будем исходить из единственного предположения о наличии «сокращения Фиджеральда», то есть, оставаясь в рамках ПКЛ. Пусть в этой движущейся системе из той же точки A в точку B движется тот же объект. Измеренное расстояние между точками A и B из-за сокращения эталона длины останется  численно равным L. Но фактически оно сократится до
\( L'=L\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}} \) Пусть эталоном длины движущейся системы намеряли скорость движения объекта численно равную U такую же, как и в системе, неподвижной, относительно эфира. (Будем считать, что U  совпадает с V по направлению.) Но из-за того, что эталон длины сократился, фактическая скорость  окажется меньшей:
\( U'=U\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}} \) При этом время, за которое объект из точки A переместится в точку B останется прежним, таким же, как и в системе, неподвижной относительно эфира:
\( t'=\frac{L\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}}{U\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}}=\frac{L}{U}=t \)
Таким образом, механические процессы в рамках ПКЛ в инерциальных системах, движущихся относительно эфира, протекают за одно и то же время с неподвижной системой независимо от величины скорости V. Скорость движения объектов замедляется, но в равной степени уменьшается и расстояние. "Замедление времени" в движущейся ИСО обычно иллюстрируют замедлением хода "световых часов". Это гипотетические часы, период колебаний которых равен времени двунаправленного прохождения света между двумя параллельными зеркалами. Такие часы действительно замедлились бы. Но их, пока, ни кто ещё не создал. Количество длин волн, укладывающихся при двунаправленном прохождении света между двумя зеркалами будет таким же, как и в системе, неподвижной относительно эфира из-за следствий "сокращения Фиджеральда". Таким образом, в рамках ПКЛ объясняются все экспериментально наблюдаемые аспекты относительности. В рамках СТО же относительность не обеспечивается, поскольку в СТО \( t' \ne t \)  . По СТО процессы в разных системах протекают за разное время, то есть по-разному.

[ielkin]

Снижение частоты световой волны (увеличение длины волны) при движении интерферометра в эфире могло бы объяснить  независимость интерференционной картины от величины модуля скорости движения относительно эфира.

Ты меня удивляешь. Частота никак не зависит от скорости сигнала

[Мастеров АВ]

Грузиком на пружинке можно измерить лишь ускорение здесь и сейчас - в том месте, где закреплён измерительный прибор.
И это ускорение есть физически реальное ускорение,вызванное приложенной к телу силой, действующей
 в данной материальной системе.

Удалённо наблюдать и измерять ускорение можно лишь ЗНАЯ, относительно чего ты хочешь знать ускорение, и это будет ускорение не собственно тела, а относительное ускорение, относительно того тела, по отношению к которому оно измеряется. Но это чистой воды птолемеевщина, это ускорение может быть вызвано не силой приложенной к интересующему нас телу, но и ускорением опорного тела.
Но может результат измерений зависеть и от ускорения самого "наблюдателя" сидящего на ускоренно движущемся третьем теле - этот результат не имеет научного и практического  значения, ибо отражает безграмотность "наблюдателя".
СТО, как таковая, представляет собой собрание лжи и невежества, поэтому вопросы по СТО считаю заведомо глупыми и не отвечаю.

Как уж на сковородке...

ОТВЕЧАЙ: Два разных ускорения - ты с эти согласился.
Одно - реальное, другое - визуальное.

То, которое измеряется грузом на пружине -
во всех ИСО - одинаковое, и оно же - реальное.

А то, что намерит наблюдатель - визуальное.

Согласен ?

[Мастеров АВ]

В посте #1071 было рассказано, почему в СТО рекламируют сокращение пространства...

В СТО рассматривают визуальные эффекты
(называя их релятивистскими эффектами) так,
будто они - реальные.

И ты это тоже делаешь.

И вот такие недоумки (как ты),
слабоумные дегенераты (как ты) и
интеллектуальные импотенты (как ты)
на 90% населяют сРАНь.

Вы сидите на шее нищего населения.

Вам не стыдно ?

[ielkin]

Как это будет выглядеть в системе, движущейся относительно эфира со скоростью V?

Никто и никогда не увидит и не узнает что там в СК неподвижной относительно эфира, поэтому она нах не нужна. Земля неподвижна, а все попытки что-то изобразить для неё из абсолютной системы координат обречены на полный провал. Любым способом вычисляй и всё-равно получишь для Земли  все результаты, как для неподвижной Земли. Так зачем ты тут голову дуришь глупыми расчётами. Получи сначала что-то для Земли другое, примени свою абсолютную СК и рассчитай для Земли, а потом рассчитай эту характеристику для неподвижной земли, убедишься, что результат не изменится и все твои старания напрасны. 

[Акельев Н.]

Сами утверждения СТО о том, что длина объекта при рассмотрении его из разных систем отсчёта разная и время протекания процесса при рассмотрении его из разных систем отсчёта разное, является физически безграмотным и абсурдным. А. Эйнштейн (так же, как и его последователи) не понимал (не понимают), что физическая длина объекта при рассмотрении из разных систем отсчёта не может быть разной, поскольку это один и тот же объект. Так же и время протекания процесса при рассмотрении его из  разных систем отсчёта не может быть разным, поскольку это один и тот же процесс. Системы отсчёта только описывают объекты и явления, не изменяя их. В разных системах отсчёта могут отличаться только измеренные значения параметров объектов и процессов. Сами же объекты и процессы системы отсчёта не изменяют. Для изменений в объектах и процессах должны быть материальные физические причины. В СТО физическая причина изменений в движущихся системах – наличие материальной среды – эфира отрицается, а причиной физических изменений объявляется математическое преобразование координатных систем. Это абсурд и  полное невежество в области элементарных основ физики.

[Акельев Н.]

Ты меня удивляешь. Частота никак не зависит от скорости сигнала

Удивляйтесь. Зависит. Называется "аномальный эффект Доплера".

[Акельев Н.]

Получи сначала что-то для Земли другое, примени свою абсолютную СК и рассчитай для Земли, а потом рассчитай эту характеристику для неподвижной земли, убедишься, что результат не изменится и все твои старания напрасны.

Отнюдь. Некоторые явления в области оптики и распространения ЭМ волн выходят за рамки полной относительности и тонкими экспериментами движение Земли относительно системы неподвижного эфира обнаруживается. Я надеюсь, что это со временем будет более широко и осознанно применяться.

[Мастеров АВ]

Частота никак не зависит от скорости сигнала

Удивляйтесь. Зависит. Называется "аномальный эффект Доплера".

Оба неправы.

Продольный эффект Доплера существует.

Поперечный эффект Доплера НЕ существует.

[Ltlekz49]

Как уж на сковородке...
ОТВЕЧАЙ: Два разных ускорения - ты с эти согласился.
Одно - реальное, другое - визуальное.

То, которое измеряется грузом на пружине -
во всех ИСО - одинаковое, и оно же - реальное.

А то, что намерит наблюдатель - визуальное.

Согласен ?

Де не писти - космонавт относительно МКС - неподвижен, невесом, и ускорение его ноль - на него не действуют никакие силы Т.е. нулевое ускорение космонавта относительно МКС - физически объяснимо и потому РЕАЛЬНО.
Относительно же Земли на него действует сила тяжести, он несётся с огромной скоростью и большим ускорением - под действием силы тяжести. Т.е. и это ускорение физически верно и тоже РЕАЛЬНО.
Эти два разных ускорения оба РЕАЛЬНЫ!!!
Два разных ускорения космонавта объясняются принципом относительности Галилея (Следствие 5 и Следствие 6 из законов).
Но ты с законами Ньютона и следствиям из них абсолютно не знаком, как рядовой невежественный обыватель.

[Мастеров АВ]

Ты (откровенно) заёп своим МКС.

МКС вращается в гравитационном поле Земли,
а в СТО нет гравитации.

Как ещё тебе это объяснить ?

Откуда Алекспо таких тупорылых набрал ?
(напротив ИПФ - дурка, но там столько нет...
или - есть ?)

[Мастеров АВ]

Посчитаем продольный эффект Доплера

\(dy'=dy\sqrt{1-v^2/c^2}\) - визуальное сокращение длины удаляющегося объекта

Пусть объект удаляется равно ускоренно: \(v=at\)
\(dy'=dy\sqrt{1-(at)^2/c^2}\)

Скорость (визуальная): \(v'=at\sqrt{1-(at)^2/c^2}\)

Найдём максимальную наблюдаемую скорость

\(\frac{dv'}{dt}=a\sqrt{1-(at)^2/c^2}-\frac{a^3t^2}{c^2\sqrt{1-(at)^2/c^2}}=0\)

\(c^2\sqrt{1-v^2/c^2}=\frac{v^2}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\)

\(1-v^2/c^2=v^2/c^2\)

\(v=\frac{c}{\sqrt{2}}=0.7c\) - максимальная наблюдаемая скорость удаляющегося объекта

При этом (визуально) скорость будет такой:

\(v'=v\sqrt{1-v^2/c^2}\)

\(v'=\frac{c}{\sqrt{2}}\sqrt{1-1/2}=\frac{c}{2}\)

[Ltlekz49]

Ты (откровенно) заёп своим МКС.

МКС вращается в гравитационном поле Земли,
а в СТО нет гравитации.

Как ещё тебе это объяснить ?

Бесполезно!
В природе есть гравитационные поля,есть эфир.
Но нет ни СТО, ни ИСО/НеИСО, ни преобразований Лоренца .
Всё это ложь, поэтому никакие вопросы по СТО не имеют смысла.